起個ID這麼難
這是教他怎樣做人～不同意可以領回家自己教～老師沒義務教不懂得尊師長的畜牲。尊師重教是我國五千年文明，是光榮傳統。
心若在夢就在13001661
罪不及妻兒，禍不及父母。
從小打到大，有人罵我，我就罵回去，打我我就打回去。
如果我是這個老師，我直接叫父母過來處理，我滿意了，就算了，一切照舊。不滿意，從此不管他們家孩子。我是一個老師，我同樣還是別人的孩子。你不尊重我，我也不尊重你，未成年人是給你一定的保護，但也只是一定的罷了！
宋韻唐風
現在很多人不能正確理解老師“打”學生，過去老師“打”學生，是學生玩皮不上進，老師為懲戒學生而“打”學生，是心理威攝而不是歧視。現在很多老“打”學生是洩私憤，把怨氣撒在學生身上，或者是對老師的話“經濟建設”沒貢獻而遭到老師的“打”。有些學生或家長對老師懲戒學生小題大作，有時候老師“打”學生手板或小屁股，很擔心會把學生打傷，這也是過度的表現。當然這“度”只有當事人才知道，現在老師和學生都越來越不好當了，這都是心理壓力和經濟壓力惹的禍。
老蘇158056044
這屬於體罰性質，不是故意傷害性質。
體罰，為了教育和管理學生，給學生肉體和精神痛苦的懲戒。同樣是打人，侵犯他人身體權利的行為，為何老師打學生就是體罰，普通人之間的毆打就是故意傷害，如何區分？體罰與故意傷害區分在於打人的目的、場合和對象。體罰是為了教育目的，發生在學校，特指老師對學生進行懲戒。學校，是教育場所，教師對犯錯的學生施以精神和肉體懲戒，這是對學生錯誤的行為進行糾正，這是體罰。如果雙方沒有這種關係，打人變成了故意傷害，動機和目的就變了，打人的性質也會發生變化，由體罰變成了故意傷害。
老師毆打學生，如果傷害不明顯，一般認定為體罰，學校可以給予老師警告、記過、降級或撤職等行政處分。如果傷害嚴重，造成學生輕傷以上傷害，性質就變了，變成故意傷害罪的刑事犯罪行為。但普通人的毆打行為，即便沒有構成輕傷以上傷害，根據《治安管理處罰法》規定，毆打他人，造成輕微傷害的，可能處以拘留行政處罰。如果毆打致人輕傷以上或雖是輕微傷但情節惡劣的，會構成刑事犯罪的，追究刑事責任。
以上是司法實踐中的處理，同樣是毆打他人，老師與一般人為何有區別呢？我認為，可能在於教師這個職業的特殊性，這是一種職業豁免。我國幾千年來的傳統教育方法是“戒尺”教育，老師是合法的教育糾偏者，教師的教育方法中含有一些過分的行為，社會也可以容忍。實際上，許多職業都有豁免權，比如律師這個職業，《律師法》規定“律師在法庭上發表的代理、辯護意見不受法律追究。但是，發表危害國家安全、惡意誹謗他人、嚴重擾亂法庭秩序的言論除外。”舉個例子來說，律師有保密義務，同時也是權利，有權拒絕任何人的要求，包括公權力機關。如果公安機關在偵查一起故意殺人人命大案，有確定證據證明律師知道案情，找該律師取證，律師有權拒絕，並且不承擔任何法律責任。如果是是一般的公民，知道了重大線索，知情不報，就可能違法，涉嫌包庇罪。這就是職業的豁免權。基於職業豁免權的法理依據，同樣是違法行為，由於職業特性，教師可以免於處罰或從輕減輕處罰。
金牙大狀
依據法理，教師一定會受到懲戒。只是我卻要為天下教師一哭：教師這行，真的不能幹了！
有一句話是：教育不是萬能的。教師教育不好的，社會自然還會給他上課。教師朋友先忍忍，到了社會，罵你的學生就屬法律管了。罵人者得不到懲戒，就可能繼續罵人，他以為學校罵老師都沒事，就會習慣罵人；他以為打架沒事，就會習慣鬥毆；他以為小偷小摸沒事，就會習慣偷盜。有時候教育很乏力，思想工作起不到任何作用，大環境在那兒呢。走出學校的大門，他就可能走向另一座大門。
總之，對學生的過度保護，是現代教育的一大困境。但我相信，這種現象危害的不僅僅是教師是學校，更是社會的一大隱患。
佛心的詩與遠方
學生辱罵老師，無論出於何種情況也許都是不對的。這是家長的責任，也是自身修養欠佳，但老師，作為他們的第二任教書育人的師長責任也不可推卸。而且還反過來再度大學生，難道我們的老師就是這樣教書育人的嗎？動則體罰手打，凡事都要問個明白才可以定論。但是如若打人——就是侵犯人權，違法。再有，每個公民在法律面前都享有平等的人權與尊嚴。學生辱罵老師固然不對，老師可以通過校方積極解決問題，問清楚事件來龍去脈，然後妥善處理。但老師不能以打人了之。這是藐視尊嚴與權利。
且行且珍惜lsj
打的好，子不教父子過。
一家人140705153
越級使權。
撬夕陽
這些學生不但該打，而且應該重打，還要多打勤打。因為他父母肯定是管不了的。只能靠老師管了！
東纜873
該打
