鵬友程
“人人皆可為堯舜”，是亞聖孟子給人們定的一個很高但似乎可以實現的奮鬥目標。說它很高，正如孟子所說的，“聖人，人倫之至也。”也就是說成為聖人是做人的最高的境界了。說它是可以實現的，那是因為孟子認為，人與禽獸的本質差異在於人有內在固有的道德品性。他說：“仁義禮智，非由我外鑠我也，我固有之也，弗思耳矣。故曰：‘求則得之，舍則失之。’”(《告子上》)也就是說，在孟子看來仁義禮智等善性良知是天賦於人而生來固有的，不是其他外力所強加的。人之所以喪失良心，是因為後天不善於保養的緣故。孟子還認為“聖人”“與我同類。”(《告子上》)他說“舜，人也，我，亦人也。” (《告子上》)正因為此，他主張“人皆可以為堯舜。”(同上) 至於如何才能成為聖賢，儒家認為“自天子以至於庶人，一是皆以修身為本”，人們只要修身養性，“格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下”（《大學》），都可成為堯舜那樣的聖賢。
然而，千百年來真正修成正果，稱得上聖賢的卻寥寥可數。因此，後人又說，人人皆可為堯舜，不必人人皆聖賢。人皆有成賢之性，故曰人人皆可為堯舜。但人之為人，各有其性，聖賢不時出，必有其事而後有之。也就是說，雖人人皆有成為聖賢之性，然而聖人卻須待時而出，我們只需修成聖賢之性，而不必追求真的成為聖人。
逗殼視頻
王陽明說人皆可成為堯舜，我想他的意思是眾人都可以和堯舜學，努力成為他們那樣的人，而不是說每個人都能成為堯舜。
堯舜是誰？古代的帝王，都能成堯舜，那還了得，別的人先不說，王陽明自己成堯舜了嗎？也沒有，他最多說我具備了堯舜那樣的品格。其實這也是有疑問的。
季羨林說壞人是不會改好的，這個話大概是賭氣說的，就是對壞人失望之極，覺得他們骨子裡就壞掉了。其實這涉及一個壞人的標準問題，如果壞人只是做了壞事，那麼改正了，就不是壞人了。如果壞人的標準是德性，品性壞才算。那季老師這個話就是對的，因為骨子裡壞的人，根本就不會想到要改，也就說不上改的好不好。
再說，壞人誰來認定，根據什麼認定也是個問題，二十四史上的帝王將相，那個沒殺過人，有的還殺了很多，可是好像沒有人說他們是壞人，還整天研究他們的成功經歷和使用的謀略呢。
其實很多人可能想，王陽明和季羨林在討論人性問題，王陽明那肯定是代表相信人性善的一類。而季羨林是代表認為人性惡的一類。這樣想，就把問題複雜化了，而且討論不出個結果。
人性這個東西怎麼說呢，說不清楚，比如小孩子，有人說你看小孩子多好，你對他笑，他也對你笑，天真無邪，人性善啊。但是就會有人不服氣，說你把倆個小孩放一起，看看小孩為爭著吃奶是什麼個表現。
人這個東西吧，其實沒有那麼複雜，第一想活著，那就得基本生活條件滿足，滿足不了，就得想轍，往往想出來的就是不好的辦法，逼急了，賣兒賣女，易子而食，歷史上這些事都是發生過的。但是這不能證明人性就不好，他是沒辦法，他得活著。
活著了，接下去就想活的更好，但是資源有限，就有競爭，早先的時候，競爭比較直接，就是誰厲害誰贏，達爾文的弱肉強食。但是老虎再厲害，也抵不過群狼，架不住狼組織起來。但是組織起來也不容易，組織起來需要有規則，規則的建立就是文化的開始。
有了規則以後，想活的好，不靠強力了，靠學習，靠對規則的理解和掌握。這個時候要想活的好，就是對規則吃的透，要麼就是作弊，不遵守規則，但是讓人抓不住，這就是所謂的權謀，鬼谷子那些。
總之，人就是要活著，還想活的好，被慾望驅使，被利益左右，這就是人，其實堯舜也沒有那麼好，大禹的爹是被誰殺的，還不是堯舜嗎？
總之人不可能都成堯舜，而壞人呢，有利益的獎勵下，他自己就去做好人了。這就是老話說的，放著有大米飯吃，誰去搶別人的窩頭啊。也像更古的人說的，倉廩實知禮節。餓著肚子讓你當堯舜你幹嘛？
你肯定是不幹的，因為堯舜是不餓肚子的，堯舜如果餓肚子，他也不當堯舜了，就去當壞人了。
扯了半天，總要總結一下：不要讓王陽明忽悠了，也不要跟著季羨林一起憤怒，吃好，喝好，不害人，但是也保證自己不被別人害，在規則的範圍內努力奮鬥，對於破壞規則的人，最好就是訴諸法律，遇到惡人撥打110.然後平安的過幾十年，結果你知道，總有一天，蹬腿，撒手，和這個世界說再見。
吳公子燎
世人皆可成聖，是一句相對而言，首先你發問的那句，用《中庸》和《易經》的思維去理解，兩個說的都沒錯，都在於他們當時的認知水平以及哲學思維去評判。
王陽明的心學，也被稱之為與孔子同名的聖人，相當於哲學家，教育家，他的認知裡結合《易經》，世事無常，一切一切都在不停的變化，壞可以好，好可以壞，看接觸人事物。
而說壞人是不會改好，就太絕對，世上永遠沒絕對，就像意料之外，你永遠無法知道下一秒發生什麼，這就是無常！
企業經營哲學
王陽明VS季羨林：壞人最愛聖母心，對於人性我們可能瞭解的不是太多但也有獨到的見解，但對於我個人而言人性的弱點有好有壞-人皆可以為堯舜。
王陽明先生曾說：
人皆可以為堯舜。
無論你是誰，只要你願意，都可以成就事業，成為了不起的人。
——但是，500年後的今天，看盡世事，飽經滄桑，學富五車的國學大師季羨林老先生，卻說：
壞人是不會改好的。
季老先生說：天下哪裡會有不變的事物呢？哪裡會有不變的人呢？我觀察的幾個“壞人”偏偏不變。我簡直懷疑，天地間是否有一種叫做“壞人基因”的東西？我但願有一個壞人改變一下，改惡從善，堵住我的嘴。
那麼，是陽明先生錯了，還是季老先生看花了眼？
——我們對人性，究竟應該持何處認知？
“人皆可以為堯舜”的觀點來源於孟子，成熟於王陽明。長期以來，堯舜一直被作為一個神聖的符號，“為堯舜”成為常人可望而不可即的人生價值目標。王陽明從理論上論證了“人皆可以為堯舜”的可能性，即人人皆可通過“致良知”而成就“為堯舜”的人生價值目標。
在王陽明看來，“人皆可以為堯舜”的理論依據是人人皆有良知，且人人皆可致良知。良知是基於“孝”“悌”的人倫親情而推己及人的情感流露，特別是以己推人的惻隱之心。“心自然會知:見父自然知孝，見兄自然知弟，見孺子入井自然知惻隱，此便是良知，不假外求。
季羨林曾說我將近90年的經驗，我深知世界上確實是有壞人的。乍看上去，這個看法的智商只能達到小學一年級的水平。這就等於說“每個人都必須吃飯”那樣既真實又平庸。根據我的觀察，壞人，同一切有毒的動植物一樣，是並不知道自己是壞人的，是毒物的。
我還發現，壞人是不會改好的。這有點像形而上學了。但是，我卻沒有辦法。天下哪裡會有不變的事物呢？哪裡會有不變的人呢？我觀察的幾個“壞人”偏偏不變。幾十年前是這樣，今天還是這樣。我想給他們辯護都找不出詞兒來。
可是事實上我頓悟到這個真理，是經過了長時間的觀察與思考的。
我從來就不是性善說的信徒，毋寧說我是傾向性惡說的。古書上說“天命之謂性”，“性”就是我們現在常說的“本能”，而一切生物的本能是力求生存和發展，這難免引起生物之間的矛盾，性善又何從談起呢？
那麼，什麼又叫做“壞人”呢？記得魯迅曾說過，幹損人利己的事還可以理解，損人又不利己的事千萬幹不得。我現在利用魯迅的話來給壞人作一個界定：幹損人利己的事是壞人，而幹損人又不利己的事，則是壞人之尤者。
大千世界，芸芸眾生，最好是各人自是其是，而不必非人之非。俗語說：“各人自掃門前雪，不管他人瓦上霜。”每個人都會有友，也會有“非友”，我不用“敵”這個詞兒，避免誤會。友，難免有譽；非友，難免有毀。
相比這句話可能你會看出一絲道理。 比起希望你成功的人，希望你不能成功的人更多。你要知道，希望你成功的人，是因為愛。希望你不成功的人，大多數卻不是因為恨。 各人有各人的特性任何事物都不是有絕對性的。
王陽明說人皆可為堯舜，季羨林說壞人是不會改好的，你認為呢？
新青年文學讀者
王陽明的心學很多觀點來源於佛學，佛經上說人人佛性具足不加外求，跟陽明先生說的人人皆可為堯舜，人人內心都存良知是一個道理，這個觀點似乎又可以追溯到人性本善，人從未出生前就具足佛性，出生那一刻就開始受到凡塵所有慾望的沾染，雖具佛性，如果不斷舍離清修內心，最後只能陳垢越積越厚，終至於佛性不見，良知無存，堯舜不在。所以陽明先生主張致良知，其實跟佛家說的修行幾乎是一個道理，只不過方式方法有所不同，陽明老師說通過實踐的修行和時間的砥礪，不斷地把自己修養成一個心地善良，言行合乎倫理道德，並一定程度富有“敬天愛人，自利利他”的敬畏、憐憫和博愛之心的人。而佛家甚至還宣稱放下屠刀立地成佛，也就是說只要你一念證悟了，前一秒是個強盜，後一秒都可以成佛。
星河歷史觀
【回答：從古至今，又有幾個人可以醍醐灌頂之後，立地成佛的】
回答這個問題之前，先回顧一下大家耳熟能詳的的金庸老爺子的《射鵰英雄傳》。在《射鵰》這部小說中，有一個人物的刻畫與題主的問題重合度很高，這個人就是裘千仞。在裘千仞拜一燈大師為師之後，要說到立地成佛的話，恐怕是裘千仞臨死前的最後一霎那。
因此，陽明同學的論斷，與季老的論斷，不矛盾，只是說了不同的人而已。就像佛教的禪宗一樣，有漸悟與頓悟。陽明同學說的人皆可為堯舜，屬頓悟；季老說壞人是不會改好的，屬漸悟。沒有什麼好與不好，對與不對，僅僅是不同的人罷了。
那麼。剩下的問題就簡單了，如何讓季老論斷中的壞人成為向堯舜一樣的聖人呢？
這個是有相當的難度的，但是，有難度不代表著沒有這個可能性。
一個人看問題的深度與廣度，與這個人的智慧有關，與這個人的學識、性格、經歷、社會地位等無關。這裡的智慧，是特指能夠理解並感受到宇宙終極奧秘。舉一個例子，慧能大師字都不認識幾個，就能吟出菩提本無樹，明鏡亦非臺，本來無一物，何處惹塵埃這樣明心見性的見解。
話又說回來，就是因為這樣的人鳳毛麟角，季老才有此語。
老祖宗的智慧
王陽明和季羨林都是我們的大哲先賢。他們二位的話一點也不矛盾。
王陽明說:人人可以成為堯舜，這是出自孟子的“性善論”，每個人本性是善的，人人都可以有作為，成為堯舜。但關鍵是“作為”，你怎麼去“作為”。作為的前提是認識，你能認識到“好”“壞”。
季先生的:壞人是不會改好的。一個壞人為什麼不能改好呢？是因為它不知自己是個壞人或者它選擇了當壞人。換句話說，壞人從它成長的環境起就認為做的一切都是好的，或者因為生活、工作選擇了這條道路。它又怎麼會變成“真好”呢？
堯舜難當，所以才叫聖賢。但不表示我們就不作為，不然何來社會進步？
壞人易做，但從來不長久啊！
做為一個普通人，我們都在美好和醜陋的臨界層生存。那些高尚的人，也並不是沒有“醜陋”的思想，只不過他們的行為沒有被“醜陋”所左右。
我欲隨波不逐流
我是綠水青山，暱稱是我最該該感謝誰。現在討論您的問題。
我贊同王陽明的觀點，反對季羨林的觀點，因為一切事物在一定條件下都是發展變化的，當然喪失了生命者除外。
首先，喪失生命者，好的壞不了，壞的好不了了。臭了的雞蛋永遠是臭蛋，枯死的樹木永遠是朽木，孔子是永垂不朽的好人，秦檜是遺臭萬年的敗類。而有生命者就不同了。在陽光、空氣、養分都不適宜的時候，莊稼長得株矮時黃；當陽光丶空氣、養分都適宜時，這些莊稼長的很是茂盛。古時候的周處，他年少時橫行鄉里，被鄉里族人哄去喂蛟龍，他從中吸取教訓，改過自新，後來成了朝中功臣，被人們擁戴。被我處理的那些貪官過去應該不是貪官，而且是好人，但她們經不起誘惑，走上了犯罪道路。
其次，人該可為堯舜，意為所有人都可以成為好人。雷鋒是普通戰士，成了全國人民學習的好戰士，大慶油田的王進喜是個鑽井隊隊長，成了全國人民學習的創業鐵人，袁隆平憑著本科學歷成了舉世聞名的“雜交之父”，中南大學的一位大二學生解決了世界難題而成為教授，小學畢業生莫言陳維諾貝爾文學獎得主，北京醫學院畢業的屠呦呦成了醫藥貝爾獎得主。這些人物起步時的社會地位應該都比季羨林的地低位許多，而成就都遠遠高於季羨林，這是否可以佐證壞人可以變好呢？
季羨林作為新時代的北大文學教授，竟然說壞人是不能變好的，還不如王陽明這位唯心主義學者，真叫人費解。如果季羨林先生在天有靈，看到了全中國人民團結一心永抗新冠肺炎的情景，當中可能有人曾經是所謂的壞人吧。季羨林先生，您肯定會收回成見吧。
我最該感謝誰
我覺得這個問題類似性本善和性本惡之爭。其實先人們說的都沒錯，只是後人讀書鑽到字眼裡去了。
我們知道所有事物都具有兩面性辯證性，任何一個問題，站在不同的觀察視角，能得到不同甚至完全對立的結論。同樣我們可以知道，任何所謂的道理，在特定條件下都是對的。
舉個例子。在這次疫情當中，張三在自我隔離的14天裡連續吃了14天泡麵。那麼我們可以得出結論，我們可以得出結論在解決吃的問題上，張三是一個傾向於簡單化很能將就的人。但當隔離期結束，接下來的日子裡張三再也沒有吃過泡麵。哪怕這時候外賣價格遠比以往貴的多。口味也比以前差的多。我們又可以得出結論，在吃的問題上張三是一個追求品質而不願將就的人。這時候的張三還是那個張三，在脫離社會化協作的前提下，對待吃的態度他還是很能將就的。
和吃好點比起來張三更傾向於多偷點懶，和吃好點比起來，張三並不介意花點冤枉錢。那我們該怎麼給張三一個簡單化的定性，他對吃到底是不是講究呢？
世界是複雜的。生活在世界上的人同樣也是複雜的。並沒有所謂純粹的聖人，也沒有純粹的惡人。一個惡人在一定條件下他會去追求一些善的東西。類似王陽明講的小偷的故事。不管那個小偷表現的多麼不要臉，依然知道羞恥。所以善不需要向外求。他就種在每個人的心裡，只需要不斷呵護長大。
同樣，在特定的條件下，人一定會去作惡的。在這個條件不改變的前提下，人的行為同樣不會自主的改變。人還是那麼個人，只是各自觀點的觀察角度不同。這就所謂的橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同。觀點本身給出的是一個觀察複雜事物的角度，而不是一個簡單化的結論。
跬步求索
堯舜源修煉，人皆可聖賢。
誠心行向善，毅力務周全。
好壞為相對，正邪是兩邊。
一生不覺悟，何以立其間。
……“人皆可為堯舜”論。簫聲無痕 於蓉城竹枝樓 庚子己卯庚申
