Panny-小婧
首先，這個結論就是片面的。
其次，既然是聰明人，有什麼想不通的，為什麼會痛苦。
最後，你們老師說的不一定都對
菜心有鹽
想的多唄
wo569
有思想的人會活得很痛苦？
我覺得這句話有很大侷限性，我認為是人都會有思想，只不過會有很大差異。
普通百姓的思想都是很簡單，沒有什麼高深之處。
然而，偉人的思想則是與眾不同，你比如，革命先行者孫中山，他憂的是清朝的腐敗，憂的是中國什麼時候能強起來，百姓不再民不聊生。
在這個時候，孫中山，是痛苦的。
為了推翻滿清的腐敗統治，他四處奔走，大聲疾呼，聯絡志同道合之人，發動起義，最終推翻了封建王朝，建立了共和制政權。
為了使政權得以穩固，他推出了“聯俄聯共，扶助農工"的三大政策，這個時候的孫中山思想活躍，他是高興的，充滿對未來的期望，只是病患使他未能如願。
再比如毛澤東，在共產黨內，在紅軍中，初期不佔領導地位，他的很多正確主張，不被認可，以致第五次反圍剿失敗，被迫走上長征路，這時的毛澤東，是極度痛苦的。
峰迴路轉，長征結束後，紅軍在陝北站穩了腳跟，毛澤東是興奮的，發出了“紅軍不怕遠征難，萬水千山只等閒"的感概。
待到8年抗日戰爭，4年半的解放戰爭後，在1949年10月1日，在北京，宣佈中華人民共和國成立，宣佈中國人民從此站立起來了。
這時的毛澤東是極度高興，極度自豪的。
有思想的人會活得很痛苦的人，的確是有，如著名作家三毛，著名詩人顧城，他們都選擇了自盡身亡。
類似的例子，還有很多，他們都是因為覺得痛苦，患上抑鬱症，而不能自拔。
然而絕大多數有思想的人，都能避免走極端，保持良好的心態，最後笑著走到生命的終點。
孤獨漂流客居人
個人認為，這句話說的不全對。
為什麼孩子都天真爛漫，質樸單純？他們還未形成固定的思維模式，或者說還沒有思想。所以，孩子們關注更多的則是如何快樂地生活。
成人則不同，有自己獨立的人格，有自己固有的思維，當然，也有著不同於他人的自尊和驕傲，痛苦和孤寂。
普天之下，思想單純者，大有人在。
說單純，似乎是外罵人，其實不然。大多數單純者潔身自好，獨守一塊淨土，與世無爭。心無塊壘天地寬嘛！眼前的一切都是美好的，真誠的。我羨慕這樣的人，他們才是有大智慧的人！走自己的路，不在乎別人的眼光，輕鬆地活著，快樂地過著，即便是天寒地凍，他們的心中也有溫暖明媚的陽光！多好！
外人眼裡，他們樸實無華，默默無聞，毫無成就感，甚至沒有存在感。可是“子非魚，焉知魚之樂？”這也讓我想起電視劇《情滿四合院》裡的一句經典臺詞:誰要說傻柱傻，那他才是真的傻！你能說傻柱沒有思想嗎？他有！他不僅有，而且他的思想，絕非常人所能及。
所以，在我看來，很多有大智慧的人，他們只是更善於解決問題，克服困難。痛苦難免，但是那對於他們來說，辦法總比困難多。在他們眼裡，眼前的都是小麻煩，因為他們的歡樂時光總是多過痛苦時段。樂觀豁達，積極向上是他們的共性，克服困難，解除痛苦是他們對生活的挑戰。
生活中，總有人喜歡動小心思，愛佔小便宜。那被佔了便宜，卻依然樂呵呵的也是大有人在。他們傻嗎？他們沒有思想嗎？答案顯然是否定的。或者是不在乎，或者是不屑，這代表不了人家沒思想，人家傻。
有思想誠然是好事情，獨立思考，深謀遠慮，甚至高瞻遠矚，運籌帷幄。即使這樣，也不見得要“更”痛苦吧？心裡有一片藍圖，腳踩一方淨土，倘若被痛苦所累，那又怎樣能真正稱得上有思想呢？
因此，在我看來，真正有思想的人未必比常人更痛苦。恰恰相反，他們甚至比常人過得更瀟灑，更自在！
竹林聽雨815126
老師說，有思想的人活得比較痛苦，現實生活中很多人可能會找到共鳴，存在較廣泛的現實基礎。
首先，很少有人會認為自己沒有思想，作為自然的人，作為社會的人，大家的差異主要就是思想認知差異，有些人願意去表達，更多的人不願意表達，但並不代表他沒有思想。所以說，思想是人的共性。
另一方面，人的思想認知與現實生活往往存在巨大的差距，包括物資方面的，精神方面的，社會關係方面的，等等，導致很多人因為思想落差難以實現而感覺到痛苦，這是芸芸眾生的共性，能夠理解。
真理掌握在少數人手裡，輿論掌握在多數人手裡。
其實，真有思想的人，並不痛苦，更多的是開朗豁達和抱負。
首先，真正有思想的人，他能洞察自然和社會規律，對天然存在的差異，差距都瞭然於胸，對人生百態和人生挫折等等都能坦然面對，他們的思想更多的可能是在保持內心的平靜和激情的同時，積極的去拼搏以實現自己的抱負，減少思想與現實的差距，促進社會文明進步。
人最大的成就感不外乎履行傳播自己的思想，並獲得廣泛的認同，甚至影響世代，也許，旁人看上去，他們很辛苦，甚至衣不摭體，食不果腹，但他們最終肯定是滿足大於痛苦憂鬱。比如百家爭鳴時代的諸之百家，又如我們的開國領袖毛主席，沒有什麼艱難困苦能夠束縛住他們，他們懷抱著對世界的愛，砥礪前行，惠澤人世，他們是成功的，更是幸福的。
如一g李
因為有思想的人，其中的思想，是指社會責任和天下的百姓的幸福。
比如杜甫，是一個有偉大思想的人，身負才華，想為人民做點事情，看到百姓的疾苦，心痛如絞。他的一生過得很痛苦，是作為一個知識分子，一直都是憂國憂民，想為百姓做點事情，希望天下太平，安居樂業，可是當時經歷“安史之亂”，戰亂不止，百姓流離失所，而他無能為力，所以感覺到痛苦。杜甫是我最喜歡的一位詩人，現實主義的風格，悲憤的筆調，留下許多著名的詩篇，他的作品被稱為“史詩”。
江楓依舊
我覺得您老師的話有些絕對和片面，只是講對了部分道理，並不完全正確。理由主要有兩點：
其一，思想是人類與其他生命體的根本區別，大凡是人，都會有思想，如果按您老師的說法，這個世界上每個人都是痛苦的，這顯然是不符合實際的。帕斯卡爾說過：人是有思想的葦草。他說，人只不過是一根葦草，是自然界最脆弱的東西，但他是一根能思想的葦草，用不著整個宇宙都拿起武器來才能毀滅，一口氣、一滴水就足以致他死命了，然而，縱使宇宙毀滅了他，人卻仍然要比致他於死命的東西更高貴得多，因為他知道自己要死亡，以及宇宙對他所具有的優勢，而宇宙對此卻是一無所知。由此可見，帕斯卡爾要強調的就是：人之偉大源於他有思想。而思想讓本來卑微脆弱的人類獲得了尊嚴，體現了偉大的價值。但他並沒有說思想是痛苦的。
其二，在明確了每個人都有思想的前提下，我們也不得不承認各人思想的能力有高低，思想的深度有差異。從某種意義上說，思想的過程確實有時會讓人痛苦，冥思苦想，苦苦思索，思而不得，社會的陰暗面，等等，都會讓思想者苦悶彷徨，甚至有時陷入抓狂的狀態。但是，在真正的思想者看來，思想不僅讓他看到了問題的方方面面，甚至陰暗面，會讓他有痛苦的感受；思想更讓他享受到常人難以體會到的樂趣，因為思想讓他有所發現，有所發明，有所創造，有所創新，讓他創造價值，造福人類，推動著社會進步，推動著歷史前進，這樣的思想者一定是其樂無窮，樂此不疲的。
綜上所述，說“有思想的人會活得很痛苦”明顯帶有片面性，甚至可以看成是懶於思想的人的託詞。
以上回答，不知您是否認可？個人看法，供您參考。
二零二零起飛
有思想的人，很難不痛苦。不過有思想的畢竟是少數，這需要幾個條件，比如強大的哲學思辨能力、龐大的系統性知識儲備、上帝視角般宏大的視野。當你具備這些，有了洞察事物本質的能力的時候，就會發現人們其實生活在一道無形的圍牆裡，這道圍牆圍住的是人們的思想。有了這個意識，你的痛苦必然出現。小學課本里學過，地震洪水要來了，只有你提前知道，善良的你想告訴村民們趕緊逃，但村民們說你妖言惑眾要你證明，不證明就把你趕出村子，可是你只要證明了就會變成石頭。你怎麼選擇？犧牲自己救村民，還是告訴村民然後被趕出村子，還是自己逃？可是你有良知啊，你善良啊。
啊慶說
1.你老師說得很有道理，越有思想的人，對問題的本質容易看得越清楚，越清楚越知道痛苦是怎麼回事，在這方面，有個專門的科學，叫行為心理學，其中的一部分，就是研究人的痛苦，剛學心理學的人，在思想急劇增加的階段，是很容易痛苦的；
2.這門學科衍生了一些專門的職業，比如心理諮詢師，精神科醫生，與人類的痛苦為伴是他們的工作主要內容與日常，初入職場的新人，進行實戰，思想再次急劇增加，會有挺長一段時間的痛苦期。
3.你老師可能忘記了另外一耳光事實，這個事實在《這個殺手不太冷》的經典對白已經做了表述：人生總是這麼痛苦嗎？還是隻小時候是這樣？———一直都是。
4.所以跟孤獨一樣，痛苦也是人類的主題，思想不是導致它們增加的原因，人所處的環境、所在的世界才是，學會良好地與痛苦相處，才能減少痛苦，閉上眼睛並不能讓自己活得更好。
醫界探花，不想當醫生的智哥閃光。
醫界探花智哥
因為有思想的人看問題太透徹。
莫言說過，哲學家做不成小說家。看問題一眼就看到了本質。
看得到本質沒有辦法改變才是痛苦的所在。
未來不是預見了就能夠改變的。
就像你沒有辦法說服你70年代環境成長起來的父親，接受同性相愛，接受十多個小時在電腦上操作你稱之為電子競技的東西。
一個人生錯時代會非常痛苦。
想像一下將比爾蓋茨放到古代，或許就是一個數學好一點的普通人。
想想一下梵高在晚生幾年，是不是不用活得那麼艱難？
有思想的人就是放錯時代的人，
身邊沒有人能夠交流，就像是那隻聲音只有25赫茲的鯨魚，其他的鯨魚永遠都沒有辦法和他交流，因為其他鯨魚根本聽不到25赫茲的聲音，在它們的世界，眼前的25赫茲鯨魚就是一個啞巴。
身處鬧市孤獨更加明顯，有思想的人就是這樣。
