宵緣
一個個別吃飽了沒事上網胡咧咧。去工地幹活是是孫子。幹一年要不到錢是孫子。開發商承諾比唱戲都好聽。你幹一個月試試看。要錢沒有。在要黑社會天天打你。高工資高到那了。請問一下。一天24小時給300多嗎。12個小時給260多嗎。那個80後90後上過12個小時。看看國外一個月到一號準發工資。從來是老闆淘汰工人。沒有工人不想上班的。看看國外工地吃的什麼。看看中國。老闆是什麼菜便宜買什麼菜。考慮過工人沒有。吃的不如國吃的好。蓋的是樓房。住是豬窩。
.寂寞老頭
大學生剛出來，能糊弄一個是一個，不幹走人，我再招人就是！主要的是，現在大學生出來，啥都不會~，學校學的那些不實用，出來還得重新改造！農民工乾的也是辛苦活，現在工人工資也漲了，老工人一天五六百也大有人在，人家靠的手藝活，也都是幹出來的。
清風拂月01
樓主，這個段子有很大的負能量。這句話有一定的社會和現實基礎，但是他也飽含了“讀書無用論”，充滿了對知識和學歷的蔑視，這是不對的。下面我們來詳細分析。
這個段子有一定的社會和現實基礎
現在的社會，技術工種是非常吃香的，即便是工地上的普工，一天的工資那就是三百多。如果是裝修，水電之類技術含量比較高的工種，那麼日工資達到五百塊也不是難事。這樣一個月算下來，農民工的工資月入一萬到一萬五也不是什麼難事。
而對於迎接本科大學畢業生來說，除了北大清華之類的頂級名校，一般的剛畢業大學生，能夠找到月工資四五千的工作已經很不錯了。
這樣子比較，似乎這句話很有道理，三千塊顧不來農民工，只能僱大學生。但是現實情況真的這樣嗎？
農民工的工作有侷限性
農民工的工資看著高，可也有不少侷限性。
第一，基本以重體力勞動為主。農民工的工作，體力要求特別高，只有年輕力壯的人才能做，年紀大了，就做不了了。而且基本一年到頭無休。
第二，缺乏基本保障。大部分農民工沒有五險一金，連最基本的保障都沒有，一旦出現事故，一輩子就毀了，哪怕是休息幾個月，生活也會出現困難。
第三，工作條件惡劣。別看農民工工資高，實際上他們的工作既危險又辛苦，夏日酷暑和冬日嚴寒都要工作。
大學生的工作有提升的空間
大學生的工作，一開始看似工資低，但是未來的發展性還是有的。
第一，大學生的工資是不斷增長的。大學生的工資，隨著工作年限和職位的變化，收入是不斷增高的。
第二，大學生的工作保障比較好。現在的公司，基本上都有最基本的社會保障，辦公條件也比較好。而且體力勞動較少，即便年紀大了也可以做。
第三，大學生工作的選擇要多很多。大學生普遍文化水平比較高，隨著工作幾年，只要肯學習，肯鑽研，知識會越來越豐富，選擇會越來越多，路越走越寬。
這個段子本身充滿負能量，不值得提倡
這個段子裡面隱含的意思，其實就是指大學生畢業後還沒有不讀書的農民工工資來的高，通過這種無厘頭的比較，來貶低大學生，實際上就是讀書無用論。
這個理論是不對的，消極的，有危害的，實際上，社會上大部分大學生，只要讀了書，其實還是發展的比較好的。
曾陽清
明擺著，知識無用論，挖苦讀書人。為什麼呢？寒門難出貴子。知識分子本來是每個家庭的希望，但現實社會中，很多大專專畢業生一畢業即失業，學無所用，在專業不對口的行業奮鬥10年20年連房子都買不起一套，日子過得不如沒上大學早出社會的人，甚至不如培養他們的農民工人，並引發社會人的輕視甚至挖苦。這是當代的悲哀。
造成最主要原因一是人口基數大、就業機會相對少，尤其是機關事業單位的入職機會小，要知道中國人的官本位傳統很看重體制內體質外的，體制外再成功也是不務正業，除非達到了企業家的級別，而企業家對大多數人來說是望塵莫及的。所以說社會人看不起讀書人，最主要因為知識分子的社會地位不高。市場經濟規則下的知識分子是人力資源，需要出賣專業知識和技能換取報酬，不再是老思想眼中的未來希望了。
其次教育產業化導致大量擴招，實際上是打著普及高等教育的旗號收學費促消費，大學生整體素質有所下降。這導致用工單位對讀書人尤其剛進入社會的畢業生的期望值與實際能力產生落差 。
這種落差的產生與跟教育制度的設計與就業脫節有很大關係，一些專業不熱門的大學生迫於生活壓力只能暫時接受低薪，接受低薪他們才能得到鍛鍊的機會。
還有個原因是企業方面的，中小企業為增加利潤降低人工成本。很多加工業、勞動力密集型的企業從來無需花時間和財力培養儲備人才，認為不值，不如用農民工招之即來揮之即去。
火星隱士
農民工與大學生不是一個層次，基本沒有可比性。農民工處於工作第一線，什麼活都幹，帶有危險性質的，髒活，累活農民工都幹，並且具有一定的工作經驗及技術含量，工資高點正常，而且他們工作地點，性質，季節也不同，工作環境相對較差，各種保障缺失，工資水平也不穩定，處於有活就幹，無活閒著再找活幹的狀態。而大學生就不一樣了，農民工能幹的工作大學生不一定幹得了，而大學生所幹的事業農民工也未必懂，並且，大學生的工作性質，工作環境，以及各項保障待遇會正規完善，這點農民工就辦不到。另外，大學生大都幹些技術含量高的工作，比如製作工作規劃，檢查驗收工程質量，看圖紙，技術指導以及人事管理等，是管理者，而農民工大都是生產第一線，雖然其中也有懂技術會管理的農民工，但決對是少數，所以，廣大的農民工是被管理者，孟子說過；勞心者治人，勞力者治於人，就是這個道理，因此，農民工工資高於大學生是正常現象，也是表面現象。實際上，綜合考量，大學生的總體收入是遠高於普通農民工的。
草沾
上高中那會總以為坐辦公室的錢多，上了班才知道，幹什麼活拿什麼錢！辦公室裡面就幹部工資高，其他的辦公室人員錢是真少！我們這裡按崗定薪，崗位按照勞動強度，風險程度和責任大小劃分，段辦的核算員，行政班，一個月扣到手3000到3500，一線的調車員扣到手5500到6000，但是要倒班。核算員就是月底忙，要忙著做工資表，考勤表，公休假什麼的，平時挺閒，除非領導給你找事。又想少貢獻，又想多拿錢，你把單位領導當傻子了！而且我們這個地方經常出事，工作節奏也緊，壓根就不會有那種外行管內行的情況！從學校出來就進辦公室的那種的，沒幹活一線的，職位晉升根本沒你的事！[捂臉]
馳突孤燕
首先這不僅是一個普遍的現象更是一種現實社會中對當下大學生的一種嘲諷，當越來越多的大學生面臨著高不成低不就的境遇時，其實已經在貶低了大學生在職場中的一種價值了，大學生真的學到了生活自理或者一些必備的生活常識能力了嗎，在我看來未然，同樣，大學生的心理素質以及素養還不能夠達到社會的一些基本要求，很多大學生都是沒有經歷過的以及沒有什麼經驗，當滿腔熱血的大學生踏入社會後，前期像打不死的小強，一股激流勇進的精神往前衝，可結局呢變得安然自若，順其自然，吃飽飯就可以了。
其次，對於農民工相對於大學生踏入社會的經驗那就不用提了，但是農民工的壓力，拖家帶口，上有老下有小，現實社會中不得不逼得他們去賣苦力，不過話又說過來，沒這些苦力，我們的衣食住行都是問題，同樣感謝他們。他們考慮的不是自己溫飽，而是全家人，三千塊錢遠遠不夠啊
瑜伽學者
第一印象，教育失敗，把風華正茂的青年才俊，教育成低能兒，四肢不勤，武不能上馬提刀，文不能識文斷字的巨嬰。
大學生有燙金的文憑證書，頭頂上的光環，大學二個字，不懂時事事理，除一身書生氣，什麼也不會。什何公
司工廠，也不會養一位白吃閒飯的人，說句實話，自己的爹媽也不白養。
現在大學生嬌氣，做做挑三揀四，有一點小成績，沾沾自喜，一不如意，見異思遷，立即跳槽。這樣的雞肋大學生，沒有人喜歡。
有些有前途，錢途的職業，農民工做不來，有知識的大學生，必須從低層開始，腳踏實地工作，一步步的有較大上升空間，甚至將來成為經理老闆。三千元的工資只是一個起步的臺階，仰頭可看到金字塔頂。
大學生成了金字塔頂型人才，壹位大學生工資是農民工的幾十倍，上百倍，甚至都不入法眼。
工資和能力成正比，不是想得到，就能得到。
王高華9999999998
大家好！我是湘西九哥，針對題主這個問題，說說個人的觀點：
一、是段子，也是真實情況；
二、是對那些不學無術的所謂大學生真實寫照；
三、是對那些無硬本事卻心高氣傲的所謂大學生無情嘲諷；
四、學歷只不過起到敲門磚作用，硬實力卻永遠是核心竟爭力。
湘西九哥自媒體
謝謝提問。這是模糊概念。所謂模糊概念，是指這一概念的外延，具有不確定性，或者說，概念的外延不清晰，是模糊的。本段子中所提及的，3000元錢僱不來農民，只能僱個大學生。其中，僱這一概念，就是模糊的。我們知道，僱，就是自己出錢，找人為自己做事，或幹活。而在本段子中，只說3000元錢僱人，也沒交待僱了人，做什麼事，或幹什麼活。再說，要論時間的話，也沒提僱用多長時間。顯然，段子裡即沒說做什麼事，又沒提僱多長時間，自然就無法計算，被僱人的勞動報酬。因此，至於3000元能僱誰的問題，無從評論。所以說，這是模糊概念。愚見，望笑納。
