朱八戒CC
从某种意义上讲，所谓“儒家”或者“佛家”、“道家”，说穿了均是宗教的性质！其实，像“儒家”又分孔子的“儒学”与后来的“儒术”之别，大没必要混为一谈！
从一定意义上说，孔子的儒学或者说孔子思想在当时并不受关注和推崇，故其一生贫困潦倒。加之，后来秦始皇的“焚书坑儒”，孔子的罄书被付之一炬，于是儒学仅存留于世的只是片言只语而已。即使到了汉代的历代皇帝均不任用儒者，像开国皇帝刘邦仿佛还非常仇视儒者，竟然有“向儒冠里撒尿”的事例！不过，到了汉武帝刘彻时代，不悉先儒们用何样的方式感动了刘彻（据资料显示，孔庙的阁楼里还供祀着个“一手指天，一手指地”的裸像），故汉武帝有悖祖训竟然下令“罢黜百家，独尊儒术”。就是说，儒家地位一步登天的确立，始于汉武帝时代，而且推崇的则是“儒术”！也就是说，大凡拜读过《诸列子集》的人不难发现，儒家尽管推崇孔圣人，但孔子思想的原著不复存在，那么儒家的学问又从何而来？这可说王充如是说：“前儒不见本末，空生虚说；后儒听前师之言，随旧述故”，呵呵！王充的揭示也叫绝了，不亚于刨了儒家的祖坟吧？！
综上所述，可以肯定儒家的学问仅限于孔圣人的片言只语，至于“儒家的品德”，借用报载社会学的话说，那可能就是“滑头理论”和“市侩哲学”吧？倘若依王充的前儒与后儒之延伸看，是不是同样会有“旧儒”与“新儒”的存在呢？由此言之，不论儒术秀才文人是前儒还是后儒或者旧儒还是新儒，大概都是一丘之貉，又何“伪儒”有之？……
有位哲人曾说过：“无知是迷信之母”，似乎同样适用儒家吧？
李太元391
这是一个非常好的问题！
阁下说的伪儒，我们可以换成另外一个更好理解的概念“伪君子”。
其实人可以分成三种类型，真君子，伪君子，真小人。
不管儒家有多少种学说，但万变不离一个仁字，因此，我们判断一个人是真君子，还是伪君子，或者真小人，关键看他能不能够做到爱人如己。
1.真君子
不管它是否精通儒家的学说，甚至都不管他是否受过学校教育，只要是他在处理人际关系时，能够有同理心，能够照顾对方的关切，能够在自己和他人之间，利益和责任之间，欲望和天理之间，语言和行动之间找到平衡，实现对等，不偏不倚，如果他能够一以贯之，我们就可以基本断定他为真君子。
真君子一定能够像孔子说的那样“君子喻于义，小人喻于利”。
也就是说，一个真君子，在处理与别人关系的时候，一定先思考自己应该履行的义务，自己应该承担的责任，自己获得利益，不能够超出自己承担的责任。
还可以理解为，一个真君子，往往愿意先履行义务，后进行利益诉求，而且利益诉求不会过分。
真君子也一定会做到知行合一，他所说的就是他所做的，他所做的也就是他所说的。
言语和行动是可以互相参照，互相印证的，绝不是嘴上说一套，现实当中去做另一套。
台上讲执政为民，讲反腐倡廉，台下去大吃大喝，去收礼受贿，绝对不能算是真君子。
君子更多的应该是孔子讲的那样，讷于言而敏于行。往往是先做后说，或者多做少说。
还有，一个真君子，踫到任何问题，一定不会先指责别人，而是先反省自己。是孔子所讲的“君子求诸己，小人求诸人”。
如果用这个标准来衡量，生活当中一张嘴就讲别人不好的人，十有八九很难是君子了，要么是真小人，要么是伪君子。
真正的君子，往往都像曾子讲的那样“吾日三省吾身”。
就是说，真君子喜欢跟自己较劲，伪君子和真小人喜欢指责别人，挑别人毛病，跟外在的人事物较劲。
2.真小人
- 目光短浅，只看眼前，看不见长远；
- 见利忘义，只想得利，不愿意尽义务；
- 贪得无厌，无分寸感，吃相特别难看；
- 我执心重，自高自大，错误全归别人。
3.伪君子
外在的表现，非常像一个真君子，甚至有的时候调门比真君子还要高。
但在面对具体问题时，真正去待人接物时，面对天理和人欲的抉择时，则是和真小人一样。
这样的人，官场里面特别多，大学老师里面特别多。
一些官员开口就是正大光明，做事往往自私阴暗。
一些大学老师讲起课来头头是道，俨然是一个大学者，但是在面对利益，面对道义时，便成为一个活脱脱的小市民。
不管是真君子还是真小人，最起码有一个真字，伪君子最具有欺骗性和社会危害性。这种人自欺欺人，最后只能自食其果。
问古思塾
儒家学问内容丰富，博大精深。个体而言，仁、义、礼、智、信、恕、忠、孝、悌、勇和修身、齐家、治国、平天下，是儒家文化的内核和要义。它讲究知和行的统一；道德与行为的统一。因而，从某种程度上来讲，学问，不是指文字、言词，是指人生体验、行为方式。
也正因为受儒家学问的教育影响，受儒家文化的熏陶滋养，历史上众多的文化人，是忧国忧民、舍身取义的典范；是知行结合的典范。大诗人陆游离世前还在爱国忧民，诗叹：死去原知万事空，但悲不见九洲同。王师北定中原日，家祭毋忘告乃翁。文天祥以身许国，其诗何等壮丽：人生自古谁无死，留取丹心照汗青……
相反，一个满腹经伦的人，他的学问只停留在嘴巴上、书本上，而品德低下，做人做事很差劲，那他自诩的满肚子的“锦绣”“八股”，实为“糟粕”、“屎溺”。
当代的教育家、文化人叶圣陶先生曾说过，一个中学生，他的作文得了满分，而在回家途中不愿给一个老人让座，那他的作文为0。
结语：一个只有儒家学问，没有儒家品德的人，只能称之为“伪儒”。
崇阳37
这个问题要回答，首先要知道儒家有哪些学问吧。
儒家经典四书五经，基本就是孔子整理出来的，是儒教的基础，但是根本不适合当时诸侯争霸的政治环境，所以折腾到后来屁用没有。
后来在汉朝董仲舒把君权天授、天人合一、五德轮回、天人感应这些东西加了进去，让汉武帝统制更加稳固，也提高了儒家在统制阶级中的地位（独尊儒术）。
后来朱熹、二程等等对纲常学说进一步完善，越来越禁锢思想，最后形成了崇古、保守、贪婪、虚伪的儒教理学这样的封建理论，使得中国文化再无进步。
因此说儒教文化有什么？没有！发展到现在，儒教没有实用的文化，只有虚伪的说教，孔子两千年前不能成功，儒教子子孙孙传扬的儒教思想更加没有意义，除了虚伪没有什么实际的东西，五四运动、打到孔家店，还需要继续。必须明确一点，中华文明传承博大精深，不是儒教理论能够代表和概括的，必须在继承的时候去伪存真。
想当医生
回答这个问题之前，我想，首先得明确，什么叫做“真儒”？明确了“真儒”的标准，也就确定了“伪儒”的界限。
一、儒家的品德是什么？无法准确界定
什么叫“真儒”？按照孔子提出的标准，曰：“志于道，据于德，依于仁，游于艺。”什么意思呢？
这是孔子讲的四条做人的标准：道、德、仁、才兼备。但德的标准是什么？并没有明说。孟子又曾经提出一个道德标准，叫做“富贵不能淫，威武不能屈”，但历史上太多的儒者都是三妻四妾、左拥右抱，这怎么解释“淫”？至于“威武不能屈”，那儒家还告诉我们要忍辱负重、能屈能伸、相时而动呢。如果说儒家告诉我们要遵守“三纲五常”，那李世民搞“玄武门之变”也没见儒生门出来批判，反而纷纷去拍唐太宗的马屁！综上，所谓的儒家品德，很多观点只是一种笼统的意会标准或者说写意情怀，你一较真，它就漏洞百出。当然，道德标准本身就是一个很广泛很主观的问题，汝之蜜糖可能正是彼之砒霜。所以，以道德评价儒的“真伪”，这很片面。
其实，纵观历史，儒家所谓的品德，往往儒家都是向君王、向别人、向学生、向群众提出来的标准要求，劝导别人要怎样怎样做，而对自己，则是该干嘛干嘛。难怪人家韩非子说，“满口仁义道德，一肚子男盗女娼”，这并不是空穴来风。对此，老百姓也有形象比喻，象一支手电筒，只照别人，不照自己。
二、以品德无瑕疵作为判断标准，世间皆是“伪儒”
如果就是有人说，反正凡是违背社会基本规则、导致不良风气的，都不符合儒家的品德。那我还要进一步追问，请问谁能做到？就拿朱熹来讲吧。他有没有跟尼姑发生一些不该发生的事情，还很难说，史料中还存着他给皇帝的“检讨书（《落职罢宫祠谢表》、《落秘阁修撰依前官谢表》）”呢：“罪多擢发，分甘两观之诛（称自己之罪擢发难数）”“以至私故人之财而纳其尼女，规学宫之地而改为僧坊。谅皆考覆以非诬，政使窜投而奚憾。”当然，朱熹当时可能也是为了表现得“认罪态度良好”，说一些违心之言也未可知。
但不管怎样，如果把“真儒”标准设定为品德上绝无任何瑕疵，那我们可以大胆的断定，世间并不存在“真儒”，所有皆是“伪儒”。
三、非要把学术、政治与道德联系起来，是儒家幼稚病
学术水平、政治水平的高低，其实与道德并无根本的联系。
一个满腹经纶、才高八斗的人，也可能是一个私生活很糜烂的人。同样，一个政治能力很强、政绩突出的官员，可能私底下贪污受贿，贪恋美色。这些都是生活中的常识、事实。此外，一个人的品德也是随思想的发展而不断发展变化的，一个人年轻时可能天天看A片，思想乖张，并不妨碍有一天他当上国家元首。一个人从年轻时热血爱国，正能量满满，也不敢保证有一天他不会做汉奸，比如汪精卫等。要解决这些问题，不是一味地强调道德修炼，也不是一味地强调道德与学术、政治的挂钩。
私人的、家庭的道德交给自己约束，社会的、职业的道德交给法律去监管，学术上的、政治上的事儿就交给学术、政治专业机构去评判就行了。
所以，总的来讲，评判儒学的真伪，用学术上的事儿来评判，别扯上品德。
百望云端
儒家的学问本身就是围绕着“品德”展开的。所以没有儒家的品德怎么能说有儒家的学问呢？只能说有儒家的知识。
孔子讲“仁”，孟子说“义”，荀子曰“礼”。这不都是围绕着一个人应该如何做人，如何处世展开的吗？所以儒家的学问是入世的，更是有关做人的。“慎独”、“克己”“己所不欲，勿施于人”……这些不都是在强调做人吗，不是在强调品德吗？
一个人，“德之不修，其才必曲”。所以也希望当世的所有读书人，如果不得志，多反思自身的人品缺陷，而不是怪罪世道不公，甚至扭曲自己的灵魂做出那些一己快意而不择手段的事。这样世道才会不断变好，所以不要再说“中国人素质低”，因为说这句话的人本身素质就不高，本身见识就有限。不要说“中国不行”，因为中国不行是因为你、我不行，不要指责“他”，人人都自强，国家才会强！
久住青山Lee
华夏传统文化的核心，原本很是质朴、简单。。但在漫长的历史中慢慢积累了无数圣者的智慧，以及对世上万象认真的观察总结。。
当然，避免不了王朝王权对文化内容的干涉！可以说权力意识决定与主导社会的走向。文化自在其中。。
糟粕、伪善登堂入室，堂而煌之。。历史无力拒绝，后人也不用奇怪。传统文化早已定义！世界本就混沌状态。唯有如此才会相互作用，相互推动。
传统文化的核心根本没有封建迷信。朴实、简单、坦白的解读了这个世界的(本质)！以及天地、自然、人类的共存法则！！
华夏儿女只需相信一点，祖先们绝不会拿子孙后代开玩笑吧！只会为后代着想，为后代认真尽责。。如何选择应该是每一代人自已的事了、、、
但是、华夏子孙理当记住∵尊重祖先们的智慧与精神！万万不可将传统文化当成我们的…工具！
大莫僧人
儒家思想没错，任何时代都有用价值。关键是政治环境，社会环境。也就是时与位的问题。乱时能用得上吗？其是人及环境问题，不是儒家思想问题。儒家思想是教育做人处事的学问，不是治国的手段。例如多学文化知识好不好，答案肯定好。但文化高者未必有文化低者会赚钱，会玩权术，会混社会，会社交。不能因这些来否定多学文化知识不好。在实际中充分利用了有知识技术之人。说明内因还是要有学问知识本领的才能发展壮大。当然古为今用，要与时具进。时代不同，古时不曾有的现代要创新，古代不适应具体方法现代要改革结合实际创新，现代的也不完全将来也全适用。但这个思想没错，永远如此，不适应是时代背景问题！
太一576
说得很对，一定是伪儒。
因为儒家本身就是一种行动，所谓只有学问，就是只是会背儒家经典。这就好像什么呢，你是佛教研究的专家，你很懂，讲起来头头是道，清清楚楚，但你又不是佛教徒，不信佛。而另一位佛教徒，可能学问远不如这位专家，但他身体力行，用佛法的原则来生活。
专家不是修行者，这本身没有问题，但他如果对外宣称，自己是佛门中人，是得道高僧，那他肯定是伪的。而后者，说自己是佛门中人，则没多大问题，即使修为不高，悟性不够，他也是真的。
真相很简单
儒家文化，不分内外，一以贯之，允厥执中！分的话，全是伪冒！只要无法贯通，越是表现高尚越是假，越是满口仁义道德越是虚伪，确实儒家内化行为确实高尚，因为真正的符合天性天人合一，而不是空洞无力的行为表现！因为人们过于追求表现化害了真正儒家文化，导致不能昌盛！若不是近五百年出了不少文圣纠正，也许儒家文化真的再难真正面目面向世道
