木槿昔遮青衣
荣誉称号的评比条件有刚性也有弹性，我们最近一次县教育劳模和教育工作者的评选条件为:近五年年度考核连续三年优秀，其余合格及以上，近三年教育教学业绩相当突出，而且是一线教学工作人员(排除校长参评)。硬指标是″连续三优"，可想弄虚作假走夜路送人情拉关系，偶尔一次两次容易，连续三年还是有难度。所以，我们可以怀疑，但不可因怀疑而否定一切。
年轻人要获得荣誉光看制度的合理不合理没用，还是要扎实努力做出公认的成绩。
楚天959
几年一次的县骨干教师评选，只认近三年来的材料，我觉得是合理的。
提供材料的意义
无论评骨干教师，还是评教学能手、学科带头人，都需要提交一定的材料。至于提供哪些材料，因地方而异。提问者那里论文、课题、优课为必备材料。我们这里需要提供的材料很多，但是也许你没有，没有的项不计分。象综合荣誉:优师、优工、优秀班主任、先进个人等;专业荣誉:教学能手、优质课、公开课、微课、一师一优课等;论文、论著、作品:值得说一说的是论文，必须教育刊物、有刊号、在知网，不在知网的必须是有批号的省、市级内部刊物，象《xx教育》，内容与专业对口或相近;课题:国家、省、市、县级已结题课题。按类别计分，按最高级别统分，同一类别不重复计分。这样统出的分只作为基础分，接下来的还有笔试:教育理论、法规考试;最后面试:试讲。笔试面试分别按百分制计分。最后分数的产生是:基础分(最高20分)+笔试x30%+面试x50%。2019年教学能手评选我们这里聘请了第三方，效果不错。不然，想弄点真事？太难了！
三年时间的意义
这些评选提供的材料要有个时间段吧？不可能从你入职以来算起。那限制到什么时间合适呢？我们这里是看市里的文件，去年文件上定的也是近三年。我认为市里教育专家们这样定一定有他们的道理。给你三年的努力时间，三年的准备时间足够了。作为一个老师，三年时间做不出点成绩，获得不到点荣誉，那不是你不行，就是校长有问题。我们大可不必怀疑时间长短里面有猫腻，定政策面向的是所有教师，他不会去针对某个人。既然这样，他定个近两年、近三年、近五年又有多大关系呢？你也不要认为我自己有个优师证已获得六年了或者有个优质课证已获得十年了，加不上分了，那你晋初级、中级职称时是不是就用过了？出力获得了荣誉，荣誉也已回报于你，还有什么可纠结的呢？不然晋升高一级职称呈报材料怎么要求任现职以来呢？过去只能代表过去。每一次活动，都有每一次活动的意义，特别是教育上的激励机制，就是让你有创新，让你持续贡献，假如取得个荣誉让你用一辈子，评了初级评中级，评了中级评高级，那老师们努力个一两年后天天睡大觉不就行了吗？
争取荣誉的意义
我看了，老师们参评这些荣誉，一是体现自己的人生价值，二就是为了评个职称吧？因为在我国现行专业技术人员工资制度实行的是职称工资，晋上高一级职称就能增加工资。从这个角度看，想取得高一级职称，必须先取得所需证书，正因为此，荣誉类由从前的“给”不要到了现在的“竞争”。当然，这是形势发展的产物，也是教育发展的必然，是好事而不是坏事。
竞争的意义
竞争使人进步，竞争使教育发展。有了竞争，就有了质疑，有了质疑，才有了进一步的公平公正。无论资格材料定近几年不重要，重要的是执行这个规定的过程是否公正公平。制度健全，设立严格的监督机制，层层把住关口，领导洁身自好、以身作则，参评老师坐端行正、积极应对，结果会让大家相信的。不然就象我们这里去年评教学能手一样自始至终交由第三方处理，我想会相对公正公平的。
骨干教师评选，只任近三年的材料，合理。同时，质疑也是合理的。因为我们需要进步！教育需要进步！社会需要进步！公平公正是这些进步的保证。
见贤思齐之说画
非常不合理！这种做法埋没了很多优秀人才，评选规则必须修改。
一、课题、优质课竞赛这些推荐指标奇缺 ，不是这三年干的不好，是根本没有取得的机会。
一个学校几十人，上百号人 ，每次优质课比赛的推荐指标一个学校一个人，两年一次优质课比赛，算一下，光排队参加，排完需要多少年？一个学校按100人，全部上完需要200年。
有一些老师可能一生只评选过一次，有的老师也许一辈子也没有评选上。
大多数学校的做法是，只要你原来有过优质课，一般不会再考虑你，学校要统筹安排，照顾其他人，别说三年给你一次，能五年给你一次，十年给你一次就很不错！
课题的申报也是一样，非常的难。
二、只认三年的评选规则，会出现碰运气，像摸奖一样。原来干的很好，现在比原来干的更好的老师反而没有机会，所以是埋没了很多的优秀老师！
三、评选规则必须改，我的观点是:
1、评选的权力要下放一些 ，主管部门和学校结合起来评选。教育主管部门并不了解每个老师的教学情况。
2、教学效果放在首位 ，这样对每个人都公平，只要干得好就机会！教学能手、学科带头人教学效果必须好，考虑近三年的教学效果！
3、重教学经验的总结和推广，教学能手肯定有很多的经验，这些经验及时总结和推广出去，才会体现出能手和带头的作用！考虑近三年的教学经验和推广情况。
4、淡化课题和优质课，如果有了可以加分，没有也可以！
5、放开年龄限制，有些年龄大的老师，有非常强的工作能力和教学经验，也正是由于三年课题和优质课指标因素以及年龄情况把权利给剥夺了。要给他们机会，让他们发挥光和热，现在一种现象，很多评上高级的老师就不怎么干活了，不能说和这些没有很大关系。
以上是我的一些观点，大家可以留言交流！
健康体育人
我觉得这一个方法和考核标准还是比较合理的。
选骨干，选优秀教师，选教学标兵，就是要面向青年才俊，面向新兴教师队伍。只看近三年的数据，可以迫使所有的老师注重当下，不会躺在以前的功劳簿上睡觉，不会依靠老资格倚老卖老，不会剥夺青年优秀新加入教师的参选资格。可以有效的防止优秀老师队伍的僵化。促使老师一直保持一个比较活跃，向上的状态。
评选优秀就是要看业务能力，而不是看你的资历，不是论资排辈。老教师因为教龄比较长，相关的待遇，退休后的待遇都是比教龄短的老师要好的，这是老教师应得的。而不是因为你教学时间长，教龄较长，以前有过一些成果，就可以一直躺在这些功劳簿上睡大觉，想尽所有的福利待遇。
一枝独秀不是春，百花齐放春满园。加油吧
公考滨哥
个人觉得挺合理的。所有考核标准都是经过讨论和权衡的，尽管又不合理的地方但是又是合理存在的，每种考核都避免不了自身的缺陷，没有一种是完美的，所以心情不好可以理解，可以吐槽可以抱怨，但千万不能牢骚满腹就此止步，该干嘛还得干嘛，想办法增加自己的资料提高自己的竞争力，毕竟，胜出之后才能得到真正的实惠，这才是和自己最密切相关的。
暖阳暖洋洋
这种情况不合理。
因为原来的材料上面并没有保质期。没有说论文的保质期是三年，课题的保质期是三年，只要这些成就这些荣誉都是长期的。
话又说回来就是不合理，你能怎么样？你能把规则推倒重来吗？这个好像是不可能的。这套规则应该是为某个人量身定做的，你不可能把这套规则改变了。
如果所有的材料都可以用的话，那么评选的结果就不会是领导心目中的人，所以才选了这么一个游戏的规则。
Corey教育分享
只要真的是公平公正，个人认为还是合理的。
第一，三年一次也属于几年一次，如学校没明确5年、10年等，选取三年也无可厚非。
第二，评比中重在材料，而近三年材料相对集中，影响力仍在，易得到大家的认可。
第三，如果真的优秀，三年中应该也会有业绩、有贡献。
第四，评比只是激励的一种方式，要有正确的思想认识，没评到先的也不一定不是优秀的。
尊重职业，尊重岗位，做好自己，最重要。
海哥歌海
合理
一，三年内的工作成绩能反映出现阶段的工作状态，而且是具有延续性的。比较有现实意义。
二，三年之前的成绩只能代表过去的成绩，代表不了现在。
三，对教师有激励作用，防止吃老本，防止职业倦怠。
高考突围刘老师
世上本无事，只怕有心人。早已拟定好的人选，何苦争呢？
安东尼160
我觉得比较合理。起码杜绝一部分人"吃老本，不立新功"，也可以防止有"一劳永逸″少思或不思更上一层楼的想法出现，消除躺在"功劳簿"上睡大觉的现象！
