LIfeBinerAlextrasza
一种思想受到推崇，直到主导人心，需要一个长期的潜移默化过程！西汉时期主导人心的思想是之前汉高祖时期一直以来推崇的“黄老思想”，而不是汉武帝刚刚确立的儒家思想。
何为“黄老思想”?简单说就是以“黄帝思想”为国格，以华夏正宗自居的民族自豪感；而以“老子思想”顺应民心，休养生息，发展经济！因为有“华夏正统”自居的自豪，才会有“犯我强汉，虽远必诛”的霸气！因为有老子的“顺道应人”思想，才会有善待归正匈奴的怀柔，而并没有如先秦之前发生大规模屠杀战俘之惨闻！汉被称为“炎汉”，属阴阳道的五德之说中的“火德”！
汉武帝时，一些腐儒反对对匈奴的战争，建议继续送美女给匈奴王讨好而“曲线救国”！汉武帝很恼火，直接问儒生能不能守护一座城市，只想缩头安享的腐儒从汉武帝提出的大城市一直推脱，到最后退无可退，硬着头接下一个小县城。可没上任多久就被匈奴攻淊杀死了，之后腐儒才不敢反战。腐儒其实就想软体动物，无孔不侵的功利贪享、摘果。所以古语道“壮士多见屠狗辈，负心多为读书人”！
儒术长期潜移默化，发展到占据主导人心思想的时期是东汉以后，到两宋达到一统的巅峰。
“以德报怨”最典型的例子是北宋时期的司马光，“以母改子”夺得政治大权后，把王安石主政时期将士辛苦沥血打下来的战略要地送给西夏，但西夏没领这个情，还之“以怨报德”。两宋是典型的儒生主政的朝代，最后因缩头安享而灭国！
除了根本的阶级生存矛盾原因之外，朝代灭亡还有多方面的一些原因，汉因强灭（军阀割据），唐以自由灭（藩镇做大），宋随富灭（儒政缩头安享），明为刚灭（没有柔术变通），各有各的教训！
兰影竹风
大多数都回答错了，〝以德报怨〞这的确是儒家观点。
但这不是孔子的观点，而是董仲舒以后的观点。
儒家在战国后期已经是第一显学了，孔子在孟子时代，已经是圣人的默认设置。各学派为了挣命，谁不去蹭孔子热度？没见过几个蹭什么老子、商鞅、鬼谷热度的吧？因为他们都是冷门。
此时儒家早有了各种分化。
在秦朝时，儒家已经是独尊学派，是个人就敢号称儒生，所以秦始皇〝焚书坑儒〞而不是坑
法＼坑墨＼坑道，但秦始皇杀的是术士，不过术士也号称儒生而已，因为你不称〝儒〞就是没学问，别人不屌你。
但儒学不同于其他学问，他还是一门官学，就是教人做官的学问，官学是官学，他还是含有反学的官学，自汉朝以来，凡诛君、废立、造反，或者是通过宗教邪说鼓动，或者从儒学中寻找理论支撑，陈胜因〝身披坚执锐，诛暴秦〞中称王，到〝清君侧〞的七王之乱，让汉武帝意识到你不管他，他就野蛮生长，所以才有〝独尊儒术〞，其实是独尊儒术吗？不是，只是想控制儒术，用不着他独尊，儒术早已在事实上完成独尊了。
孔子之时，要学生当君子儒，别当小人儒。
君子配剑彰其直，所以他说：〝以德报德，以直报怨！〞直就是剑，别人弄你，就拿剑插他，别废话。
到了后来，那些董卿朱程之流，当了小人儒，曲解儒家经典，所以各种改。
比如忠，原来讲忠于职守，改成法家里提倡的忠于君主之类的。
力图还原事物本质
儒家并不主张以德报怨，而是以直报怨，同时儒家也有儒家的血性。
儒家重“义”，讲究有所为有所不为，比如儒家先贤孟子曾用其“大丈夫精神”指出，一个称得上大丈夫的人，在面对利与义的冲突时，会毫不犹豫“舍利取义”。所以，儒家并不是软弱或者“和事佬”的代表，相反，儒家十分有血性。可能亦是因为如此，西汉虽独尊儒术，但军队却是十分有血性。
1、儒家讲究以直报怨，并非以德报怨
讲究“以德报怨”其实出自道家，而儒家讲究的是以直报怨。我们重点来看看儒家之以直报怨的内涵。在《论语》中，有这样一段话：
或曰：“以德报怨，何如？”
子曰：“何以报德？以直报怨，以德报德。”
这句话的大概意思就是，有人问孔子：“面对恶行，用善意去回应，这样做可以吗？”
孔子回答说：“用善意去回报恶行，那么用什么去回报善行？面对恶行，就要让恶行得到其应有的代价，而面对善行，就用善行去回报。”
可见，孔子也是一个“有脾气”的人，如果有人行恶，孔子认为，就要让行恶的人付出相应的代价，而不是盲目去包容。所以，儒家讲究以直报怨，并非以德报怨。
2、儒家“以直抱怨”讲究让“恶”获得其应有的惩罚，这其实也表明了孔子对礼仪制度的维护
孔子一生都在为“恢复礼制”而奋斗，他的许多思想，也大抵有其维护“礼仪制度”的影子。有人说孔子之“礼制”是维护贵族阶级的“礼制”，是“别有用心”。“别有用心”肯定不是，而维护贵族阶级，亦并非孔子本意。
首先，孔子那个年代，自古以来都是君君臣臣，而周王朝在周公之礼的维系下，尊卑分明，各安其职，确实也创造过盛世景象。孔子期待的是各司其职之国泰民安的盛世之景，而并非有意去维护“贵族阶级”。同时孔子也没有什么“别有用心”，“别有用心”不过是后人的“臆测”罢了。退一步来说，如若孔子别有用心，那定是求利，但是纵观孔子一生，他因“提倡礼制”何曾获得过什么好处，反而多年流浪在外，不得归国。而所谓的“名垂千古”，孔子自己难道还能预料到自己能够成为几千年后的“大红人”？所以“别有用心”无从说起。
而孔子所宣扬的“礼制”，里面不仅有对社会尊卑的维护，也有对恶人的惩罚。所以，孔子继而提出了“以直报怨”，认为面对一个人的恶行，要根据制度规则中规定的那样，让其付出其恶行应有的惩罚。在这里，“礼制”也成了惩罚恶人的“衡量标准”。所以孔子宣扬“以直抱怨”。
3、儒家无“血性”？相反，儒家血性十足，孟子之大丈夫精神就是很好的例子
至于儒家无血性这个说法，属不客观的评价，儒家对“义”的坚守，可谓是血性十足。举个例子，儒家先贤孟子曾经在其提出的“大丈夫精神”中议论过“义”与“利”的关系。孟子认为，一个拥有大丈夫精神的人，定是“居仁由义”的人，心中常怀仁，行事从义。
面对义和利发生冲突的时候，孟子认为，一个拥有大丈夫精神的人，应该毫不犹豫舍利取义，甚至付出生命都在所不惜。
所以，孟子认为，儒家之君子当是行事从义之人，在面对义与利冲突的时候，君子往往会舍生取义，血性十足。所以，儒家之门徒可并非是软弱可欺之辈，深谙儒家学问真谛的学子，当属血性十足的大丈夫。
综上所述，儒家所宣扬的并非以德报怨，而是以直报怨，而以直报怨某种程度上也符合孔子维护“礼制”的思想。毕竟所谓的以直报怨是要人们面对他人恶行之时，让恶行获得其应有的惩罚。那么惩罚的度在哪里？如何拿捏这个“应有”？这就需要国家之“礼仪制度”来发挥其作用了，所以儒家宣扬“以直抱怨”。同时，儒家学说并非没有“血性”的学问，相反，儒家也有可以豁出性命的“坚持”，那便是“义”，这一点从孟子之舍利取义的大丈夫精神就能看出来。所以，某种程度上说“西汉虽独尊儒术，但军队却是十分有血性”这一行为也不是不能理解。
颜小二述哲文
这个提问者是个文盲吗？
论语宪问篇记载：或曰：“以德报怨，何如？”子曰：“何以报德？以直报怨，以德报德。”
意思是说有人问孔子，有人说以德报怨，你觉得怎么样？孔子回答，不可取，以德报怨，那用什么来报德呢？应该以直报怨，以德报德。
你口中的以德报怨是出自老子的道德经。
没事就呆在家里多看书，多学习学习。别整天出来给大家秀你的愚蠢。
姜子钧
汉家从来没有“独尊儒术”过。
汉武帝汉宣帝，是西汉最有作为的两个皇帝。他们的治国方略从来不是什么独尊儒术，而是王霸道杂之。
真正践行“独尊儒术”的，是武帝玄孙汉元帝。但这个玄孙却曾经把武帝曾孙汉宣帝气个半死。
我说你可能不信，让大汉皇帝自己来现身说法，阐述事实真相吧。
（汉元帝）认为他爹汉宣帝太残忍，曾经向他爹进谏（尝侍燕从容言）：
“陛下持刑太深，宜用儒生。”
宣帝作色曰：
“汉家自有制度，本以霸王道杂之，奈何纯任德教，用周政乎！
且俗儒不达时宜，好是古非今，使人眩于名实，不知所守，何足委任？”
汉宣帝的意思很明白，汉家治国，是“王+霸+道”三位一体，纯用所谓儒家德政，离亡国就不远了。
在训斥太子也就是汉元帝之后，宣帝概叹：“乱我家者，太子也！”
你必须得承认，汉宣帝作为汉朝第一有为之君，果然不是浪得虚名。汉室江山，果然败在他儿子手里。
汉元帝是典型的仁君，其下的诏书大多是劝谏、宣扬德化为主，就是下面这个风格的：
诏曰：“间者，阴阳不调，黎民饥寒，无以保治，惟德浅薄，不足以充入旧贯之居。其令诸宫、馆希御幸者勿缮治，太仆减谷食马，水衡省肉食兽。”
动辄要求官员“损膳，减乐府员，省苑马，以振困乏”，要求官员节衣缩食，裁剪朝廷用度救济平民。
但他的德政，只有一个作用，那就是证明他爹是正确的。汉宣帝在位时，汉臻于极盛，而汉元帝上位，汉很快衰落，仅仅40年，江山易主。
江上一峰青
子曰“以德报怨，何以报德？”就是说我原谅了你的不德，如何对得起德？这个提问还有一个错误就是独尊儒术。汉武帝还有一句话叫“腐乳无能夸夸其谈”，独尊儒术也说了，但儒家实际表现无能，并没有真的独尊。儒生也没有进入决策层。董仲舒还被汉武帝怀疑入狱。西汉真正被独尊的是汉元帝时期。此时对汉人血性才开始影响。比如说“犯我汉家者，虽远必诛”的陈汤。就因父亲过世没回去，儒家以不孝的名义罢了他的兵权，后来因汉元帝朝中全儒无将可用不得不叫他回来当个参谋。
开始知道陈汤是听儒生对我说的，叫我看儒家血性。我这人看书少，只是认为陈汤打仗是兵家与儒家什么关系？后来看百度才知道，陈汤被儒家一直打压，只不过是在汉元帝时期还遗留点前朝思想，陈汤没像岳飞被害死罢了。后来我发现儒生说的话，我没有发现对他有利的事件哪一件是真的？全是谎话。当年批儒，儒生文章我只看第一段，很轻松就找到谎话，根本就不看下面文采飞扬。儒生说谎没有负罪感还有一种自我牺牲的荣耀，就是在维护道德是善意的谎言，经过几千年留给今日儒生的就没有一句真话了。
山坚海阔
谁主张以德报怨了？说清楚啊，孔子从来没主张过，人家原话是: 以德报怨，何以报直
小熊宝的爸
需要说明的是儒家主张以直报怨，不是以德报怨，是道家主张以德报怨。以直报怨出在《论语.宪问篇》，参看原文：
14. 34 或日：以德报怨，何如？子日：何以报德？以直报怨，以德报德。以德报怨出在《道德经》第六十三章，参看原文：
为无为，事无事，味无味。大小多少，报怨以德。……。无论是道家的以德报怨，还是儒家的以直报怨，跟西汉时独尊儒术和军队非常有血性都没有任何关系。
问题的关键是即然西汉独尊儒术，为何军队确非常有血性呢？
我们先看一下汉朝编年史。西汉是公元前202年～公元9年，东汉是公元25年～公元220年。公元前202年刘邦建立西汉，定都长安。公元9年，王莽篡汉，西汉结束。公元25年，皇族刘秀称帝建立东汉，定都洛阳。公元220年禅位于魏王曹丕，东汉结束。总计汉朝388年。
罢黜百家，独尊儒术是汉武帝刘彻兴起的，汉武帝的起止时间是，公元前156年～公元前87年。汉武帝刘彻是西汉第七位皇帝，他雄才大略，开疆拓土，大破匈奴，征服西域，吞并朝鲜，开创了汉王朝军事最为鼎盛时代。
孔子是反对战争，反对军事的，那为什么汉武帝刘彻即然独尊儒术，确又开疆拓土大力发展军事呢？这是不是非常矛盾的事情啊！这时我们应该想起一个人物来，这个人物就是董仲舒。
董仲舒的起止时间是，公元前179年～公元前104年。他是西汉当时著名的哲学家，他把孔子的儒家思想进行了改造，并且给扩大化了。在儒家经典学说的基础上，融入了以阴阳五行为框架的道家思想，从而建立了一个具有神学倾向的新派儒学思想体系。
董仲舒最明显的两个思想，一个是天人感应，君权神授。就是说君权乃天所授，君王受命于天，代表天的意志治理国家，治理百姓，从而使君王的权威绝对的神圣化了。这样他把孔子的忠君思想，君使臣以礼，臣事君以忠，以及君君、臣臣、父父、子子的思想给改造了，并且进行了无限的扩大。这种思想正符合汉武帝的意愿，汉武帝的权威一经被神化，那么他的雄才大略就不会受到任何约束。开疆拓土，大力发展军事就变成了依天行事了。
董仲舒第二个思想就是三纲五常。孔子虽然歧视妇女，虽然提出忠君思想，虽然提出孝道以约束家人防止犯上做乱，但孔子没有象董仲舒这么霸道。董仲舒干脆君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲，这样就把孔子的齐家、治国思想给扩大化了。就象汉宣帝曾非常高兴的说过，汉家有制度，霸王道杂之。
董仲舒的这两种思想，都充分的说明了，西汉所推崇的独尊儒术，已经不是孔子的儒家思想了。是经过董仲舒改造，并且把孔子的儒家思想进行扩大化了的儒家思想。这也就不难理解为什么西汉军队非常有血性的根原了。
寂语堂斋
对于儒家，我很讨厌一刀切的说法，很多人一说起儒家就批判孔子。我们有什么资格批判？世间万物都在发展，儒家也一样，是我们自己把路走偏了，怪创始人？我不是儒吹或儒黑，其实早期儒家奉行的是大复仇理论，儒家之人一手捧书一手执剑，毫不缺乏血性。这从独尊儒术至魏晋期间华夏战力之强可以观之。而儒家最终成为华夏战力的扼命之绳，主要还是经历了三次大的变革:
1.衣冠南渡之后，华夏典籍文明几乎被摧残殆尽，再加上奢靡之风盛行，导致了儒家的第一次大的变形；但这时候儒家还没有大范围的触及到整个国家的形态中，所以，这时候的华夏战力还可以看，对上异族还可以五五开；
2.南宋灭亡之后，从某种意义上来说，华夏文明的正统性已经消逝，经历了百年的元化，此时的华夏文明几乎是一片荒漠，也许再过几百年，华夏文明就真的灭亡了。朱元璋推元建明之后，华夏得到了一次喘息，但很多的东西已经消失在了历史长河中。人们不得不从残存的典籍中去寻找、探索，不少注解人自己的想法就融入到了其中。因为几乎无迹可寻，所以后来的华夏文明基本是在荒漠中嫁接出的，所以此时的儒家可以说在思想上已经与早期儒家有了很大的不同，各家大师夹带货，其中程朱理学最为成功，完美的扼杀了儒学的前途与人民的血性。
3.第三次其实相比前两次没那么明显，但对儒家发展也产生了一些影响，那就是文字狱。生于永乐帝，大成于雍正，榨干了儒家最后一丝可能性。表现出来的就是八股文的兴起与鼎盛，(明之前各种思想先进；明之时科学思想先进；明末至清，学子思想最终固化，不求进取)因为不能够畅所欲言，思想被束缚，最终导致了华夏最后的悲剧。
后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人矣。相对于讨论儒家的功过，我们最应该做的是反思与总结，在前人基础上完善我们的制度与文明。五千年的经历之后，我们依旧在犯着同样的错，我们还有什么资格去对古人指手画脚？
丨一叶扁舟丨
独尊儒术并不是迂腐，汉代虽然推崇儒家文化，提倡道德治理，但是在道德治理的同时，更注重法治化建设，也就是张汤主持工作的法家。
实际上，西汉是“社会法治化+道德治理”相结合的社会治理模式，法治化是操作，独尊儒术是宣传，相辅相成。这才造成后人片面的理解。
