gaodaf21
《大贏家》明顯的硬傷:1、該電影是改編自日本小說《永不結束的遊戲》，按各國的國情這部電影並不是大家都能喜歡和理解，如韓國電影《寄生蟲》；2、這部電影的類似電影（同名小說改編）前面已經有兩部，對電影的口碑及影響打了折扣。
《大贏家》明顯的槽點:1、第一個就是硬傷的第二條，雖然真正看過這兩部電影的人，知道這兩部除了一些標誌性畫面之外，其故事內核和展現的精神完全是不一樣的，但這就是一個最大的槽點；2、這部電影雖然深刻，但是顯得有點枯燥，雖然電影折射人生，但並不是通俗易懂。
御紀之風
前天在西瓜視頻上看了大鵬的新電影《大贏家》。
說實話，要說明顯的硬傷，讓我感受最深的就是它並沒有打動我。這點對於觀影者來說何其重要。這就像在距離高潮很遠的地方，有一個人就先繳槍了，只剩下了索然無味。
在觀看電影前邊片段時，我倒是希望大鵬演這樣一個人：由於平時自己壓抑太多，對於搶銀行這件事兒變成了假戲真做，注意，是真做。不是像影片中那樣：告訴觀眾我在表演搶劫，然後弄一個無傷大雅的搞笑片段，實在是讓人難以提起興趣。
柳巖飾演的銀行女員工中途點火鍋這一段，我不知道是不是為了迎合觀眾的惡趣味。這個片段，我知道導演的用意，想讓我們笑，但是說實話，這樣的片段真的很難讓人笑出聲音來，反倒覺得有點尷尬。像電影《夏洛特》煩惱中，秋雅和尹正出現的畫面，配上費玉清的《一剪梅》，加上尹正的神級表演，這種狀態反而會讓人忍俊不禁。
其實，電影最重要的是能撥起一根琴絃，這根琴絃要真正的做到觸動觀眾。就像《海上鋼琴師》那般熱愛大海，討厭大地。就像《教父》一般做一個不想被別人操縱的擁有權力的人。就像《忠犬八公》一般綿綿而又堅定的溫情..等等
當一部電影看了之後，你的心中只有四個字：索然無味，那就真的不是一部重複看的電影了。
關宇電影
前些天，收到推送消息，大贏家免費播放，說實話，我最開始完全不知道這部電影，看到這部電影的介紹是大鵬演的，想著應該是喜劇片，就去看了看。
看到他們開始演習搶銀行的時候，我才知道這原來是翻拍的啊。但是我還是繼續看下去了。
看完之後，我不知道該怎麼評價這部電影，標的是喜劇片，但是全程我沒怎麼笑過，看下去完全是因為劇情。
有些劇情其實我感覺完全沒有必要，比如點火鍋外賣那一段，本身我已經帶入了，然後有那種緊張感了，這突如其來的火鍋，又把我拉了出來
還有就是人物態度轉變的太快了，也太尷尬了，原本除了柳巖和保安，其他人都不願意配合的，甚至還有位抽了嚴謹一耳光，就能想到她是有多不願意配合，到最後居然會這麼配合。雖然最後交代了他們本身沒有故意孤立嚴謹。
還有最後人質都上了車，就嚴謹兩人沒走，你說你那麼嚴謹，怎麼到自己這裡就不嚴謹了呢，正常的人質脫離了劫匪的控制還能那麼配合的上車然後開車走嗎？？？
肥皂說電影
從《我不是潘金蓮》的自毀形象，到《鋌而走險》中的搏命演出，再到《受益人》裡邊緣人的入木三分。
大鵬已經完全擺脫了屌絲男士帶給大家的“土味喜劇段子手”的印象，正逐漸形成自己特有的電影風格——黑色幽默。
包括這部剛剛上映的電影《大贏家》。
《大贏家》採用了標準的好萊塢4+1敘事結構。
將建置設定、複雜情節、發展部分、高潮這四個部分平均分配，並加一個短結尾。
接下來我將說說究竟什麼是4+1敘事結構，以及這部電影為什麼稱得上“遺憾”。
第一部分：建置設定
故事的設定很有意思，銀行和公安聯合舉行了一次防恐演習。從銀行選一個人來當劫匪，然後警察把劫匪制服，演習結束。
這對於大家來說都是“走走形式、做做樣子”的事情，每個人的觀念裡都認為在這樣一個法制社會，哪個人會不要命了去搶銀行，這種事情發生的概率可謂微乎其微。
實際生活中也確實如此，你可以仔細回憶回憶：你看了這麼多年的國內新聞，有幾條是搶銀行的？
銀行難搶，為什麼？
電影給出黑色幽默的解釋，300萬的鈔票有70斤重。如果搶個2000萬，那有快500斤，怎麼搶？！
就在大家以為這是一次例行公事的演習的時候，只有一個人當真了，就是電影裡的主角——嚴謹。
他是銀行職員，也是被銀行選出來搶銀行的假冒劫匪。
退伍軍人，自學考取金融管理學位，而正如他的名字，這個嚴謹是一個做事非常嚴謹的人。
他為此認真的策劃了整個搶銀行行動計劃。
電影採用的是一種不按常理出牌的模式，一開始搶劫就錯誤百出，搶了錢出來，很快這個嚴謹就曝光在十幾輛警車面前。
而就在這時，發生了第一幕轉折——嚴謹逃回了銀行內，並控制人質。
到這裡，第一部分建置部分結束。
在好萊塢電影模式中，建置部分就是開頭的20至30分鐘之內，把所有人設、事件交代明白，並且用一個轉折點事件結束建置部分。
《大贏家》正是如此。
第二部分：複雜情節
此時電影開始構建各種各樣的複雜情節。用時也是20—30分鐘。
《大贏家》複雜的來自人物，五個銀行職員，凶神惡煞的老員工、圓滑世故的經理、兩頭草的胖子、暗中支持嚴謹的女主和有些憨厚的保安。
此外還有三個意外滯留在銀行的客人，爺爺和上初中的孫子，二人一直有隔閡。一個被未婚夫突然拋下的孕婦。
加上最早安排執行任務的男警察，和一個突然闖入的“臥底女醫生”。
其實放大了來看，這十個人質就像是代表大眾的十個“陪審團成員”。他們正在均衡著一場是不是應該繼續的演習。
更深刻來說，他們是代表著我們每個觀眾，在決定是不是應該支持嚴謹在這場演戲中的這份“嚴謹”。
而後牽扯越來越廣，一場平平無奇的演習竟然把特警隊都牽扯來的。最後四名特警隊員強行闖入銀行引發“假爆炸”並“假死”，而結束複雜情節。
在好萊塢電影中，複雜情節部分需要強調電影核心目標，並且用一個大事件來結束。
《大贏家》的核心目標正是——是不是應該連一場演習都要用最嚴謹的態度對待？！同時用四個特警隊員的死來強調——事態正在越來越嚴重。
第三部分：發展情節
在好萊塢電影中，發展情節是指所有的磨難都排除了，主角朝著目標進行奮鬥。
而在《大贏家》中，嚴謹的目標就是一絲不苟的完成演習，而他這份態度漸漸讓身邊的那些“人質”都注意並且重視起這件事。
此時銀行負責人強行闖入，並企圖威逼終止這場演習的時候，所有的人質都站了出來，他們支持了嚴謹的決定，繼續演習下去。
這裡的設定相當有意思，為什麼這些人質會開始接受嚴謹的想法？有很大一部分是因為斯德哥爾摩效應。
斯德哥爾摩是指：劫匪和人質在劫持與被劫持，恐懼與強權的對立關係中，當人質在被劫持到一定時間後，人質會對劫匪產生依賴，甚至會做出幫助劫匪的舉動。
而電影《大贏家》中，在“人質”的幫忙下，外頭的警察、媒體、互聯網上的觀眾，所有人都開始認真關注這場“假劫案”。
第四部分：高潮部分
好萊塢電影高潮部分是跟在“最黑暗的時候”過去以後，主角不得不開展行動，實現目的。
而隨著銀行負責人的離場，演習繼續。
演習總指揮對嚴謹定了一個最後目標：“9:30前如果我們沒攻進來，就算你贏。”
而此時我們見識到了嚴謹的厲害，為這次假搶劫他足足寫了一本筆記本的詳細計劃。
A計劃失敗了用B計劃，B計劃失敗還有C。
他真正考慮到了方方面面。最終在一個又一個細思極恐的設定中，他出乎意料的贏得了這場演習的勝利。
嚴謹的勝利是必然的，因為他將這件事做到了極致。
同時相信演習的總指揮也是很樂於看到他們行動的“失敗”，畢竟能在演習中總結失敗，一切都還不算晚。
一個短結尾
4+1中的“1”是結尾，好萊塢電影模式的尾聲是很短的，通常只有一兩分鐘。
尾聲的目的是用來證實現狀的穩定性。
在《大贏家》中嚴謹抱得美人歸，兩人幸福的吃著路邊攤，故事結束。
由以上，我們可以看到中國電影正與好萊塢電影模式接軌，並擁有自己的特色和受眾。從近幾年電影票房冠軍都是國內電影就可以看出——我們已經愛上了中國式電影。
中國式電影有著特有的深度，那麼在觀影之後，我們也應該看到這部電影留給我們的三重反思。
第一重：家庭和環境對於一個人的影響有多重要？
電影中有一幕，警察讓嚴謹的父母去銀行門口喊話勸嚴謹投降，正常的父母都是大哭大叫，勸兒子趕快放棄抵抗。
但是嚴謹的父母很有意思，他們一直在“支持”著兒子，還有他的妹妹，甚至幫助嚴謹完成這次搶劫。
當然，這不是真的搶劫。電影表達的是一種支持。
正是有著愛與包容的家庭，才讓嚴謹成為了“嚴謹”的人，他堅定的做自己，做他想成為的那個人。
第二重：我們對於那些“槓精”該持有什麼看法？
這裡的“槓精”是個褒義詞，是指特別較真的人。
大多數時候，我們討厭這類人，我們總是在試圖用一些小聰明希望獲取生活的方便。
比如有些事可以先辦，手續後補上。比如理所當然會希望演習快點結束，大家放半天假多麼愜意，有必要撐到大半夜嗎？
那些特別較真的人通常是會影響到我們小利益的人。
於是我們經常責問那些人：“你那麼認真幹嘛？你這不是有病嗎？”
認真也是一種錯嗎？遵守規定的人為什麼讓我們覺得他們是異類，覺得他們腦子一根筋，“冥頑不靈”？
而現在我們是不是應該想想，那個有病的人，或許不是他，而是我們。
第三重：我們是否應該成為我們想要成為的那個人？
我們都在過著一種大多數的生活。
大多數人幹什麼我們幹什麼。大多數人覺得應該巴結領導，大多數人覺得應該少管閒事。
哪怕有時候我們真的很想發聲，哪怕有時候我們明知這麼做是錯誤的，可還是選擇忍，選擇遵循大多數。這樣最安全，也不需要承擔額外風險。
只有很少人會堅持自己的願景，做自己想做的事，走自己想走的路。
有人會說，真正做自己好難啊。和大多數人一樣生活有問題嗎？
有人會說，真正做自己會給我們帶來點什麼？解決什麼問題呢？
做自己意味著什麼？
是堅持自己的夢想，是忠於自己的想法，是勇敢面對不公，是不與卑鄙者同流合汙。
是哪怕可能要面對一無所有，依然迎風破浪。
我們一直在追求金錢和利益的大贏家，而真正的大贏家只有我們都做到“嚴謹”，做到成為了我們原本想要成為的那個人。
在平凡的世界中活出自己想要的不平凡，不虛度和浪費時光，才能無憾這不會再重來的此生。
結語：
當經過這三重反思之後，電影結束，我們應該會感到遺憾。
這部《大贏家》可能是2020年最遺憾的電影，就像電影裡警察說的那句對白：“像嚴謹這樣的人，一百個裡應該要有一個，如果沒有，還真的不行。”
如果這部電影能早數月上映，或許它引發的討論和反思就能早一些到來。
那麼2020年我們的現實生活中也許會出現很多個“嚴謹”，或者災難就不會降臨，或許我們也不會有現在這樣的遺憾。
影視錒Q
大贏家是改編自日本的小說，由於人文性的不同，造就了事件本身特殊的人設感自帶喜劇色彩，構成了人物的可信度，大眾願意去相信他們心裡的那個嚴謹的貧民形象。
為什麼人們願意相信嚴謹這類人的存在呢，原著中，讓這個人時時刻刻都包裹在日本人的那種個性裡，他們客氣，拘謹又認真。也就是這種特殊的人文氣質讓人物更加的立體，也就更加的有信服力。
而大鵬演的那個嚴謹呢，不夠社會感，表演痕跡太重，沒有進人物，（除了演處長的田雨，周圍配戲的都不是故事節奏裡的人物，孟鶴堂還是說相聲的，代樂樂還是演小品的，屈菁菁還是演電視劇的…）這就造成了本來是一部有些哲學命題，用喜劇手法來層層遞進的作品，最後成了一場鬧劇，串味兒了。
超人的王國
首先澄清一點，《大贏家》並不是《率性而活》的翻拍，它與韓版一樣都是購買了日本小說《遊戲永無結束時》的版權。
這樣的話，兩者都在同一起點上，理應比較一番。但在看完《大贏家》之後，我感覺並沒有什麼好比較的了。並不是因為差距過大，而是一些讓人心底發涼的原因，如鯁在喉。
玄華南年
這部電影用戲中戲的故事模式，講述了一家銀行為了預防犯罪，聯合公安局搞了一次大規模演習。
在這一過程中，大鵬飾演的銀行職工，陰差陽錯地成為了劫匪的扮演者，耿直的他不按套路出牌，並沒有選擇走走過場，而是儘自己最大的努力扮演最真實的劫匪。
他這一較真，讓自己的領導和同事十分不爽，因為這些人只想著早點完事早點回家；也讓參加演習的警察同志有些難堪，他們可能也想著早點完成任務早點回家，但是礙於領導的監督，只好將演習進行到底。
故事就在這樣的背景之下展開，大鵬扮演的劫匪搶了銀行之後，愚蠢地並沒有立馬逃走，而是被警察逼著重新回到了銀行大廳，這樣以來他就把辦事的群眾和他的同事變成了自己的人質。
大鵬飾演的這個角色做事認死理，屬於職場上的那種軸人，他對待這次演習的態度十分認真，為了更好地扮演劫匪，在小本本上做了好多功課。
他演上了這個劫匪之後，一下就深陷其中不可自拔，而他們的同事們卻能夠清醒地認識到這是在演習，是在走過場，是在完任務。
又由於這群同事下班了之後，每個人都有自己的私事，有的要去看牙醫，有的要去看丈母孃，所以他們和大鵬之間起了巨大的矛盾他們開始極度地不配合大鵬。
就在這時大鵬的人質中有一名孕婦身體突發不適，警察趁機派了一名女警察化妝成醫生去制服大鵬，但是這女警察竟然功夫不行，並沒有制服大鵬，反而自己被反殺了，演習只好繼續。
這個時候故事在情節上出現了一個漏洞，那就是如果人質中的孕婦身體真的出現了不適，警察這個時候只想著破案，而沒有派真醫生進去，如果這是真實發生的事情，這樣真的合適嗎？
警察又派出了特警隊，但是不超過10分鐘，又被大鵬給收拾了，這樣一來警察和大鵬陷入僵持階段。
可是這一下，大鵬徹底激怒了自己的同事，其中有一個彪悍的女子跳出了演習，怒吼著讓大鵬別玩了，甚至衝過來打了大鵬一耳光。
結果她被判定了被劫匪強姦。
警察這個時候，打出了親情牌，找來了大鵬的父母，希望他們勸勸兒子，早點出來投降。
結果這一家人全是奇葩。
爸爸上來直接鼓勵兒子繼續給警察製造困難，媽媽則利用兒子上電視的機會張羅著相親。
最奇葩的是。
編劇這時候莫名其妙給大鵬安排了一個聲帶受傷的妹妹，多年不怎麼說話的她，這次鼓起勇氣用男生的聲音竟然也給哥哥加油。
她就那麼想要哥哥真的成為劫匪嗎？
最可笑的是。
大鵬的同事一看，人家的妹妹都那樣，還這麼努力給哥哥加油扮演劫匪，自己又有什麼理由不配合呢？
這段情節實在是太扯太垃圾了。
大家想想看，現實中有劫匪真的搶了銀行，警察是有理由請劫匪的父母來給劫匪做做思想。
但是很顯然，大鵬的父母沒有配合演習，沒有扮演好一個劫匪的父母這種角色。
又想想看，既然大鵬的父母能夠清醒地認識到兒子是在扮演劫匪，那麼自己兒子銀行的領導要求他們勸兒子早點結束演習。
他們會無動於衷嗎？
他們會不為兒子的前程考慮嗎？
《大贏家》中諸如此類的故事漏洞實在太多了，究其原因是創作者沒有把握好影片的類型路線 ，一會好像是警匪片，一會又跳出了警匪片的氣質，強行進行沒有意義地搞笑。
這樣以來，就造成影片類型風格的不統一，進而也就造成了影片在節奏和表演上的混亂，最終讓沒有耐心的觀眾選擇了中途退場。
當然了影片的主創在有些地方還是花了一點心思，但是奈何頭頂懸掛著審查制度，只能選擇將故事以戲虐的方式講下來，最終就有了這種不倫不類的畸形電影。
好多網友反映，這部電影和韓國的某部電影很像，以為是抄襲自韓國電影，其實不然，韓國的那部和這部都是翻拍自日本的原作電影。
翼之羊剪輯
核心內容只能靠臺詞表達太硬傷，最後那個煽情太生硬了，如果最後那段稍微改一下或許更加的好
