鹏友程

皆可以为尧舜，只要努力具有智慧、能力、恒心、教毅力，长期修养，就可成为尧舜似的人。此话本身没问题。问题出在许多人不朝那个方向努力。坏人不可变好，此话就有点说绝对了，有些犯错误的人变坏了，通过批评教育他会变好，有些犯法的坏人，通过劳改他可从新做人，资本家可以改造成自食其力的劳动者。只有极少数反动透顶的人民的死敌如帝国主义分子，是不会变好的。故后句观点偏颇，不成立。

逢春186177958

季羡林曾经撰文说：“根据我的观察，坏人，同一切有毒的动植物一样，是并不知道自己是坏人的，是毒物的。我还发现，坏人是不会改好的。”，这就是季先生的“坏人论”。

“人皆可以为尧舜”是孟子最早说出来的，王阳明说的是“满街都是圣人”，是同一观点的不同表述，这是王阳明的“圣人论”。

我想起了苏轼的《题西林壁》：横看成岭侧成峰，远近高低各不同。不识庐山真面目，只缘身在此山中。我认为，王阳明的“圣人论”是一种人性“应然”的信念，季羡林的“坏人论”则是一种人性“实然”的判断。两者立场不同，观点自然就不同！

正如季羡林说自己长寿的秘决是奉行“生命在于静止”，而侯仁之却说自己的长寿秘决是奉行“生命在于运动”。

我不否定季羡林的“坏人论”，但我依然善良地相信王阳明的“四句教”：无善无恶心之体，有善有恶意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物。

梁漱溟临终前曾问道：“这个世界会好吗？”答曰：“会好的！”

云润春天

我认为他们说得都有道理。只是他们所处时代、环境、地位和立场等不同罢了。

首先让我们一起来简单地了解一下王阳明是何许人也。他是明代著名的思想家、文学家、哲学家、军事家等等，他有多种耀眼的头衔，并且精通儒家、道家、佛家，是一位了不起的大人物。对于他的“人皆可为尧舜”的观点，我是认同的。

其实这句话最早出自孟子的《告子章句下》，作者的意思是鼓励人们思想向善，人人都可以有所作为。王阳明只是借用了这句话来表明自己的立场和态度。

其次，我们再来看一下尧舜，他们是古史传说中的圣明君主，我想王阳明的本意并不是说人人都能成为圣明的君主，他应该和孟子的思想是一至的，他认为人人都能有所作为，甚至成为英雄或者圣人。在今天看来这句话仍然有一定道理，并不过时。

王阳明认为每个普通人都能有机会变成为被人崇拜，被人尊重，有所作为的人。其实这一点在今天的“抗疫”战斗中得到了充分的体现，一些普普通通的医生和护士身临前线，成为了不怕吃苦不怕牺牲的白衣战士和白衣天使，难道他们不是我们最可爱的人吗？难道他们不是我们的人民英雄吗？难道他们还不能受到人民的崇敬吗？

丨毛主席在《送瘟神》诗中有这样的诗句：“春风杨柳万千条，六亿神州尽舜尧。”这里的“尧舜”，其实就是指平民英雄，难道不是吗？

然后，再看看季羡林，他是当代著名学者、文学家、国学大师、史学家、教育家和社会活动家等等，他的思想学说在当代也有较大影响，所以他所说的每句话，他所阐述的每一个观点，都会被人们注意和研究的。他说“坏人是不会改好的”，这一观其实与王阳明的“人皆可为尧舜”并不矛盾。

现实生活中，有的人犯了罪，坐了牢，刑满释放回家后，仍然不思悔改，继续做坏事，最后又被关进了监狱，甚至反反复复，这种人在现实社会中也是屡见不鲜的。所以季羡林的观点没有错。

而王阳明的观点是一种教育和鼓励，主要是教化那些碌碌无为的人，想让他们成为社会有用的人，并不是说人人真的都能成为尧舜那样的人

所以说他们的观点都有一定的道理，既是对立的，又是统一的。

閆懷東

“人人皆可为尧舜”，是亚圣孟子给人们定的一个很高但似乎可以实现的奋斗目标。说它很高，正如孟子所说的，“圣人，人伦之至也。”也就是说成为圣人是做人的最高的境界了。说它是可以实现的，那是因为孟子认为，人与禽兽的本质差异在于人有内在固有的道德品性。他说：“仁义礼智，非由我外铄我也，我固有之也，弗思耳矣。故曰：‘求则得之，舍则失之。’”(《告子上》)也就是说，在孟子看来仁义礼智等善性良知是天赋于人而生来固有的，不是其他外力所强加的。人之所以丧失良心，是因为后天不善于保养的缘故。孟子还认为“圣人”“与我同类。”(《告子上》)他说“舜，人也，我，亦人也。” (《告子上》)正因为此，他主张“人皆可以为尧舜。”(同上) 至于如何才能成为圣贤，儒家认为“自天子以至于庶人，一是皆以修身为本”，人们只要修身养性，“格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下”（《大学》），都可成为尧舜那样的圣贤。

然而，千百年来真正修成正果，称得上圣贤的却寥寥可数。因此，后人又说，人人皆可为尧舜，不必人人皆圣贤。人皆有成贤之性，故曰人人皆可为尧舜。但人之为人，各有其性，圣贤不时出，必有其事而后有之。也就是说，虽人人皆有成为圣贤之性，然而圣人却须待时而出，我们只需修成圣贤之性，而不必追求真的成为圣人。

逗壳视频

王阳明是明代非常有名哲学家、政治家、军事家、教育家，他的学说被后人称为“心学"，核心思想是“致良知"，对后来影响很大，曾国藩、康有为、孙中山、蒋介石、毛泽东等都受到他思想的影响。季羡林继是我们近代著名的学者（儒家）。我个人看法是，两者都有一定的道理，没有一个绝对的答案。王阳明，他的理论可追溯到孟子，认为因为人生下来开始的时候是一张白纸，是纯真的，内心里面存有良知，只要把这个良知保持下来，不断地启发，不断的教育（知行合一），规范他的行为，它就会善。季羡林先生认为，要犯罪的人，不管怎样教育，他还是要恶；相反，一个人他是善的话，他也不需要你教导，他也会行善。我认为这两者都有一定道理，第一，世上一切都有可能，都是由来，有恶必有善，有善必有恶，有的时候也分不清楚是恶还是善；第二人从哪里来？我们说的是男女的交配产生人，但是到底为什么会交配？其他动物为什么不能有思想，象人一样？其实哲学上还没有真正解释，只有按照宗教的说法，人是在宇宙万物里面的一个个体，什么样的人都会有；第三是教育和强制性约束，可以在一定程度上约束一个人，但是人是动物，它有生理，他必须吃，必须穿，追求名利，有欲望就会付诸行动，如果这种行动没有得到别人同意了，那么在他人眼中他就是恶，所以这个善跟恶我认为都会充斥着一个人的内心；第四，从社会层面讲，虽然善恶都有，我们还是要教育，还需要完善法律法规，尽量的规范遏制恶，尽力去恶从善！

文仰山人

王阳明说人皆可为尧舜，季羡林说坏人是不会改好的，你认为呢？

王阳明本名王守仁，精通儒、释、道三教，创造了“心学”，是明代著名的理学家，“天人和一”就是他的著名思想。王阳明具有丰富的人生经历，官至兵部尚书，所以他还是中国历史上著名的军事家。

季羡林是现代著名的学者，北京大学的教授，精通梵文，是我国现代著名的国学大师。值得一提的是，他的老家是山东，标准的山东人。季老因为年轻时特殊的生活经历，对人生自然有不同于常人的理解。

回到题目上来，我认为两位大师的说法都对，只是需要站在不同的角度去理解。

王阳明说人皆可尧舜可从两个方面理解

（一）符合儒家关于“人之初性本善”的论述。儒家思想认为，任何人在出生之初本性都是善的，只是在漫长的人生历程中，有的人学坏了而成为坏人，有的人继续保持良好的品性而为好人，好人当中有的还更加圣洁而成为圣人。王阳明说人皆可尧舜就是说人出生时没有差别的，都是同尧舜处在一个人生起跑线上，如果都能沿着圣人之路发展，任何人都有机会和可能成为尧舜这样的圣人。

（二）符合佛家“放下屠刀立地成佛”的思想。佛家思想认为，人只要有善念、心存慈悲之心，不在于出身和经历，原来是不是做过坏事不重要，重要的是改过自新。一个人，哪怕是十恶不赦的杀人犯，只要洗心革面也一样成为尧舜一样的圣人。其实历史上还真有不少这样的先例，比如弘一法师，年轻时就是一个轻狂、放荡之人，曾经做过不少风流公子的荒唐事，但众所周知，他后来潜心皈依佛门，终于修成正果，成为一代法师，堪称近代圣人。

季羡林所说“坏人是不会改好的”也可做两种理解

季老出身于山东农村，童年时期是在农村度过的，山东农民所具有的朴素的人生观、价值观肯定对他的成长及后期的思想有很大的影响。坏人一旦成为坏人就不会再变好，在我的老家也有这样的说法，甚至这是教育孩子常用的教条。季老所说这句话可以作两种理解：

其一，坏人是永远改不好的。人一旦学坏，坏人的思维方式和生活习性会深深地烙在其心底，即使他在一定阶段会做出善事，但一旦条件成熟，再让他遇到变坏的土壤，这样的人会很快再变成坏人。这种观点显然是有些偏颇，但现实生活中却也不乏其例。

其二，坏人一旦被打上“坏人”的烙印，就永远也不会被磨灭。也许在季老的思想中，坏人一旦成为坏人，这两个字就会永远成为他的代称，即使以后变好了，成为好人，那也是“学好了的坏人”，而这样的人做怎样大的好事，也是“坏人做的好事”。这就像一个受到刑事处理的人，不管以后怎样改造，都会在档案里记录下“劳改犯”一样。

结语：对于不同时代的两位国学大师的理论，我们只能作肤浅的猜度，甚至会曲解古人意，但不管怎样说，应该做到两点：一要力争做好人，不做坏人，所谓一失足会成千古恨，任何时候都要以尧舜的标准要求自己，为善不为恶；二是相信悔过自新，一旦自己犯了无心之过，要勇于纠正，相信王阳明”人皆可尧舜“的论断。

方圆居文化

题主所说这两位大师（按：“人皆可为尧舜”，原句是孟老夫子说的。王阳明与弟子对话，也说过类似的话——“人胸中各有个圣人”等等）所云，都有他们下各自论断的前提或条件，因而都是有道理的，看似针锋相对，实则“风牛马不相及”。

一、王阳明“人胸中各有个圣人”说法脱胎于《孟子》中“人皆可为尧舜”，思想内涵也与孟子的“性善论”一脉相承，但更有扬弃发展。

(一).“人皆可为尧舜”

1.出处

2.大意转述

3.结论与阐释

由上面引文我们可以看出，孟子肯定了“人皆可为尧舜”这个观点，他的逻辑是，任何人只要注意修饰自己言行，力行儒家孝悌之义，这就是在行尧舜之道了，因为尧舜所推崇所实践的也不过是孝悌罢了——道不远人，大概也就是这个意思吧！

孟子以“性善论”为哲学基础，充分肯定“人皆可为尧舜”的观点，其实正是想打破自身学说与信奉者的隔阂，从而让更多的君王来追随自己。但是很明显，在当时，他的这个目的并没有达到，直到隔世弟子“心学”大师王阳明出现！

(二）.王阳明与孟子“人皆可为尧舜”观点类似，但明显有继承发展

类似的几种说法

1. 所以为圣者，在纯乎天理，而不在才力也。故虽凡人，而肯为学，使此心纯乎天理，则亦可为圣人。 ——《传习录·薛侃录之五》

译文：圣人之所以为圣人，在于完全顺乎天理而没有人欲杂念方面的干扰。故而虽然是一介凡人，如果愿意这样努力，使自己的内心完全合理顺应天理，那么也可以成为圣人。（就像一两黄金和万两黄金，它们的区别仅仅是斤两不同，而成色、纯度可以完全相同）

译文：每个人的胸中都有个圣人，只是自己不敢相信，然后这个“圣人”被埋没掉了。（这里的“圣人”似乎是“良知”的形象化表达）

3.见满街都是圣人

综合以上材料，王阳明所说的“圣人”，与其说是指圣贤一类超凡脱俗的高人，还不如说是指顺应天理的拥有“良知”之人。圣人在拥有良知这一点上，与普通人是一样的，并没有优劣之分，有的仅仅是斤两的差别——就如同黄金的万两和一两，成色纯度是一样的。

那么如何致其“良知”呢？这就涉及到方法论的问题，按王阳明的说法，要去“格物”，要行“克己功夫”，要“知行合一”。

“致良知”也正是心学的核心思想。人生晚年，王阳明进一步把自己的“心即理”“致良知”“知行合一”思想进行提炼，概括成“心学四句教”：无善无恶心之体，有善有恶意之动。知善知恶是良知，为善去恶是格物。

至此，王阳明心学的体系得以建立：

王阳明比孟子更进一步的地方

虽然王阳明和孟子都提出了类似“道不远人”“人人可以为尧舜”的观点，虽然王阳明对孟子有明显的继承，但比较“心学”和孟子“仁政”学说，我们发现，在他们各自所处的时代，王阳明的学说显然更接地气，体系也似乎更紧密完备一些。也就是说，王阳明给我们普通人也指出了一条由内而外，不断提升完善，先改变自己，再改变世界的成长成功之路，让人在复杂多变的形势下不会迷惘不前！这是心学的一大历史贡献。

二、季羡林大师观点简析

1.出处

2.语境

“坏人是不会变好的”，这个论断出自季羡林先生自己经验总结，也揭示出人性的一些方面，有着比较鲜明的现实指向性：

3.简评

其一，哲学基础，按照季先生自己说的，他是倾向于“性恶论”的。这与孟子、王阳明的观点的哲学基础无疑均不相同——孟子是主张“性善论”的，王阳明则认为“良知”是心之本体，无所谓善恶。

其二，有季先生自身“近90年的经验”，结论虽然并不武断，但有经验主义的不足，隐隐有寄寓抨击现实的味道。

不能因自身观察感知到某些坏人没改好，就推断出所有的坏人，自始至终都不会改好。

我个人以为，坏人也不是从头到脚一无是处的，也有善良的底色存在；不仅如此，坏人也是可以改好的，但要有主客观条件的齐备协调。

比如在现实生活中，我们固然看到或听到不少罪犯出狱后会故态复萌、继续为恶的事情，但同样，也有很多浪子回头金不换的感人事例经常性地发生。

三、结论重申

王阳明“人人都可以成为圣人”观点，立足于“良知”是心的本体这样的世界观，从知行合一、为善去恶的人生观、方法论出发，提出普通人也可以保持良知、提高完善自己，以致达到圣贤的境界。季羡林先生觉得人性本恶，从自己的长年观察经验入手，得出“坏人不会改好”的结论。两种观点都有其成立的前提、条件，并不是你死我活的矛盾对立关系。

根芥微尘

中国从古至今俩个半圣人，孔子，王阳明，曾国藩算半个。王阳明也是立德，立功，立言三不朽。王阳明的心学，心即理。吾性具足，不假外求，所以他提出人皆可为尧舜。是一种人性的解放，更提出了知行合一之说，思想之光辉永远绽放。毛泽东，蒋介石日本之东乡平八郎等等都深受其影响，日本之明治维新。

王阳明所说人皆可为尧舜，是只吾自性之中有此本性。真正找到本性又要格物致知。有一强盗所有人都说他可恶至极，没有羞耻心，王阳明让他当众把裤子都脱掉，他却不肯。再恶之人也有其善根。

季羡林说坏人是不会改好的，社会中比例来说是对的。但这句话我认为是太绝对了。人只要找到其被蒙蔽的自性，那他就可以变好。再坏的人也有其善的一面。所以我更赞同人善论，这也就是王阳明所说的格物致知。

此哲学问题甚深，王阳明的哲学体系又只是皮毛。所以回答此问题勉为其难，王阳明之学说有高见者可以留言。

游伴儿雷哥

一方面从阳明心学观点来看，人人可以经过磨练成为圣贤，也符合人性善的理论。但在现实生活中，每个人根性浅薄不一，所处环境千差万别，成长历程中所形成的习性迥乎不同，所受的人文教育真正内化于心、外化于形的有高低之分。致良知是一种理想化的人格追求，对自己成长进步，乃至于成功名就是最好的归宿。

另一方面从季老所认为的“一个坏人不会变好”来说。在当今社会评价一个人的好坏要从道德层面与法律层面来衡量。我认为坏人可以变好，要善于做转化工作。一是自我转化，这要有良知，知道做个坏人后果严重，影响一生的幸福。二是社会转化，靠大众的道德评价和信息引导，激发内心良好的操守，回归理性的言行。三是法治转化，法律法规是最显性的转化尺度，“畏法者最快活”、“法律是把刀，谁碰谁流血！”、“法律面前，人人平等”……当然，单有道德自律是不够的，还要法治利剑才会斩断藏利的私心杂念。

可以说，信息化社会的深入发展，让我们的言行统统置于朗朗乾坤之下，群众雪亮的眼睛也会照见是非，分清良莠！记住“天道无亲，常与善人”，共勉共警！

易兰亭

语境不同，话语的基点也不同，这个比较有些牵强。

王阳明先生所说人人皆可为尧舜，是从心性——人的最基本的本原之性而言。人因为各种欲望的污染，便会做很多错事坏事，一些人也会因为坏事做的太多成为坏人，但是，从人的本性而言他们都有善良的根基，只要改恶从善，就可以为尧舜。

季羡林先生所言，是有感而发，一些人坏事做绝，没有法律惩罚，缺乏道德约束，他们的坏便会更加肆无忌惮，死不改悔，永远是坏人。

如当前面对灾难，有些人完全不顾灾难现场的百姓弱者死活，为了名利私欲而造谣生事，攻击社会，没有任何廉耻心，他她他们她们也是坏人，季羡林先生所说的那种坏人，因为缺乏道德不知羞耻。

不知羞耻不是一天形成的，也不是一个方面的原因。学会自尊自重自爱才能高贵。

何为自尊？尊敬自己的品德善心，不骗人不害人，尊敬自己首先要尊敬自己的善缘逆缘。

何为自重？尊重自己的正念初心，不骗己不害己，自我尊重首先要尊重自己的好心好行。

人若知道改过从善，便人人皆可为尧舜。人若无德不知羞耻，便永远是坏人。

關鍵字: 文化 王阳明 尧舜