罗玉波
突击步枪加100发的弹匣就失去它的意义了，加了100发，还是步枪，但是，不好用了，同时还无法满足通用机枪所需的要求。
机枪和步枪虽说都能全自动射击，但是其本质上还是有本质区别的。先说用途，机枪其实就是用来远距离火力压制、火力支援之用，对其要求就是射程远、威力大、火力持续性要高。
而突击步枪不一样，突击步枪要跟随步兵突击，要求射速、精度，还要求轻便。加100发子弹的弹匣，首先这个重量就够受的了。其次，你加那么多干嘛？
以美军的M60通用机枪为例，这把枪使用的是7.62*51mm子弹。轻机枪状态下，有效射程800米，重机枪状态下有效射程1000米，使用弹链供弹，重枪管，保持火力持续。
而普通的突击步枪有效射程普遍是在300-400米，这个射程差距是无法弥补的，即便你给突击步枪架上三脚架，加100发子弹的弹匣，也无济于事，它还是个步枪，但是不是突击步枪了。
突击步枪的射程其实是为了适应新的作战距离来设定的，多数交火状态下，射击距离就在几十到几百米。而通用机枪、班用机枪这种武器就是为了进行火力延伸使用。
顺便说一句，弹匣和弹夹是不一样的，严格来说，弹夹根本就不算一个供弹方式，其实是为了装弹方便。100发的大弹夹，我想一下，九二式的30发弹板就那么长了，100发……
军武文斋
这个东西依然是步枪！
同样，
即使这货只安装了15发弹匣，但依旧是机
这是两个十分特例的图片了。W君找了好久。
但从图片上大家可以找到步枪和机枪的基本区别，还是说这两把枪
看结构图：
AK-74和PPK-74从结构上基本上一致，仅仅在枪机的部分有一点点差异PPK-74的枪机部分更加粗壮，而且枪机尾部比AK-74少了一个钩榫。
从尺寸上看
两者体积差异巨大。
那么，突击步枪和机枪到底有什么问题呢？是不是即便是全自动的突击步枪也替代不了机枪呢？答案是肯定的。
仔细看区别——突击步枪是一种以抵肩射击为主的步兵武器，记住——抵肩式关键！
而机枪主要是支撑射击的，这一点来说抵肩射击的突击步枪从火力持续精度上会比机枪差上了一大截。注意到PPK-74枪管下面的支架了吗？这是很重要的机枪特征。
其次，从对比图上来看PPK-74的枪管吧iAK-47的更长也更粗。没错，这是加强的重型枪管。在射击和活力持续性上更强。
但要注意的是PPK-74其实也是一把班用机枪，由于不能换枪管，因此，不能提供持续高强度的火力压制。
其实，这才是通用机枪的一个最低门槛，和弹匣内的子弹数量真心没太大关系。
哦对了，题主提的是弹夹，这个貌似不是机枪上用的。但要注意即便是托弹板，例如92式重机枪，30发子弹的量——人家也叫重机枪。
军武数据库
首先，那玩意儿叫弹匣，不叫弹夹。弹夹是一个铁片，而弹匣是一个铁盒子。
这叫弹夹
这叫弹匣
其次，虽然突击步枪和通用机枪一样，都可以全自动射击。但实际上，两者的战术定位完全不同，所以在结构上也存在着极大的差异。
首先，通用机枪强调的是在“轻重高”三用的情况下，用持续的射击来压制敌方的火力与有生目标。这也就导致了，绝大部分通用机枪都采用的是弹链供弹。理论上来说，在不考虑零件损坏的情况下，使用弹链供弹的通用机枪可以无限制的射击下去。
而弹匣供弹的突击步枪/轻机枪呢？其实更偏重的是枪械本身的便携性而已。突击步枪的定义，就是轻快且火力猛烈的自动步枪。说到底，，突击步枪要以轻快为主、火力猛烈为辅。如果火力和便携性相冲突时，突击步枪应优先考虑的是便携性而并非火力。
AK突击步枪在连续射击后，护木都燃烧了起来
除了战术定位不同之外，突击步枪和通用机枪在结构上也有很大的区别。比如说，通用机枪通常配属于步兵分队中的连排一级，而突击步枪是基本人手一支的。通用机枪使用的通常是中口径全威力机枪弹，这样才能够覆盖到更远距离。
美军的M240通用机枪
而突击步枪的主要目的，就是射击400米之内的有生目标。换句话说，突击步枪完全不需要考虑射击更远距离的目标，所以基本上采用的都是中间威力的步枪弹。这种步枪弹在单兵使用时可控性更好，后坐力也小得多，但是射程也比传统的全威力步枪弹要近得多。
所以说，别说100发了，就算突击步枪能装1000发的弹匣，那也不可能成为通用机枪。
其实AK突击步枪还是有100发弹匣的，但是用的很少很少
我是战甲装研菌，喜欢我的回答请关注！
战甲装研菌
现在的枪只要配备个合适的弹鼓子弹量上到100不是问题，但是，不是只增加了子弹量就能取代机枪或者别的枪械的！增加了子弹量只能说续航力提升了而已！如果加了子弹量就可以取代机枪的话，那还生产那么多机枪干什么？
暗影黎明
机枪和自动步枪的区别是，机枪是重枪管，一般设计成便于更换，因为连续射击200发左右枪管就太热了。然后机枪是开膛射击，散热好。步枪是闭膛，沙土不容易进去。机枪是火力持续性好，但是不像自动步枪可以下水什么的，防尘也没有步枪好，机枪考虑的是火力持续性和耐用度，步枪考虑的是故障率
黑山老妖37625003
步枪和机枪的作用不同，步枪是点对点，机枪是持续扫射，拿步枪像机枪那样用，100发子弹还没打完枪管就废了。加大弹夹来使用步枪，也不是不可以，就是少换弹夹罢了，但问题是大容量弹夹携带极不方便，不如小弹夹方便，突击步枪不就是为了轻便灵活么？
白云47447012
不可能，一百发子弹就需要更复杂的供弹方式，普通弹匣就不能保证弹簧稳定性，即便能，压弹也需要非常专业的设备，得不偿失。
还有就是，突击步枪，突击才是重点，搞那么多子弹，质量太大，还突击的了嘛😊
漠然
一般来说是不能简单替代的。突击步枪相对轻机枪一般区别是枪管薄热容小不利于连续射击。如果不是突击步枪改的轻机枪通常还是开膛待击，比闭膛待击的步枪散热条件更好。所以突击步枪增加弹容虽然能提高连射能力但还是专门设计的轻机枪更好一些。
危笑刺容
步枪就不是设计来持续射击的。即便同枪族的机枪，其枪管、散热、枪机、机匣强度、供弹具也得到加强或更换，即便如此也不适合持续射击。
专职的轻重机枪、通机在设计时就考虑持续射击，因为连续射击、压制才是这类枪械的主要功能，而携行性等性能次之 。不同型号机枪的性能优先级不同，但是高速、持续撒子弹的能力都最重要。那轻巧但是射速慢的轻型重机枪不就黄了。
CatClaus
小编你确定你这个问题不愚蠢么？你去拿一下弹容100发的枪试试？81式轻机枪弹容才75发。你当每个士兵都是超人么？拿着弹容100的枪械还能像突击步枪一样的灵活累不死你个瓜娃子！
