關心婷
首先我們必須明白一個客觀事實，什麼客觀事實呢?就是目前為止人類是地球上唯一的主觀動物，簡單講，地球上所有動物都天然是唯物的，只有人類才有唯心這一現象。唯心好不好?關鍵看唯什麼心，創造是心的活動，我唯創造之心。我的觀點：認識世界才能創造世界，創造世界才能改變世界。所以我的觀點，歷史是人創造的。就事論事，中國人只知天時、地利、人和，卻不知時也、勢也、事也；人造事，事造勢，勢造時，所以我的觀點，歷史其實是人創造的。拿這次新冠疫情來說，只有中國人正在生動地創造歷史，但這背後其實是不同文化、不同民族人民的心，當然你也可以說還有不同制度。
用戶名夥子
"無關政治，″那麼從哲學的角度去劃分唯心和唯物，唯心主義認為歷史是意識的，是由人心所決定的，是由英雄和聖人創造書寫的，曾對孔子歌誦到:"天不生仲尼，萬古長如夜"。唯物主義認為歷史是物質的，是事物量變到質變的轉換過程，歷史的發展和變化，都是社會物質生活發生改變後，人們要求進步要求轉變社會狀況的搏弈，這時就有一個先進的思想，成為凝聚民心的燈塔。毛澤東是改變舊中國的一代偉人，他看清了這個民心，他的思想喚醒了億萬大眾，人心齊泰山移，眾志成城無所不勝。毛主席把改變歷史的秘訣告訴了我們，一一一"人民，只有人民，才是創造世界歷史的真正動力。″
冰元
我認為唯心史觀和唯物史觀是並行不悖的兩個科學觀點。儘管，主流的學術觀點認為，唯心史觀只有在歐洲工業大革命以前是正確的，等到馬克思的唯物史觀出現以後，它就失去了指導性，而且被認為是一種錯誤的歷史觀。但是，我支持唯心史觀，更多的道理我講不出來，我尊重自己的眼睛，尊重歷史事實。
唯物史觀和唯心史觀的根本區別在哪裡?在於，是英雄還是人民創造了歷史?關於這一點，我們用不著翻看世界歷史 ，看中國的歷史就會明白，歷史 ，是英雄創造的。哪一個朝代的更迭，不都是因為出現了一個頂天立地的英雄人物麼？他們引領著歷史潮流，決定著歷史的走向。把鏡頭拉近一些我們會看到，是孫中山率先向帝制發難，第一個敲響了封建統治的喪鐘，如果沒有孫中山，真的說不好，中國的封建統治 ，還有多少人敢於挑戰。後來，毛澤東率領中國人民，終結了長達三千年的封建統治，創建了新中國。他老人家說，人民，只有人民，才是歷史發展的真正動力。可是，每一箇中國人都知道，如果沒有毛澤東一柱擎天的作用，何談新中國?
就說當前的抗擊疫情，如果沒有鍾南山、李蘭娟這樣一人身系天下安危的英雄的出現，老百姓能有什麼措施和辦法啊?
所以，我支持唯心史觀，它仍然是科學的、尊重歷史事實的觀點。
王振普486
所以這個問題我回答的話，肯定不好，請一定要諒解。我們先從唯心和唯物在歷史的兩個觀點來探討。
我思故我在
唯心主義是哲學兩大基本派別之一，它是與對立的理論體系。唯心主義在哲學基本問題上主張精神、意識或理念是世界的第一性質，物質是世界第二性質，即物質依賴意識而存在，物質是意識的產物的哲學派別。
唯心主義主要分為客觀唯心主義和主觀唯心主義，他們認為意識決定物質，因為自己思考，所以才會存在如果用客觀唯心主義便是，我們都是一個精神體，但在世界外有一種客觀精神，他是世界的本源，世界一切由他演化過來，以歷史的角度看，這種思想有利於封建帝王的統治，這樣更能解釋為什麼會有天子，以及君權神授。朱熹，柏拉圖等人都是這種客觀思想，但是顯然這種思想不能概括歷史。
如果用主觀唯心主義來講的話，每個人都是一個精神體，每個人都有自己的想法來認識世界，主要以人為根本，但是主觀意識上的世界，是人體自身的想法，和客觀意義上的世界是不同的，王陽明，陸九淵等人都是這種思想，這個觀點足以概括了於歷史很多事件的演變，但是世界上還有歷史上的物質缺失的影響。
我在故我思
根據本原數目的不同，唯物主義分為兩種，一元論和二元論。一元論的唯物主義只承認物質一個本原，也稱之為機械的唯物主義。二元論的唯物主義承認物質和運動兩個本原，也稱之為辯證的唯物主義。
唯物主義是十分客觀的，他認為世界是絕對物質的，是可以被人類所探知的，他認為因為我在這裡，所以才會有意識思考，是由物質來決定意識，當然還有一元論二元論等(辯證的唯物主義)，但是這個又對意識有了全新的概念，認為物質也不是絕對的，這對心理，經濟，哲學，邏輯等都有一定涉及，但歷史上是沒有一定的判斷的，因為歷史也是人的活動，總會有這樣那樣的關係。
希望我的回答對你有所幫助，但這個問題我回答的很不好，答案是很模稜兩可，請諒解，這個問題真的不太瞭解，還會改進，請諒解。
嘴痕
在馬克思主義哲學產生之前,唯物主義思想早就產生了，儘管尚未形成辯證法的概念，但已經具備對立統一的學說，只不過僅限於對立統一規律的泛泛而論，尚未將系統思想和系統規律列為辯證法的核心繫統。所以，人類在二十世紀前的歷史觀方面大都是客觀唯心主義的。與主觀唯心主義認為的，是傑出英雄人物主宰社會歷史的變遷，“大人物心裡之動進稍易其軌，而全部歷史可以改觀”不同，客觀唯心主義史觀主張某種神秘的精神實體決定歷史，認為歷史運動的秩序要麼是神的有目的的安排，要麼是由某種神秘力量的邏輯指令所規定。
客觀唯心主義把客觀精神（如天道、理念、絕對精神等）看作世界的主宰和本原，認為現實的物質世界只是這些客觀精神的外化和表現，如：各種宗教所崇拜的神、佛及其天國、極樂世界。同時，客觀唯心主義歷史觀主張某種客觀精神、超自然的神秘的力量決定歷史的發展，如：老子認為，天下萬事萬物的過去未來、出生入死、循環往復都是由“獨立而不改，周行而不殆”的天道自然決定的；黑格爾認為，人類歷史是“絕對觀念”發展到一定階段而外化的產物；孔子認為上天主宰人世，各民族的偉大歷史人物不過是“客觀精神”的體現者……。
歷史唯心主義的產生可以追溯到奴隸社會。但其唯心主義觀點在古代只涉及到國家、政治等某些領域，還不是對人類社會整體的認識。歷史的唯心主義觀點渾然一體地包含在一般世界觀之中，未形成獨立的系統的理論，佔據主導地位的無非是英雄史觀。因為對英雄的頌揚是先民傳述歷史的最古老的形式。世界上有不少民族，都曾有過類似的情況。在中國史學史上，這種頌揚的方式在階級社會里還被繼承下來。因此無論是東方還是西方，在進行歷史記述的時候作者都會不自覺的運用英雄史觀來進行講述。到了黑格爾跟尼采這裡，英雄史觀算是發展到了一個巔峰，認為“英雄造時勢”，在這個思想的基礎上又引申出另一個觀點，即“群眾是愚蠢的”，將“英雄”與“群氓”對立了起來，於是，無產階級精神領袖，卡爾·馬克思對唯心主義英雄史觀進行了系統性批判：你們說英雄決定一切，那現在怎麼咱們越研究越覺得不是英雄決定一切呢？生產力、社會因素、自然環境，這些不都對歷史的發展產生了很大的影響嗎……？恩格斯也對英雄史觀予以駁斥：恰巧某個偉大人物在一定時間出現於某一個國家，這當然純粹是一種偶然現象。但是，如果我們把這個人除掉，那時就會需要有另一個人來代替他，並且代替者是會出現的——或好或壞，但是隨著時間推移總是會出現的……由此可見，馬克思主義是不否定英雄存在的，並且認為，沒有英雄甲也會有英雄乙丙丁，只要歷史發展的大趨勢如此，那麼總會有一個人跳出來成為英雄。所以在考察歷史的時候，討論這個英雄的所作所為雖然重要，但最重要的是考察當時的時代背景、當時的生產力跟生產關係、當時群眾的行為。這樣就涉及另一個十分重要的問題：群眾史觀跟唯物史觀能不能直接劃等號。
從19世紀以來的無產階級革命的成敗中不難發現，當革命把群眾發動起來的時候，“數風流人物”在革命時期不是讓運動帶著走，就是被運動拋棄。英雄也不能逆歷史潮流而動，而且必須順應人民群眾的意願。歷史的經驗告訴我們，一味強調群眾史觀、實行群眾專政，有可能發生副作用，如糟糕的民粹主義、多數人暴力、民主極端主義抬頭。試想，一群人說弄死誰 就弄死誰，要誰服從 誰就得服從…，這是一種多麼危險的思想傾向！因此，儘管我們現在是世界上唯物(群眾)史觀的正統的、也唯一的繼承者，但從我國傳統的評書、通俗史到大部分文獻、專著，仍會多少帶上一些英雄史觀的影子，現在，這種影響反而更加強烈了，這不能不反映出我們潛意識中的“精英”情結。
所以說到這裡，我們大概可以總結一下關於歷史是唯物的群眾史觀？還是唯心的英雄史觀的問題了：
為什麼英雄史觀會佔主導地位？這種現象是如何形成的？
1.英雄史觀符合人類觀察與記述歷史的直覺，是較早成型的史學觀範式；
2.大部分早期史料都是基於英雄史觀形成的，對史學家們（以及一般人）影響很大；
3.群眾史觀出現時間較晚，且受到意識形態影響，有關著作數量遠遜於英雄史觀。
來取笑
只要是一切文獻，史記，州記，縣誌，，永樂大典，四庫全書等等，都沒有說的所謂唯心，唯物，，在哲學上講，也就是主觀，與客觀疊加，
就是近現代史，就評你提的無知之論，你也看不明白，
就當:前2o20年近幾個月的國際，國內，讓你寫一篇記實文學，或各種謀體的綜合評論與記實，你自己都是個糊塗蛋，你不能寫出客觀與主觀的文筆與存檔沾。
在過個世界上沒有人在在政治的事物中，只是對政治的理解能理的差異，與左，右之分罷了。
你就前四個字
發不發表是兩個事，回彼政治是，蠢貨和否定自己存在。
i米和平
謝謝友友的提問，無關政治，我覺得歷史是唯心的，但是，我堅守唯物主義！
縱覽歷史的進程，那朝那代多是信奉唯心主義，都想把自己的江山相傳千萬年，但是，歷史不會因一個人多麼的偉大而寫，主要是物換星移，看天下輪迴。沒有人願意乖乖的交出自己的利益讓天下人共享，所以說，歷史是唯心論。
而如今的中國，卻真真正正的行施了唯物主義，但是，私下認為，唯心唯物兩者也有互換，這就是歷史。看全國我們是唯物的，看世界呢？我們也是在做唯心主義，疫情當前我們並不是盡所有的能力去幫助這個世界，而是有原則的盡到我們的責任，忘記自己就要捱打，全力以赴就被拖垮！這個顛不不破的真理又讓我們不得不遵守唯心主義。
所以，我以為唯心唯物總是在不停的互換才是王道，但是，我們要儘量拋棄唯心主義，堅持唯物主義。
我相信唯心主義？但是堅持唯物主義！
好了，喜歡我的發言，請關注我，我是熱愛生活的李哥北京收藏，歡迎友友們一起互動交流！
李哥北京收藏
清醒的頭腦學歷史：
“史”為曾經的客觀存在，當然“唯物”。解釋歷史問題的權利屬於每個人，這不是強制認可的，是要你掌握的。
本人曾經的歷史特長生，小學歷史一題得兩個5分，中學任歷史課代表，發書立讀，半天忘食讀完，上課聽講，不復習。習慣：你記憶。《航天•追刺骨》
弧菱渠立交橋
如果無關政治，我覺得歷史是唯物的。
為什麼要這樣認為，曾經有一句話，叫做歷史唯物主義辯政法。但如果拋開政治，光談歷史是不現實↖的，因為政治可以左右歷史，比如某個歷史都是在當時的歷史環下，所產生的人或事物，當時的歷史又是在當時的政治影響下所產生的。例如武則天，她是中國第一代最成功，立位最久的女皇，這個就是歷史的真實寫照。
唯物論，是反映事物的抽象，它具有科學依據，只是人們不容易看到。比如初中幾何是平面圖形，人們憑直觀就能看到，而高中的幾何，它是立體形，有遮擋部分，這就要我們通過這個物體去想象。
而唯心是沒有科學依據的，它是人們心靈的一種幻想，不切實際，有些是根本不可能存在的，唯物與唯心區分開了，所以我們就知道歷史應是唯物的。
龍翔五
歷史唯物主義是科學的世界觀，認為世間萬物，小到分子、粒子、電子等微觀物質;大到星球、宇宙宏觀物體都是由物質組成。
而唯心主義則是把世界萬物臆想為是上帝創造的。
歷史唯物主義面對一切災難、天災和瘟疫，能夠用唯物的科學世界觀去面對。用人類的科技，醫療技術和醫藥去戰勝病毒、瘟疫。
用人類的高級指揮、協調能力，最大限度的調動、組織強大的人力、物力;在最短時間內戰勝同樣是物質變化(如微生物基因突變)突然帶給人類的災難。
而唯心主義則認為瘟疫、病毒是上帝對人類或某些特定族類的懲罰，是不可抗拒的。只能禱求上帝保偌或寬恕;行動上也只是消極抵抗。主觀上是被動的而不是積極面對災難。
