今天打开手机，一则“血型与新冠肺炎易感性相关”的热点新闻被广泛转载。不少的媒体直接用了研究中的结论作为标题“A型血相对易感，O型血相对不易感”，吸引了不少人的围观。O型血的人带着一丢丢“优越感”地快速转发，而A型血的人则带着一丝隐隐的“担忧”想要去一探究竟。
可是，当点开这则消息以后，除了看到一堆复杂的描述和小数点后面两位的一堆数字之外，就是里面蹦出来的几张全是英文的表格……
好吧，大部分人觉着记住结论就好，A型血易感，O型血不易感！这时候，有一部分特别认真的AB型血的朋友跳出来了：感觉不对呀！这图里，不是咱们AB型血的人在医院里的比例最低嘛（金银潭 10.03%；武汉大学人民医院 13.3%；深圳第三人民医院 13.68%），那O型血的患者不都占各个医院20%以上的比例嘛，怎么他们就成了风险最低的了呢？是不是结论错了呀？
事实上啊，结论并没有错！我们一起来看看到底是怎么回事，借助这项研究的原始数据我们将图表做了一个简化：
从上面的表格来看，我们首先要注意到一个概念：该城市的普通对照人群。为什么一定要有这个概念呢？因为，它告诉了我们，ABO血型在人群中的分布是有一定规律的，但并不是平均分的！ AB型血的人在人群中的比例本来就是最低的：武汉在该研究中的调研比例是9%，而深圳的调研比例只有7.3%。
好的，我们有了普通对照人群的ABO血型分布特点之后就好办了。如果说新冠肺炎病毒对于各种血型的人的易感性完全一样，那么，新冠肺炎感染患者的ABO血型的分布比例就应该跟普通对照人群一致！反之，如果新冠肺炎病毒对不同的血型有不同的易感性，那么，新冠肺炎感染患者的ABO血型的分布比例就会跟普通对照人群有所不同！
而我们从这张表格当中可以直观的看到，事实上，新冠肺炎感染患者的ABO血型的分布出现了与普通对照人群不一样的特征：最典型的就是，本来在普通对照人群中占比应该超过30%（武汉 33.8%；深圳38.7%）的O型血在新冠肺炎患者中的占比都不到30%（金银潭 25.8%；省人民 24.78%；深圳第三人民医院 28.4%）；而在武汉地区，新冠肺炎患者中A型血的比例则高于在普通对照人群中的比例。
将上述在表格中反映出来的问题通过专业的统计学对比之后，该研究得出了各种血型的人群对新冠病毒的易感性分析，从上图中直观的看就是：只有O型血的数据“干干净净”地落在“相对不易感”的区域里。
当然，O型血的朋友们也先不要急着高兴，这项研究展现了O型血人群相对不易感的趋势，注意！是“相对不易感”！正如新冠肺炎诊疗指南中所述的：该病毒对所有人群易感，这个根本事实并没有发生改变，否则这些医院也不会仍然有百分之二十以上的O型血患者。
除此以外，关于该项研究的几点局限性也需要特别提出：
第一， 该文尚未经过同行评议；
第二， 武汉地区的普通对照人群的调研数据与深圳地区差异较大，而调研样本量不足；
第三， 对于不同血型的易感性不同的机制仍然不明确。
最后，当下仍然是疫情防控的关键时期，切不可因为是O型血就放松警惕，记住这句话：新冠病毒对各类人群绝对易感，对不同血型的相对易感性可能不同！防护、隔离和及时救治仍然不可有一丝松懈！
我们的理念是：慢病管理“靠自己”，科学指导“不迷信”！
閱讀更多 家有好醫 的文章
