志—六一
一.應對疫情不利，原因很多。
比如:1.首先一個政治正確與道義合理。西方國家在自然災害面前，社會個體、企業與政府的責任、義務關係與我們的認識不同。因此賑災的必要性和政治正確與否，是每個公民都需清楚的認知。說白了就是，不是政府惹得禍，政府有義務和道義上的保持政治正確。但個體自己要承擔責任（比如你是否購買了保險等）。我們不同，我們是“家天下”，因此無論出什麼事，爹媽都要負責，才是政治正確，否則“合法性”受到質疑。這是“公私權”的差別；因此，當疫情出現，西方國家政府的輿論，首先反覆強調的是事件的性質。
2.體制原因。聯邦政府和cdc也只能喊喊話，但實際動員和操作要看地方政府、地方財政和社會醫療設施的動員能力；
3.經濟原因。美國是經受不住停工、閉市壓力的（無論個人還是企業），一旦象中國這樣封城，可能很多企業倒閉（其實我們也存在同樣問題）。因此政府表面上說要扼制病毒擴散，但原則上還是讓民眾和企業自己選擇“生存還是死亡”；
4.由於大選期間，政客們需要各項活動，因此媒體輿論儘量淡化病毒危害。導致民眾對病毒危害認識不足；
二.為什麼川普支持率，不跌反升？主要原因是，美國政客和財閥們充分利用了疫情災害。比如，借疫情拋售股票；再比如，轉嫁災難來源，現在美國政府遮遮掩掩的把其疫情傳播責任轉嫁給中國，轉嫁給華人，第一時間轉移了社會對政府賑災不利的道義責任。同時博得社會政治同情......給國民以國難當頭，同仇敵愾政治導向和暗示，因此民調現實支持率提升。當然，世俗權力政治遊戲，從來都會是充分利用“災難”演戲......因此，這民調是否屬實，也未可知。
總結一下。1.在自然災害面前，不同的制度形式，必然導致不同的社會價值觀、災難觀和政治正確觀。2.美國政客和財閥們，並不是想著如何救災，而是琢磨如何利用好這場災難。
