範範範小軒
中國的哲學巔峰是從華夏五千年文明史的進化過程中發展起來的！與西方文明的實用主義哲學觀是不同的。中國的哲學巔峰大致可分為遠古文明，近古文明，春秋文明，現代文明等。遠古文明可以從黃帝戰蚩尤統一華夏至神農嘗百草，舊石器時代等說起。近古文明以中國的四大發明及陰陽太極，八卦五行及易經的初始形成為界。而春秋文明是中國文化哲學的集大成巔峰時代的形成，其間百華齊放，百家爭鳴，各種思想，各家學說大放異彩，熱鬧紛呈，真的是不亦樂乎！至此，也代表了中國哲學文化的成熟！其最典型的代表作莫過於老子的《道德經》，當然，《易經》也是有著極其重要的意義的，但最能抓住核心的是《道德經》！老子將天地自然運行之道與人德人道及其相互關聯融合的天人合一的至道至德之規範演義的淋漓盡致有如鬼斧神工！可以說，古今中外，亙古貫中以至無窮的未來，很難有出其右者！當然，這是說的是指最根本的道與德的表述和詮釋了。至於百代興衰發展則有心領神會，運用之妙存乎一心之聖者來完成！當今來說則莫過於開國元勳毛主席和繼往開來的習近平主席了！這是我的由衷之見，並非溢美奉稱！願我五千年文明古國為人類命運共同體的大一同大文明再展宏圖！[祈禱][祈禱][祈禱][玫瑰][玫瑰][玫瑰]
白玉子
做為一箇中國文化的小學生，我說一點自己淺薄的看法。
之所以中國的哲學沒有發展成西方的這個論那個論的模式。是因為以下幾點：
1.中國人的思維和西方人的思維方向不同。中國人看問題從來不會看問題的本身，而是看三個層面，a.問題；b.問題的情境；c.問題和情境相互影響的關係。
因此，中國人看東西是從下往上看的，中國人看東西總是希望看的更高更遠。
西方人看問題，符合現代中國人的方式，是從上往下看的。他們是在什麼情境中看事物可以看的更細，更深入。
這兩種哲學觀所形成的人的思維習慣就非常地有差別了。
中國的思維更適合搞管理，西方的思維更適合搞研究。
從這次疫情就可以看得出來兩種不同思維習慣的領導，看問題時巨大的區別。
中國領導宏觀的方向一確定，馬上開始。細節問題，邊做邊修正。沒有特效藥沒關係，什麼有效就上什麼。因地制宜，因時制宜，因人制宜。
西方人則不是，沒搞清楚就等，等搞清楚再說，等來等去，把自己給等死了。
2.中國哲學的思維是整體性的，集體主義大於個體主義。
西方的哲學思維是個體性的，個體主義大於集體主義。
無論在什麼情況下，中國人不太可能出現像意大利市長那樣在自媒體上罵人的現象。也不可能在政府開會的時候像意大利議員那樣摔話筒。
可能現在大部分的人會認為，自媒體發飆，議會里摔話筒很正常啊。如果你是這樣想的，說明你是個體主義，個體思維。情緒的，不穩定的。
由於中國人是整體思維，因此習慣於看事物的本質，不需要什麼論來隨時指導自己。因為中國人認為，變化無窮，各有所歸。或陰或陽，或柔或剛。當這個世界上的萬事萬物就只有陰陽兩個屬性，哪裡要什麼論呢？什麼論都只剩一個，陰陽互動論。
西方人沒有這樣的哲學思維的概念，所以他們需要不停地證明自己是對的，所以就搞出來一大堆的論點，論據，用來論證，我的哲學觀是對的。
咱們中國人，不用證明自己對錯，只要有效果就行。你說我錯了，我聽聽看，有道理，我馬上就調整了。不會和你對抗。聽你說的沒道理，就點點頭，你說的對。然後，你說你的，我做我的。
所以，中國人的哲學觀是建立在整體觀上的實用主義哲學。西方的哲學觀是建立在個體觀上的經驗主義哲學觀。
結論：中國哲學不需要這個論那個論的。
博睿迪
現在很多人都在談論哲學，但“什麼是哲學”？回答這個問題上有千差萬別。所以“哲學的巔峰”、“哲學是認識論”，兩種觀點可能根本談不到一起。
一問到“什麼是哲學”，有人就從“哲學”這個名詞的來源說起；有人就從“我是誰、我從哪裡來，到哪裡去”說起；有人從“世界的本源是陰陽、世界本質由金木水火土構成”說起；有人喜歡從“蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德”說起。我大言不慚地認為，這些都是不得要領的解答。
那麼什麼是哲學？我認為哲學就是思考“人為什麼有智慧”、“人的知識從哪裡來”等問題，解答“人為什麼會對沒有體驗過的事情能理解”、“人為什麼會對遠在天邊的星際和肉眼無法看到的微觀世界感興趣”這些問題的。是回答“人為什麼對佛陀、上帝、安拉崇拜而且堅信不疑”這些問題的。
但是，哲學，不能解答歷史文化現象中實際問題和疑問，就是廢紙一堆。
淡淡一掬水
呃～
啥叫認識論？誰來給個“精確定義”？
對了，別忘了把那“精確定義”，再給“精確定義”一下。
哦，對了，還有這個“巔峰”、“發展”，你們“西方”都是怎麼“認識”的？“精確定義”了沒？
再有，你這預設了一個以“認識論”為目標的“發展”路徑，你是怎麼“認識”的？是怎麼“精確定義”的？
再有，你這“認識論”，是幹嘛用的？要實現什麼？“有了”這個“認識論”，能咋樣？沒有，又會咋樣？
長風浩蕩
題主的提問應該是：為什麼中國哲學的最高水準還不如（或：缺乏）西方的認識論？
我的看法很簡單：皇權認為民眾不需要會獨立思考、具有認知能力。他們給你的認知方法只有一個字“悟”。是否悟對了，也是由他說了算。並規定：非帝曰子曰都是異端邪說。
教育反思者
中國哲學巔峰在什麼時候出現？中國現今哲學距中國哲學巔峰相差幾何？到現在易經還有眾多版本的詮釋，且距易經真意還有相當距離。就我們本中華兒女都這樣了，不同族的西方能怎麼樣。況且這還存在根本的種族文化衝突，西方文化核心為所有一切為吾所用，是一種收斂的形態。我們東方文化為發善（散）式的，講究貢獻，奉獻。相關的名句多了，什麼修身治國平天下啦。所以說，要西方認同很難。據說黑洞一頭吸盡萬物，另一頭則是噴湧。你認為它哥倆怎麼認同？
黑狗79
因為西方從伽利略，牛頓之後對世界的認知已經發展到以數學為基礎。隨著數學越來越廣泛地運用到認知客觀世界的時候，哲學就逐漸推出主流舞臺。
中國古代哲學，佛道儒家都已經發展到非常高深的地步，在此指導下，中華文明秦漢之後成為世界最強者很多年。但以中國古代哲學為基礎的傳統架構，在晚清和當時西方以數學為基礎的體系競爭時，幾乎土崩瓦解。
經過中國人自洋務運動開始，引入以數學為基礎的科學（賽先生）體系，同時與傳統哲學融會貫通，中華文明現在以全新姿態重返世界頂級強國行列。
DrKuang
感覺中國哲學巔峰沒有發展到西方認識論上，為什麼？這是因為中國智慧、中華文化、中國思維的哲學：追求、講究哲理哲學、含蓄哲學、委婉哲學、雙關或多關哲學（即一文、一篇、一章、一語等多層、多面意思和意義的哲理，暗藏玄機、天機不可洩露的哲學）、方圓（圓通、圓滑、圓潤）哲學，中國人是曲線思維的哲學…………
西方哲學：是死板硬套的哲學、死鑽牛角尖的哲學、教條主義的哲學、打破砂鍋問到底的哲哲，是直白分明的哲學，是一根筋的哲學，西方人是直線思維的哲學…………
袁聰
這是一個註定招惹槓精的問題，知識有限不能回答，但對於什麼中國和西方哲學比較弄出個宇宙第一 ，不是一個檔次，高緯度，等等非理性誇張，不說內容只是一堆形容詞還是不要丟人現眼了。
自名煩不煩
哲學是一個深奧的學科，但又是很簡單的學科。哲學是什麼呢？哲學往大了說是人們認識世界和改造世界的方法論和世界觀。是人們對於世界的看法，是對人是從何而來，又去向何方的思考。往小了說就是用什麼樣的思維，去做事兒，去做人。
中國的哲學是具有中國特色的。西方哲學是從蘇格拉底，從亞里士多德，那一帶起就正式創立了哲學這一學科。系統的提出了哲學是是什麼，是要做什麼。而中國的哲學是與我們的做人，我們的做事，我們的社會應用緊密聯繫在一起的。我們古代先賢如何看待世界？老子騎青牛出函谷關，洋洋灑灑5000字，道進真言。“道生一，一生二，二生三，三生萬物”。從此一個道家隨之應運而生。後世的黃老之學。道教都有它的影子存在。戰國時期百家爭鳴，百花齊放。諸子百家的理論未嘗不是一種應用性極強的哲學。
哲學這個詞本來就是西方引進的，是抽象的，哲學是具體的理論的相結合，只是我們國家的具體化更多，更大 ，所以造成這種假象。
