从小到大，我们都一直被要求“听话”。不听朝廷的大臣是逆臣，不听父母话的孩子是坏孩子，不听老师话的学生是坏学生，不听领导话的员工是没有前途的员工。习惯了“要听话”的价值判断，我们大多遵守父母、老师、领导或公司“为你好”的安排。我们一直习惯的事物会不会有错？
看罢宪宗朝中央集权与地方节度使的权力斗争，我越发觉得有必要认真审视一下我们顺从当权者的这一传统习惯。在现今个人企业双选、市场经济充分发展的年代，一味的听话或许并不能加持我们的成长与发展。有时做一个不完全听话甚至完全不听话的人，是否会更有利于维护个人的利益？
顺宗在位之末，三位节度使西川节度使韦皋，荆南节度使裴均，河东节度使严绶因顺宗“哀毁成疾”上疏，“权令太子亲监庶政，俟皇躬痊愈，太子可复归东宫。”再经宦官俱文珍、刘光琦等从中怂恿，不由顺宗不从，遂许令太子监国。过了半月，顺宗禅位太子，自称太上皇。越五日，宪宗称朝，即贬谪顺宗朝宰相王伾、王叔文。数日，太上皇病体增剧，医药无效，竟而升暇。韦皋因表请监国，再沛恩纶，厚加宠遇。虽恩诏未到人已归天，追赠太师，予谥忠武。韦皋儿子韦行式，娶逆臣卢文若女第，属反贼族党，按例当没入掖庭。宪宗因韦皋有大功，予以赦免。其余几位也因上表顺宗，得到相应的嘉奖与提拔。
宪宗即位后，支度副使刘辟，未得朝廷诏命，自称西川剑南留后，想接韦皋的班。宪宗不予，任命袁滋为西川节度使，刘辟即造反。袁滋不敢赴任，宪宗考虑到履位方新，力未能讨，授刘辟为西川节度副使，知节度事。派韦丹为东川节度使，防治西川。如果刘辟受任命，安心为朝廷效命，极有可能作为节度使善终（参见成德节度使王承宗）。但刘辟非得作大死，要求兼领三川节度使。宪宗不予，即发兵攻打梓州。最终刺激朝廷下大决心讨逆，成为了杀鸡儆猴的第一只鸡。刘辟造反中有个插曲非常值得一提，韦丹未到任东川前，原东川节度使李康因刘辟攻打梓州，督众据守，一面飞章告急。最终被刘辟擒后又送归，为刘辟代求昭雪，却被高崇文斩首。败军失守，已负死罪，尚敢替逆贼求免么？
平卢节度使李纳死，长子李师古袭职，师古死，师古异母弟李师道为节度副使。当时因四川迭乱，不宜再激他变，宪宗乃命李师道为平卢节度使。李师道对朝廷阳奉阴违，暗中发展势力，与其他反叛的淮西、成德等节度使眉来眼去，暗中勾结。淮西平定后，李师道本欲归命，遣子入质，却因妻所阻也走上谋反的路。居然天真的认为谋反不成，大不了献城割地，无甚代价。最终却被下属刘悟反叛，全州瓦解，父子授首。
成德节度使王世贞病死，王承宗自为留后。父死子继，军士擅立已成习惯，近有平卢先例，周边范阳、魏博、易定、淄青人地相传，与成德同例。朝廷认为以擅立留后的罪名讨伐王承宗，牵一发而动全身，容易引起更大规模兵变。且王承宗害怕朝廷讨伐，累表自诉，愿意献出德棣二州，聊表微诚。宪宗受同平章事裴垍、李绛及京兆尹裴武劝解，虽有吐突承璀请战，仍命王承宗为成德节度使。但王承宗亦开始作死，因受激将，怀疑刚任命的德州刺史薛昌朝私接朝廷对他不利（王氏门婿，王承宗亲戚，已故节度使薛嵩子）。于是私自将薛昌朝拘至真定，囚系狱中。宪宗于是发兵讨伐。但主将吐突承璀宦官出身，各路兵马步调不一，导致日久无功。王承宗恰又上疏谢罪，把一切过失都推到昭义节度使卢从史身上。（卢从史最早附会吐突承璀，主动请战王承宗，却讨伐中出工不出力，阳奉阴违。）在平卢节度使李师道代为申请下，宪宗便决计罢兵，仍令王承宗为成德节度使，归还了德棣二州。
王承宗占了上风后，却仍不老实，在淮西战事期间，浑水摸鱼，纵兵四掠，幽沧定三州，均为所苦。而且，当朝宰相，专握兵权的武元衡在京城长安当街被杀，头颅被取，宰相裴度亦头颅受伤，坠入沟中。京师仓促结案判定暗杀受王承宗主使（后证实为李师道主使），遂严诏谴责，朝廷再讨成德。此时，朝廷在淮西河北两处南北同时讨伐，且成德讨伐一直不甚顺利。但淮西平复后，王承宗害怕，主动送子到京师做人质，并将德棣二州图印送归京师。宪宗于是恢复王承宗官爵，仍令为成德节度使。王承宗得以善终。
第一次讨伐王承宗期间，淮西节度使吴少诚被自己宠任的大将吴少阳软禁，其子吴元庆也被其杀害。吴少阳于是自为留后。因朝廷正在河北用兵且败多胜少，无暇顾及淮西，宪宗只得任命吴少阳为淮西节度使。吴少阳驻节蔡州，阴聚亡命之徒，牧养马骡，又随时抄掠寿州、茶山，劫夺商旅，以济军需。朝廷却甚难管制。吴少阳病死后，其子吴元济秘不发丧，自领军务。又开始作大死，联李师道、逐严绶，欲归取中原造反。淮西起事，若无名将李愬，淮西事成，大唐极有可能提前进入诸侯割据的战国时代。
几位起兵反叛的节度使，都有着先期不听命朝廷逼朝廷妥协达成目的光辉战绩，除王承宗实力够硬得以善终外，其余均未能见好就收，作大死最终身败名裂。
没有斗争就没有妥协。历史中如此，现实生活中同样如此。在某个项目，总包进场之初，项目经理、生产经理对甲方管理人员有求必应，唯唯诺诺。但甲方代表并未因他们的“听话”而特意考虑他们的诉求，施工单位为了项目所做的一切，都是应该的。但后来，乙方人员开始直接拒绝甲方的指令，或者拉锯后做一些有条件的承诺，变得不那么“听话”。甲方却开始体谅他们的付出，考虑他们的意见。可以说：总包的不听话，反而让甲方尊重和理解他们的需求。
“听话”或者“不听话”是审时度势后采取的手段，二者不是非黑即白的二元对立。中央权威较强时，哪怕阳奉阴违，地方节度使只能服从。而中央权威偏弱、制度不健全时，不听话的节度使更容易获得更大利益。以史为鉴，不听话的回报固然可观，但若未能见好就收，副作用也超出想象。
作为职场人士，维护个人利益并不可耻且首要的，希望各位均能做一个懂形势的又不完全听话的节度使。而作为管理者，却又要注意控制下属中“不听话”的苗头。历史真是复杂，人生亦如是。
閱讀更多 4nice 的文章
