婚姻存續期間，男子向婚外戀人贈送135萬元。離婚後，前妻獲知此事，將“小三”起訴至法院追回67.5萬元。“小三”不服，認為男子應該承擔這67.5萬元中的一半，又將男子起訴至法院……
邂逅女保險員 企業老總婚姻亮紅燈
石先生是山東煙臺人（祖籍山東平度），今年65歲。近日，向華商報記者介紹自己當年因出軌和原配離婚，之後和情人結婚又離婚，並因此捲入多起經濟官司的傷心經歷時，石先生悔恨不已。
石先生告訴華商報記者，他和李女士是結髮夫妻，1977年結婚。幾年後，倆人先後生下一對兒女，生活更加幸福。婚後，石先生的工作也是一帆風順，沒過幾年就成為當地一家中型公司的負責人。眼看著孩子們一天一天長大，小日子越過越紅火，誰都沒想到，因為一個意外電話，石先生的婚姻亮起了紅燈。
2003年11月的一天，石先生接到了一位陌生女子的電話。自稱小紅（化名）的女子稱，她是山東平度人，某保險公司員工，是一位朋友向她介紹的石先生。雖然從沒見過面，但由於兩人老家都在平度，石先生和小紅在電話中聊得很投機。後來，在當地召開的一次會議上，石先生和小紅第一次見面。在小紅建議下，當天石先生就買了一份2萬元的保險，此後，兩人聯繫慢慢多了起來，關係越來越密切。這期間，石先生了解到，小紅出生於1972年，之前有過一段短暫的婚姻。
婚內出軌 贈送“小三”一百多萬
隨著關係的不斷深入，石先生對小紅的投入也越來越多。石先生介紹，2004年4月的一天，小紅對他說，她原來的房子只有30多平方米，太小了，想買一套大的，向石先生借款18萬元。“我當時覺得她確實可憐，就借給她18萬元，在平度市買了一套商品房。”石先生回憶，房子到手後，小紅又向他借款15萬元用於裝修、購買家電等。
2005年，小紅對石先生說，她上班不方便，需要買一輛車代步。石先生再次向小紅借款15萬元，買了一輛本田轎車。“事情就是這麼一步步趕上的。”石先生說，2008年，小紅說她懷孕了，希望生下兩人的孩子。當年年底，小紅生下了一個男孩。之後，小紅不斷要求石先生和妻子離婚，和自己結婚，石先生一直沒有答應。此後，小紅又多次以懷孕為由，向石先生索要鉅額現金。2009年至2010年期間，石先生多次向小紅賬戶打款，總金額100多萬元（法庭查實的有135萬元）人民幣。
幾年後，石先生和小紅的事傳到了李女士耳朵裡，石先生家裡的氣氛驟然緊張起來，但為了孩子和雙方的顏面，兩人沒有立即攤牌。
離婚後發現前夫贈小三鉅款 起訴追回一半
石先生介紹，2011年8月，小紅再次以懷孕為由，要求他與妻子離婚。這一次，他和李女士的婚姻走到了盡頭。
2011年8月，石先生與妻子辦理了離婚手續，同月，石先生與小紅登記結婚。由於各種原因，石先生與小紅的婚姻並不幸福。2013年5月的一天，小紅和石先生鬧矛盾後，一賭氣將兒子留給石先生後離家出走。晚上，石先生和孩子一起吃飯時，孩子告訴石先生一個令他震驚的消息，孩子說自己還有一個爸爸，媽媽不讓他給外人說。第二天，石先生帶著兒子去當地醫院做了親子鑑定，結果顯示兒子與石先生沒有血緣關係。2014年9月，石先生與小紅離婚。
2014年10月，李女士獲悉了她和石先生婚姻存續期間，石先生揹著她私自給小紅鉅額款項的事情。李女士認為，石先生當年給小紅的100多萬現金是婚內共同財產，石先生擅自處分，嚴重侵犯了她的合法權益。2014年11月，李女士將小紅和石先生起訴至平度市人民法院，請求法院判令前夫與小紅之間的贈與行為無效，要求小紅返還其100多萬元。小紅則提起反訴，請求法院判決李女士、石先生返還兩人串通轉移的夫妻共同財產。
平度市人民法院審理認為，石先生、李女士婚姻存續期間，石先生曾多次給小紅賬戶打款，法院查實的有135萬元。這135萬元是石先生與李女士婚姻存續期間的共同財產，應當予以分割。2016年1月，平度法院一審判決石先生、小紅依法返還李女士67.5萬元。
一審判決後，小紅不服，提出上訴。2016年底，青島市中級人民法院駁回上訴，維持原判。2019年9月，法院依法執行小紅向李女士支付67.5萬元本金及利息5萬元。
“小三”也起訴 要求石先生承擔她一半“損失”
67.5萬元被法院執行後，小紅認為石先生應該承擔其中的一半，2019年10月，小紅將石先生起訴到了平度市人民法院，要求石先生賠償他36.25萬元（包括一半的利息）。接到傳票後，石先生對法院管轄提出異議，目前，該案已移送煙臺市萊山區人民法院。
近日，接受華商報記者採訪時，石先生說，和小紅離婚後，這幾年他一直在打官司——和公司打，和小紅打，現在他什麼也沒有了。被小紅起訴後，他的養老金等賬戶都已被查封，“生活費都成了問題”。目前他一個人住在老家平度，前妻和孩子很同情他，但他無顏再回到家人身邊。
石先生稱，他前期為小紅付出了那麼多，小紅起訴他追償36.75萬元沒有法律依據，希望法院做出公正客觀的判決。
3月23日，接受華商報記者採訪時，小紅稱他向石先生追償36.75萬元是有法可依的，其他不願多說。
律師：“小三”讓前夫承擔賠償於法無據
何女士向石先生追償一半損失是否與法有據？石先生該不該承擔小紅的損失？
山東辰澤律師事務所律師柳孔聖介紹，小紅向石先生追償一半損失沒有依據。首先，向第三者贈與行為違反了公序良俗，不是民事法律行為，不屬於法院受理民事案件範圍；其次，石先生對小紅並不負有法律上的義務，不是必須要給予其財物；再者，石先生和小紅的行為侵犯了李女士的財產權，二人應當承擔連帶返還責任。但李女士所追回的財物實際上始終置於小紅的控制之下，最終應當由其本人返還。
北京市京師律師事務所何永萍律師認為，公序良俗作為整個社會追求的核心價值觀念，很早就作為法律原則被確認。公眾所從事的任何民事活動都不能違背公序良俗，損害社會公共利益的合同是無效的。公序良俗原則在婚姻領域中的一個具體運用表現為《婚姻法》第四條所規定的：“夫妻應當互相忠實，互相尊重。”夫妻之間互有相互忠誠和尊重的義務。毫無疑問，在婚姻期間送“小三”財物的行為違反了公序良俗原則，違反了婚姻法中夫妻相互忠誠與尊重的義務，因此是無效的。
何永萍認為，夫妻一方在婚內贈與“小三”財物，侵害了配偶的合法財產權。就本案訴求而言，由於贈與的前提已經違反了公序良俗原則，所以法律判決其返還受贈的財產。至於自己的損失，本身就是建立在侵犯他人權利之上的一個法律後果，所以不應該獲得法律的支持。至於雙方之間是否存在其他侵權事實，則另當別論。
上海市浩信律師事務所律師陳建亮稱，小紅向石先生追償一半損失沒有法有據，根據不得違背公序良俗的規定，夫妻共同財產制原則、及在共同共有關係存續期間，部分共有人擅自處分共有財產行為無效的規定，石先生贈與小紅的135萬元的行為是無效的。 陳建亮認為，夫妻一方擅自將共同財產贈與他人的行為全部無效，贈與財產應全部返還，因石先生和李女士已經離婚，其財產已經分割，財產共有關係已經結束，該135萬元屬於雙方的共有債權，那麼既然雙方已經離婚，該共有債權應根據共有原則進行分割，故法院僅支持小紅返還67.5萬元。
是否所有贈與小三的行為都是無效的贈與行為，都可以請求返還呢？陳建亮認為並不是，假設石先生贈給小紅的財物，該贈與行為系基於“不法原因給付”，而對於不法原因僅在贈與人一方或雙方都存在過錯的，對婚外贈與效力的認定應當堅持維持現狀的原則，已為給付不得請求返還，未為給付也不得主張履行。
陝西恆達律師事務所高級合夥人、知名公益律師趙良善介紹，石先生所贈小紅的135萬元屬於石先生與前妻的共同財產，前妻請求依法分割，法院判決接受贈與的小紅予以返還並無不當。
趙良善稱，小紅向石先生追償一半損失於法無據。因為小紅明知石先生與她人的婚姻屬於存續狀態卻仍與之相處，且還接受了石先生的婚內贈與，因此，小紅對於贈與帶來無效的法律後果是知道的或者應當知道的，故在此事件中小紅主觀上存在故意，無權要求石先生賠償。
趙良善律師提醒，婚姻既涉及人身關係，也涉及財產關係，這些關係是受法律保護的，任何第三方都無權破壞，否則，將得不償失。夫妻任何一方如果對於另一方沒有感情了，也應當儘早向另一方提出解除婚姻關係，分割財產，以避免因婚內出軌給自己帶來不必要的麻煩。 華商報記者 陳有謀 編輯 李振
（如有爆料，請撥打華商報熱線電話029-88880000）
本文由樹木計劃作者【華商報】創作，在今日頭條獨家發佈，未經授權，不得轉載
閱讀更多 華商連線 的文章
