明朝和清朝哪個朝代更好一些。我本人的感覺，感覺明朝那個時期不是什麼好時代，因為有本小說《金瓶梅》，那裡邊有個西門慶人等，儘管小說說的宋朝的事，實際上講的還是明朝的事，那裡邊的人物自私自利、
巧取豪奪沒有一個好人，所以覺得那一朝都是那樣的民風，再加上明朝的皇帝統治嚴酷，還有錦衣衛這樣的特務機構的存在，所以覺得那時的統治相當黑暗的。再看看清朝，由於是外族推翻了前朝，所以清的統治者從心理上就覺得自己代表著先進的王朝。還有一個很重要的一點清朝的皇帝不殺人，儘管文字獄很嚴，也僅限於書面上的東西，要知道那時候印刷技術落後，一個人要出書得多麼地難。即便是現在什麼人要想出本書也都像天方夜譚似的，所以文字獄的嚴，也是有限的。而明朝的皇帝是監聽老百姓的言論的，一點說不對，就是要遭殺頭的。哪一個更嚴酷對比一下就知道了。
清朝的時候儘管乾隆這個皇帝當得並不怎麼樣，但是七下江南還是溫暖了多少百姓的心，說起清朝人們最津津樂道的還是乾隆爺七下江南吧。
當然了清朝最恥辱的事情還是後期八國聯軍進北京，火燒圓明園，可以說，沒有清朝政府後期的軟弱無能喪權辱國，也就無法喚醒那麼多的仁人志士進行革命，如果清後期還像清前幾任皇帝那樣強大，哪有今天的中國，頂多順應時代潮流搞一個跟英國和日本那樣的政治體制。
再說明朝也有恥辱的事情，儘管沒有被列強圍毆，但是不代表不會被圍毆，只是那時候世界的交流和戰爭還少，萬曆皇帝二十年不上朝，如果放在晚晴那個國際氛圍一樣會落後捱打的。國家沒有人管事，政事廢弛到何種地步都很難說，這麼大個國家要是有個什麼人管事，還不是哪個官員突然良心發現能做一點事情，也許有的人說這樣無為而治才體現社會的和諧，那我問你，這樣的毫無紀律可言的官場能夠嬌慣出好幹部嗎？後來明清大順混戰的時候，哪個官員不是貪生怕死，像野草一樣哪邊風強倒向那邊，這個時候的明朝哪裡會有岳飛、韓世忠、楊家將這樣的忠臣。
再看清朝，即使到了晚期，還有曾國藩、左宗棠這樣的忠心耿耿的好官，說簡單點清王朝還是教育得方。
明朝的朱元璋和朱棣這兩任皇帝是比較能打的，在開疆擴土上比清朝的要強，清朝的民族性格決定了戰鬥並不能算十分強大，只是由於晚明實在太弱了，才導致了王朝的覆滅。
閱讀更多 劉三辰 的文章
