黄欣伟:文旅,要和过去告别

春江水暖,文旅先知。

和“可有可无”的文旅相比,别说住宅,就是商业、办公都是我们生活的刚需;

所以,在后疫情时代、后复工时代,当人走出家门之后,又定向进入了商场、店铺、办公楼、创意园区、工厂,社会秩序恢复之后,文旅还要不要?!

答案是肯定的,因为满足了生活和工作的日常之后,精神层面的需求也会不紧不慢地姗姗而来,但文旅必须适应时代,也必须进化思维。

甚至,从文旅项目的策动开始,就要开始——与过去告别。


一看战略:文大于旅

关于文旅,业内外现在的“私下说”已经高度统一了:别看概念玩得炫,最后都是圈地卖房子。

从业者无可辩驳,从小镇到文旅,这的确是一个公开的秘密。

尽管如此,不论文旅占比的权重多少,哪怕仅仅用来做配套,文旅本身还是需要的。

疫情之后,文旅作为“非刚需”是不是经营更加举步维艰?

更难,是对从业者提出更高的要求。

见字如面:文旅是由“文”和“旅”两个字组成的,看起来“文在前&旅在后”,事实上导致了“旅”在其中占领绝对主导地位,没有“旅”元素谈何文旅?!

也理解一些同行的策动思维:先用好玩来吸引人,至于产业、商业甚至最终的卖房,都要先有“上客基数”,这种房地产思维也不能完全说是错的。

但这么做,直接将更多的“旅游资源不丰富的城市”排挤在外,因为“没有旅游资源谈何文旅”?!

看起来这话也有一定道理,但如果“没有旅游不能文旅”,那祖国大好河山自然天成已经玩不过来了,还要你那些“整容河山”作甚?!

景点是景点,文旅归文旅。


黄欣伟:文旅,要和过去告别

特别是在后疫情时代,消费者因为“非刚需”所以会更挑剔遴选消费项目,不要以为(疫情之后)的报复性消费,那不代表——报复性乱消费!

和大自然的鬼斧神工不能比,但后天塑造的文旅产品也有后发优势,那就是对于文化的归纳、总结、提炼、串联,形成为消费链、产业链,否则就是旅行社把相邻景点一站式,做成旅游线路而已。

有“文”的“旅”,更容易黏连和挽留消费者,突出后天塑性的个性,让人慢下来品味项目的内在底蕴,这是同质化文旅项目进入“随便几点零”版本(总之要升级)的逆向思维。

先“文”再“旅”,消费者选择的是文化之旅,对先天条件、城市背景的短处可以得到平抑,给予策划和执行更大的后天操作空间,也就因为因人而异的思维差异,呈现出各自的不同。

彼时,那些“都不会动”、“都差不多”的城市资源、景观、背景也就不存在五十步笑百步的自相残杀,那样做的结果是谁都活不下去。


黄欣伟:文旅,要和过去告别

二看产品:从借势到互补

过去的文旅,我们在战略上更重视的是:因(kao)势(shan)利(chi)导(shan),所谓因地制宜地利用城市、区域的自然资源和特色,打造符合城市资源强手的文旅项目,于是乎江浙的景观系、沿海的海景系、中原的历史系,乌泱泱一片同质化。

最后的结果,是谁都没有比谁获得更好,这就是高度同质化之下的整体低迷。

手边在讨论一个位于内陆城市的文旅项目,期间反复的各种思维路径,其实反映了行业甚至同行对文旅的认知趋同——

所谓1.0版本,是因为城市“有神马”,所以我们只能“做神马”;

2.0版本,开始在城市资源利用基础上,尝试黏连形成规模特色;

3.0版本,赶时髦地嫁接各种“IP、国际品牌”满天飞,全不顾母体排异;

4.0版本,到了卖房子钱,就扪心自问上述诱饵是否足够让人“文旅卖房”。

就像不同意“有神马才能做神马”的死板,也不同意不断叠加各种抓手,全不顾是否和整体吻合,更不顾自身项目定位,也就彻底把“消费者需要”放在一边。

大多数文旅是主观代替客观,或者“老板审美代替消费审美”就是这么来的。


黄欣伟:文旅,要和过去告别

逆思维是这样的:

1、 内陆城市没有水,所以只能做“干地文旅”,为什么不能颠覆?!

2、 疫情之后,消费者终将“各自散去”,除了康养就不能“大闹一场”?!

因势利导容不下互补思维,理由根本信手拈来:

1、 资源(缺乏)导致的后天成本;

2、 一个“不伦不类”的嗤之以鼻已经站在那里。

为什么要强调互补?

特别是在先天资源稀缺城市:本地人因为知道所以不来,外来人因为“有更多更好选择”也不来,文旅感冒连带着城市吃药,那真是没活路了。

而一个城市文旅项目,是否要想清楚:给本地人带来新鲜感,才有可能让外地人前来探究?!

文旅项目的策动,从空运客户的旅行社模式,转为以我为主的摊大饼模式。

这何尝不是另一个维度的——因势利导呢?!

因为策动思维不同,同一个项目的两种发展路径可能大相径庭甚至南辕北辙,也就不奇怪在会议室的提案中,往往最后吵成了一锅粥,又逞论“寻找共同点来彼此修正共同完善”。

敢于放弃靠山吃山思维是需要勇气的,因为互补战略将所有的宝都押在一片空白之上的重新建立,但过去N年的文旅同质化诞下的多胞胎,今日境遇已经倒逼着从源头重新策动和调整思维,也是不争的事实。


黄欣伟:文旅,要和过去告别

三看推广:背后的人,才是独一份

再来看文旅项目的推广和包装。

大多数文旅项目,看个项目宣传片就知道,那个个都是【国家地理】一般的风景美如画,言下之意文旅是另一种卖地行为,因为“好风光才有好未来”。

如此一来,不仅又以城市资源封杀了非风景城市的文旅入门权,何况我们可以设想一个惊悚现象,即“在这个文旅项目隔壁再弄一个文旅,想来也是怎么看怎么像失散多年的同父异母”!

一旦这种情况出现,两者如何各自安好?

那不存在的,因为一定就是价格大战,最后无非“谁先死”,因为最后“都是要死的”。

这种生命导图在文旅项目中比比皆是,不仅产品同质化,连带着推广和包装也是同质化,面对有限客户数基,最后怎么能不同归于尽?!

黄欣伟:文旅,要和过去告别

又要讲到“后天有后天的优势、人造有人造的长处”,即推广中,把眼光从就事论事卖产品思维,升华成“卖文化背后是卖始作俑者”。

那部火的一塌糊涂的【舌尖上的中国】,我们会发现它和所有地方频道的【人气美食】类节目有何不同?

后者都是卖那道菜,就菜而菜,最多在人造一些假得恶心的“顾客赞誉”;

而前者能被像追句一样吸引观众,是因为其——不仅说了这道菜的故事、工艺,还有这道菜背后的人,而人是有故事、有情节、有发展甚至有曲折的,自然也就是有生命的。

一个很偶然的机会,看了一部3D版的纪录片【璀璨薪火】,导演带着团队走遍大半个中国,巡防那些民间艺人,从工艺、作品、挫折到人生,活脱脱一部“只愿一生爱一人”的传记。

若导演也是套路思维去拍,就变成了电视购物节目,无非是第一集是二胡、第二集是折扇、第三级是烩面。

说到底,人是最大的IP,更是最大的USP。

抛开情节的载体——人,而去空谈产品,就是自己离开蓝海一猛子扎入红海,还叫嚣着“挤挤更健康”,最后的结果就是各个缺氧而死。

黄欣伟:文旅,要和过去告别

文旅就像职场,只有结果导向没有“工作量绩效”;

文旅也像历史,“正当时”各有狡辩,最后的生或死才能盖棺定论;

文旅更像家庭,外面看一片宁静,家里也是各种难念的经,走出去光鲜就好。

愿与思维逆行者手谈,不与经验主义者较真,事实证明他们不过是教训主义者。

变是唯一的不变,否则人生还有什么未知,还有什么意思。



分享到:


相關文章: