蘇州43
您好，我是笑哥影視，很榮幸回答您這問題，
《十二怒漢》，這一次我的心很靜。這是一部黑白電影，場景很簡單，一個會議室裡，一張長方形的會議桌，一臺開不動的風扇，十二個男人，另加一個守門人，門被反鎖，天氣悶熱，窗外烏雲密佈，暴風雨即將來臨。
十二個男人，從事不同的職業，有著不同的經歷，帶著不同的性格，懷著不同的理念，素不相識，從未謀面，在一個陰沉的下午，聚在一間屋子裡，在法律面前決定著一個18歲男孩的生與死。這在其中的十一個人心裡，本是一件十分十分簡單的事，證據鑿鑿，只要達成一致，這男孩有罪，便成了。然而8號評審員卻舉起了反對的手，你問他你認為這男孩無罪?他說不明白。這男孩有罪?
他說不明白。但，他說，起碼我們不能這麼輕易地草率地讓一個人去死，因為這是一個生命，我們不是要證明這個孩子沒有殺人，我們只是無法確切地證明這個孩子殺了人。於是一個本該5分鐘就能解決的事情，硬是持續了近2個小時才搞定。然而這兩個小時裡，我們看到了什麼?我們感知到了什麼?我們該反省什麼?我們該學習什麼?
答案不盡相同，但有一點是一樣的，那就是震撼，良心上的震撼。 而我看過之後，感慨多多。首先我體會到了什麼叫做“劇情片”，這只是一部黑白電影，電影裡98%的場景就是那間會議室，沒有華麗輝煌的場面，沒有美麗動人的景觀，沒有年輕帥氣的偶像，甚至沒有一句剩餘的廢話，只有12個穿著西裝襯衫、汗流浹背的男人，當一部傑出的電影只有這些的時候，那麼剩下的就是精湛的演技和深刻的臺詞了。
沒有外部因素干擾，所有推動劇情發展的只是人物的性格，經歷和觀念上的衝突和矛盾。然而這麼一部低投資的電影，卻不會讓你感到乏味，其中的一記眼神，一種神態，一個動作，一番姿勢，一句話語，將12個人的性格、觀點展現得淋漓盡致，讓人不自覺地融入其中，欲罷不能，既期望儘快看到結局，又想慢慢觀賞、細細品味。 其次我感受到了美國的明主，每個人都充分享有發言的權利，而且捍衛自己的這種權利，這完完全全讓我體會了盧梭那句“我不贊同你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權利”。
另外這12個人每個人都是都是獨立的，獨特的，我說的這點是因為他們這所謂的會議不像我們平時所看到的在桌邊正襟危坐，拘謹畏縮，他們在那裡享有自由，沒有呆板的規矩約束，每個人都有自己的思想，沒有威脅或者屈服，有的只是被說服，被自己內心對“證據”的質疑說服，被自己的良心說服。
當一切都結束了，雨過天晴，評審團們陸陸續續地走出了法院的大門，他們當中的一個對生命敬重，追求事實，博學穩重的建築師和一位睿智的老人互報姓名，握手告別，然後分別融入到了來來往往的人群中，他們也只是芸芸眾生中的一員，然而當明主和自由如此地深入到了每個普通老百姓的心中，那麼這個國家，這個名族，該是多麼的可怕，多麼的強大!!
笑哥影視
看完了《十二怒漢》，很有感觸。影片講述的是陪審團十二個男人對一個素昧平生的十八歲犯罪嫌疑人最終認定否有罪的故事。影片設計的精巧讓人折服。
故事發生在一個法院陪審團的討論室裡，故事時間也就一個多小時。在一個暴風雨來臨前的傍晚，來自不同地方不同身份的十二個男人聚集在這裡，由於異常悶熱，陪審團的十二個男人都打算儘快把案子了結，好去忙各自的事情。故事一開始，其他人都顯得很懶散，唯獨一個人站在窗邊陷入沉思，他是一位建築師，儘管證據都證明那個嫌疑犯有罪，但是他認為一旦這十二個人一致認定有罪，那麼這個十八歲的男孩就將被送上電椅，一個年輕而鮮活的生命就這樣消逝，畢竟這男孩才十八歲。他認為，這裡面肯定有不合理的地方。
為更有效率完成認定任務，有人建議投票，如果意見一致，大家就可以回家，但只要有一個人不同意，那麼就必須好好討論，仔細研究直到最後意見統一為止。第一輪投票，只有一個人認為那個男孩是無罪的，而那個人就是那位建築師，其他人都用自己的道理企圖說服建築師，而富有戲劇性的是，這個認為犯罪嫌疑人無罪的建築師並沒有被其他人說服。他提出自己的質疑，並且有些人認為他的質疑還很合理。在他的不斷強調和推理解釋後，越來越多的人認同他的觀點，對所有指證提出了自己的質疑和看法。最終，這十二個人都達成一致的意見——指控不成立，這個十八歲的犯罪嫌疑人無罪，應當當庭釋放。
這部電影之所以被奉為經典，我認為原因有四點：
一、主題
影片表達的主題是對生命的尊重。這個被控告殺死他父親的十八歲男孩，出生貧民窟，性格粗暴，沒有文化，甚至連最基本的英語語法都不懂，可以算是社會的人渣。但是就是這樣一個人，他作為公民也享有公平的權利。《獨立宣言》中說：“人生而平等，生命是人最基本的權利。”這個犯罪嫌疑人有權得到一個公正的判決。從陪審團的角度來說，要他們來決定一個素昧平生的人的生死，應該帶著巨大的責任就像決定自己的生死一樣慎重。
二、表現手法
以小見大是影片最突出的表現手法。影片不僅展示陪審團判定一個案子的過程，而且從不同的人對同一事件不同的態度和看法折射出不同人物的性格特點、社會經歷和一定現存的社會問題。那個一開始就準備在討論結束後去看球賽的男子，最初人為男孩有罪，在情勢發生戲劇性的逆轉時，他由對反對者的憤怒轉變為投靠反對的一方，他的解釋是“他有罪沒罪我不知道，我只是不想讓事情變得太麻煩！”顯然是一個無所謂的態度。而那個一直堅持認為有罪的男子，在第一次談到他和他兒子時，他看著自己和兒子的合影說為了讓兒子成為男子漢，他一直用著嚴厲的方法鞭策著兒子。而在兒子十六歲那年，兒子成為男子漢把拳頭揮向了他的下巴。最終，只剩下他一個人堅持認為有罪的時候，他把皮夾摔在桌上，憤怒地把那張合影撕成碎片，趴在桌上失聲痛哭，最後說出：“無罪。”他與兒子之間發生了什麼，我們不得而知，但可以猜測到他和兒子的關係很僵，他之所以認定男孩有罪，一定意義上是把自己對兒子的恨轉嫁到這個男孩身上。還有一個人，一開始就帶著偏見來看待這個犯罪嫌疑人，當他說像男孩這類人就是小混混的時候，大家都紛紛離席，不願意聽他繼續講了，因為事先就有偏見是不可能形成公正的判決的。然而這個人的看法卻反應出一個社會問題：一個來自於貧民窟的孩子，無論怎樣，都會被認為是人渣，多數情況下會遭到歧視。
三、環境渲染
環境具有推動情節發展的作用。一開始悶熱的天氣，十二個人都處在煩躁的狀態，沒有心情坐下來冷靜地討論。而下雨之後，天氣變涼爽了，那個球賽也沒辦法舉行了，大家逐漸冷靜下來，而且越來越多的人加入認定無罪的行列，最後所有人都同意犯罪嫌疑人“無罪”.討論結束後，走出法院，雷陣雨停了，眼前是一個涼爽舒心的天氣，這也呼應著那個建築師的心理狀態—一由愁眉不展心事重重到最後露出欣慰的笑容。
四、搖鏡頭
影片在拍攝手法上最大的特色在於搖鏡頭和長鏡頭的使用。從十二個男人逐個進入討論室以及會議之前的閒聊，都是一個鏡頭，沒有被切斷，畫面流暢銜接自然，顯示了高超的拍攝技術。
總之，這是一部不可多得的好影片，它對如何對待他人、如何尊重他人闡釋獨到而又不露聲色。當然，推理過程也相當精彩，不同人的觀點既符合人物身份又能展現人物個性，使人物形象豐滿起來。
有故事de張仙森
看了其它的回答，我有個想法，能不能不要百度，不要答非所問。
問題是問得演技如何，而非問得故事情節，內涵，對電影的評價。
這種類型的電影考的就是腳本，臺詞，演技，封閉空間裡，無法通過華麗的鏡頭，特效，大場面來刺激，只能通過演員入微的表演和內容來勾搭觀影人的神經，不好不行。
所以說演技是沒的說的，對比國內的一些同類型的片子更加，這裡就不點名了。
大唐影視局
影片描述一名紐約青年被控殺父，將被判處一級謀殺的死刑。已經有十一名陪審員裁定疑犯有罪，只有一位（陪審員8號）覺得事態可疑，堅持已見提出異議，並且憑耐心與毅力逐一說服其他陪審員推翻原意，終於為這一宗幾乎已成冤案的判決平反。故事本身並無新意，但是該片選擇極其特殊的方式展現：場景單調得離奇——全片只有一個場景，就是一間陪審團的休息室，把旁邊的小廁所計算在內都不會超過40平方米！全部電影一個半小時候的情節幾乎全部發生在這裡。擔任此案陪審團的12個人要與案件結案前在陪審團休息室裡討論案情，並要一直通過嫌犯是否有罪，才能正式結案。這部電影就是從11比1認定嫌犯有罪到12個人全部認定他無罪討論的全過程。出色的演技，精彩的對白，巧妙的切換，一氣呵成，絲絲入扣讓人看的心潮起伏，暢快淋漓。
“這部電影試圖向人們展示：（在理性的條件下）各種觀點可以經過充分的討論和論證而達成共識，並切中客觀真相。” 八號陪審員從對一個人到十一個人的絕對劣勢到最終全面的其它人的這一過程，靠的不是武力，不是權威，而是規則。兩個規則，一是邏輯規則，二是制度規則。
其它的這十一個人各自背景不同，開始的時候還讓觀眾覺得他們中有些是“講理的”，有些是“不講理”的，看到最後仔細想想其實那些“不講理”的人也還是講道理的，最起碼在討論的時候遵守基本的邏輯規則，通過論據論證論點。你要證明我的論點不對，可以指出我的論據與事實有出入，我的論證推理不嚴密，我的論點總結不科學，如果這些你都反駁不倒我，那麼你就只該認同我的這一個論點，不能先搞偷換概念歪曲我的論點，再東拉十八扯去說別人的其它論點，到最後說不過了再死活不認賬或者顧左右而言他。八號陪審員提出一個又一個合理的假設，置疑一個又一個控方提出的證據，每次他提出一個假設的時候先都一定有人會反駁他，但是當他證明他的假設合理，對方又再找不出反駁的時候，對方就會放棄之前有罪判決，從而傾向於無罪判決。這難道不是“講理”嗎？
第二個規則是制度規則，在這裡具體的是投票制度。要確定有罪或無罪，必須是全票通過，“一票都不能少”。投票的過程，是每個陪審員履行陪審職責的具體表現。這個電影之中，好多陪審員的觀點都在改變，有的人甚至來回變。但表達他們的觀點的方式始終沒用變，投票！剛開始討論摸底，投票，1:11。說服一個，再投票：2:10。提出一個假使，證明一個，再投票，3:10……一直到最後11:1，12:0，唇槍舌戰不停在發生，但是大家對每人一票的尊重是貫徹始終的，不會說從數量上講，現在我們是11：1，你的那一票就不算數；從質量上講，我覺得你比我傻，你的一票就只該算半票，甚至0.1票。一人一票，每票相等。這是另外一個規則。
邏輯和制度，正是這兩個規則保證了少數可以說服多數，一個群體可以從各持己見到達成共識，接近客觀真相。
陪伴放映廳
影片描述一名紐約青年被控殺父，將被判處一級謀殺的死刑。已經有十一名陪審員裁定疑犯有罪，只有一位（陪審員8號）覺得事態可疑，堅持已見提出異議，並且憑耐心與毅力逐一說服其他陪審員推翻原意，終於為這一宗幾乎已成冤案的判決平反。故事本身並無新意，但是該片選擇極其特殊的方式展現：場景單調得離奇——全片只有一個場景，就是一間陪審團的休息室，把旁邊的小廁所計算在內都不會超過40平方米！全部電影一個半小時候的情節幾乎全部發生在這裡。擔任此案陪審團的12個人要與案件結案前在陪審團休息室裡討論案情，並要一直通過嫌犯是否有罪，才能正式結案。這部電影就是從11比1認定嫌犯有罪到12個人全部認定他無罪討論的全過程。出色的演技，精彩的對白，巧妙的切換，一氣呵成，絲絲入扣讓人看的心潮起伏，暢快淋漓。
“這部電影試圖向人們展示：（在理性的條件下）各種觀點可以經過充分的討論和論證而達成共識，並切中客觀真相。” 八號陪審員從對一個人到十一個人的絕對劣勢到最終全面的其它人的這一過程，靠的不是武力，不是權威，而是規則。兩個規則，一是邏輯規則，二是制度規則。
其它的這十一個人各自背景不同，開始的時候還讓觀眾覺得他們中有些是“講理的”，有些是“不講理”的，看到最後仔細想想其實那些“不講理”的人也還是講道理的，最起碼在討論的時候遵守基本的邏輯規則，通過論據論證論點。你要證明我的論點不對，可以指出我的論據與事實有出入，我的論證推理不嚴密，我的論點總結不科學，如果這些你都反駁不倒我，那麼你就只該認同我的這一個論點，不能先搞偷換概念歪曲我的論點，再東拉十八扯去說別人的其它論點，到最後說不過了再死活不認賬或者顧左右而言他。八號陪審員提出一個又一個合理的假設，置疑一個又一個控方提出的證據，每次他提出一個假設的時候先都一定有人會反駁他，但是當他證明他的假設合理，對方又再找不出反駁的時候，對方就會放棄之前有罪判決，從而傾向於無罪判決。這難道不是“講理”嗎？
第二個規則是制度規則，在這裡具體的是投票制度。要確定有罪或無罪，必須是全票通過，“一票都不能少”。投票的過程，是每個陪審員履行陪審職責的具體表現。這個電影之中，好多陪審員的觀點都在改變，有的人甚至來回變。但表達他們的觀點的方式始終沒用變，投票！剛開始討論摸底，投票，1:11。說服一個，再投票：2:10。提出一個假使，證明一個，再投票，3:10……一直到最後11:1，12:0，唇槍舌戰不停在發生，但是大家對每人一票的尊重是貫徹始終的，不會說從數量上講，現在我們是11：1，你的那一票就不算數；從質量上講，我覺得你比我傻，你的一票就只該算半票，甚至0.1票。一人一票，每票相等。這是另外一個規則。
邏輯和制度，正是這兩個規則保證了少數可以說服多數，一個群體可以從各持己見到達成共識，接近客觀真相。
我不知道字數夠不夠，要是不行就去電影網找找吧
先鋒創作
好萊塢的劇本有一些近乎偏執的教條，比如在同一個場景內絕不停留超過一分鐘以上，體現在劇本里就是一頁篇幅的內容。演員們絕不會站在原地木納的對著臺詞，他們在不同的場景來回穿梭，對白簡潔有力，這一切都是為了緊抓住觀眾的注意力，不給人一絲走神的時間。這也是對演技最大的說服力！
節奏是好萊塢的生命力。
由此你才可以體會這部《十二怒漢》的不凡之處，它99%的劇情竟然是發生在一間封閉的屋子裡，劇作者從一開始就將自己逼入絕境。
然後他們絕地反擊。
他們把一間屋子變化分割成眾多場景，讓各懷心事的角色在其間衝突，激盪，最後居然把一部聽起來註定會無趣的電影拍的扣人心絃。
很多電影可以算是優秀，而這一部卻是偉大。
它是1957年的一部黑白片，至今仍無人可以超越。
莊嚴的鐘聲響起，法官闡述了一段話，“在本案中，已有一人身亡，另一個人的生死掌握在你們手上，如果你們能提出合理的懷疑，無法確認被告是否有罪，基於這個合理的懷疑，你們必須做出無罪的判決，如果你們找不出合理的懷疑，你們必須基於良知，判決被告有罪。” 第一遍，我認為這只是每次庭審必說的套話，但第二遍再看時，會發現法官的這段話，其實闡述了整個片子的邏輯體系：無法證明有罪即無罪。有罪的反面不是無罪，而是無法證明有罪，借用中國的古話來講：寧可錯放一千，不可冤死一個。這裡體現了一個成熟的法律制度對人權的尊重，這也是整個故事中慢慢改變每個人觀點的決定因素，有了合理的懷疑，就不能武斷，輕易決定一個人的生死。
天下影院
沒看之前，我已經知道我要看一部了不起的小場景的劇情片，
我本身偏好這樣的片子，當年看《海上花》的時候，內心也是澎湃不已。我稱這樣的片子為悶片，看的時候一邊糾結，一邊難過，一邊很爽！
但是我沒有想到《十二》居然是這麼了不起的電影。
沉悶，所有的場景就集中在狹窄的陪審團休息室內，
我跟大叔是餓著肚子在看的，一開始的時候，片頭的節奏讓我覺得很躁動，因為我還能覺得自己餓了。
一開始我還覺得自己不夠專注，但是卻越來越激動的看完了全部！
悶片分很多種，有的讓你內心觸動，有的讓你震撼不已，
《十二》告訴你什麼叫做叫做正義，叫做良知。殘存的....
如果有一句話來概括電影的劇情，應該是這樣：
陪審團十一個人判定一個小孩殺父有罪，但是有一個人持“合理懷疑”的態度，在兩個小時之內，他說服了其他的十一個人。
看電影片頭的時候，我就幾乎是目瞪口呆，因為我已經明白導演編劇試圖在做一個“不可能的任務”：
他必須在一部電影的長度裡，把十二個人的性格，出身，脾性，態度，立場……所有信息有效的傳達給觀眾，並且，要寫出每一個人改變的過程，以及內心的理由。
編劇不但做到了，而且做得非常漂亮。
連一場廢戲也沒有（題外話：因為場景完全沒變過，時間也是順接，電影其實應該只有一場戲吧？），一句多餘的臺詞也沒有。
在每次表決之後，或者當人們的情緒爆發之後，立刻會有一個短暫的間歇，
讓整個電影的節奏和人物的情緒，自然的平緩下來。
電影籠罩到緊張碰撞的氣氛中，卻張弛有度，極其自然。
片後，我看了一些關於美國老版的資料和片段，
些須能想明白導演選擇車臣戰爭這個切入點的原因，
影片開始用3分12秒（02．08—05．20）的時間，以一個黑白色的夢境來反映孩子成長的歷史環境。一個車臣男孩烏馬爾在山谷中匆忙得騎著自行車，他路過俄羅斯軍旗下的關於發動戰爭的政治演說，飛轉的車輪，疊畫出一張張面孔， 車輪彷彿歷史繼續向前滾動，烏馬爾耳邊充斥著歷史的聲響。
導演用了很多疊畫，越來越多的疊畫，烏馬爾對樹下的美麗母親喊：“媽媽，說俄羅斯話。”讓人的情緒到沸點。
再提一次重複出現的片段
影片中有一個流浪黑狗在雨中跑動的場景，從影片開頭到結尾一共出現了7次。
第一次，00．23—00．31（8秒）在影片一開始，陰雨中，路邊著火、冒煙的車上橫躺著屍體，中景一隻黑色狗跑入畫面，只有不到半秒鐘的時間。
在穿插了三次“下樓腳步”鏡頭的回閃後，第二次出現在影片的—（12秒）鏡頭以很低的接近地平線的機位拍攝，雨中，坦克上橫躺著屍體，黑狗喘著粗氣嘴裡叼著什麼跑向鏡頭，那東西上附著的什麼閃爍了一下。此鏡頭配以多聲部的絃樂，此後每當出現這個鏡頭都響起這段音樂。
這個鏡頭後來還出現了4次，：
第二次投票之後，49．57—50．09（12秒） ；
第二次投票之後，01．00．40—01．00．54（14秒）；
第三次投票之後，01．14．34—01．14．55（21秒）；
第五次投票之後，01．41．33—01．41．46（13秒）；
在最後一次出現在——（30秒），導演把它作為影片的結尾，黑狗逐漸跑近鏡頭，觀眾看清它叼著的是一個男人折斷的右手，那隻斷手的小指上是一隻銀色的戒指，在閃爍了12次之後刺成一片光芒，光芒中出現字幕：“法律是首要，但怎麼辦，當仁慈拒絕高等法律時。”——別，多夏。
導演使用這個“黑狗奔跑”的鏡頭在影片中穿插、首尾呼應，在影片案件情節的層層展開中，用頻閃的方式製造懸念，最終亮出了他的觀念：在宗教的關照下，人性中的“善”高於法律。
在12個陪審員進入體育館後，電訊公司的經理從錢包裡取出了什麼放置在架子上。此時出現絃樂與音束的音樂，這是影片為“聖母像”專門準備的一段音樂，此後每當他看向聖母像時都會出現這樣的音樂。
在第一次投票後，出現了11比1的局面，電訊公司經理向眾人解釋了自己的看法，然後看向他放置的東西，他的臉部彷彿被一道光芒輕輕撫過，出現輕微的波折。同時絃樂及音束音樂的響起，彷彿神在天幕中打開了一道紗簾，讓陽光透照出來。這道光芒給了他一個想法和信念，他決定讓大家再投一次，如果他們還是全部認為有罪他就妥協。
大家進行再次投票，他彈一把紅色的鎖後面的電子琴，以6個爬音為主旋律，給人以懸而未決之感，第二次唱票時，他走向架子，第二次看向聖母像，再一次被光芒輻照。
第二次唱票的結果，又出現了一張“無罪”的票，他第三次看向聖母像，在光芒中深吸了口氣，彷彿吸取神給他的力量。
影片進行到中間部分，電視臺商人因對模擬出來的車臣人的恐怖活動驚嚇得嘔吐。鏡頭圍繞電訊公司經理的頭進行了360度的旋轉，他第四次望向聖母像。即使沒有光芒的波折出現，但絃樂和音束的音樂響起，讓我們感到那靈光再次閃現。
在此之前“聖母像”一直以神秘的形式隱藏在架子的雜物後面，直到影片結局，電訊公司經理回到體育場取“聖母像”，觀眾才看清它是什麼，光芒和音樂再次出現。
而後，那隻同樣近乎神秘的麻雀在聖母像的旁邊，也被光亮輻照。一個教堂唱詩的女聲響起。
鄉村小夥計
大家好，我是一個比較利用閒暇時光去重溫亦或是尋找發現優質影視的平凡的影視愛好者。優質的影視能夠讓我們從中收益頗豐，感慨良多。正所謂“好曲不厭百回唱，好書不厭百回讀”。優質的影視則是好曲與好書的升級版，帶給我們更加直接的可視感。
《十二怒漢》屬於一部優秀的經典電影，它還有其他的許多版本，有空的話你們可以都看看，領略不同著名的導演對它的認知。
影片講述了一個陪審員憑一己之力扭轉兇殺案的判決結果的故事，一名紐約青年被控殺父，將被判處一級謀殺的死刑，已經有十一名陪審員裁定疑犯有罪，只有一位覺得事態可疑，堅持己見，提出異議，並且憑耐心與毅力逐一說服其他陪審員推翻願意，終於為這一宗幾乎已成冤案的判決平反。
這十一位陪審員各有各的性格、身份地位、態度、內心活動等，該片大部分時間處於狹窄的房間內進行，在近2個小時中，憑藉精彩的對白和演出仍能創造出緊抓觀眾繼續觀看的吸引力，淋漓盡致地展現於觀眾的面前，待我們來尋味。隨著第一次，第二次，第三次……直至最後一次的投票期間，這十一名陪審員的態度及內心活動慢慢地隨之變化，情緒平緩下來，而那位說服其他的陪審員也舒了一口氣，堅信著正義。觀影的同時，電影帶給我們籠罩在緊張碰撞的氛圍之中，卻又張弛有度，極其自然。
觀之這部電影，裡面的場景對於我們而言似曾相識，若將堅持己見的陪審員當做我們自己，其他的陪審員不正似是社會中那些形形色色的人嗎？導演倡導的是我們要學習那位正義陪審員，以他為榜樣，堅守自己心中正義之道，不能被外在的觀點而影響，當然你所堅守的道其前提必須是正義的。反之若將其他陪審員中的一個當做我們自己，我們也應三思，是否自己此刻所堅守的道是否正義，倘若違背正義，我們也應虛心地聽析那位正義陪審員所闡述的，合情合理，合乎事實之言，我們應該聽之並扶正我們那傾斜明顯的道。
這部《十二怒漢》實屬不可多得的優質影視，大家有閒暇時光不妨去觀一觀，品一品，思一思，享一享。視畫聞語，其中感觸，藏於影間，待之來閱。
好了，這是我個人對這部優質影視的個人見解。大家有自己的獨到見解可在其下評論，歡迎大家，謝謝大家。
輝盡最臻
好萊塢的劇本有一些近乎偏執的教條，比如在同一個場景內絕不停留超過一分鐘以上，體現在劇本里就是一頁篇幅的內容。演員們絕不會站在原地木納的對著臺詞，他們在不同的場景來回穿梭，對白簡潔有力，這一切都是為了緊抓住觀眾的注意力，不給人一絲走神的時間。
節奏是好萊塢的生命力。
由此你才可以體會這部《十二怒漢》的不凡之處，它99%的劇情竟然是發生在一間封閉的屋子裡，劇作者從一開始就將自己逼入絕境。
然後他們絕地反擊。
他們把一間屋子變化分割成眾多場景，讓各懷心事的角色在其間衝突，激盪，最後居然把一部聽起來註定會無趣的電影拍的扣人心絃。
很多電影可以算是優秀，而這一部卻是偉大。
它是1957年的一部黑白片，至今仍無人可以超越。
何柯的葡萄酒生活
演技非常好。
可以讓觀眾的目光緊緊鎖在一間陪審團的休息室裡，他們的演技自然是不言而喻的。
他們每個人的職業、性格，都表現得淋漓盡致。銷售員在討論間歇不忘推銷，每個人的職業特點都表現出來了。
尤其最後的反轉相當振奮人心，如果沒有前面優秀演技的鋪墊，最後的結局不會這麼精彩，這麼自然，這麼令人感動。
