燚野
社會制度造成弊端。由於這些國家都倡導所謂的自由主義，自由渙散，我行我俗是其基本特證。因此，疫情暴發，仍然自由活動，防控不利，加上政府檢測不及時，耽誤治療。所以，死亡率很高。
石文16
發達國家照理應該是高水平的治療，但是這些國家是資本主義國家，而資本主義國家利益關係注重經濟利益，人民利益在後，因為防療工作化弗經濟利益，損害國家利益，所以開始防控不著重，是無所為態度，現在疫情看到嚴重性，象意大利己經嚴重傷害人民群眾，再化大精力投放，可是己經造成災難。英美如果再拖下去，也是一場大災難，最大受害者是人民群眾，所以資本主義社會制度，確是防控不作為制度。
開心加善良
在新冠病毒死亡率這件事情上，一個國家發達不發達並不是主要因素，因為在面對這種全新病毒流行的情況下，只要沒有特效藥研發出來，想把感染者的命留下來，靠的是盡心盡力的輔助治療，那麼就要有足夠的病房、病床、呼吸機和祛痰儀器等等。美國、英國和意大利目前都沒有特效藥，儘管是發達國家，可暫時沒有中國這麼強大的動員能力，無法短期湊齊大量的醫療物資。細化來說，英國、意大利和美國新冠病毒死亡率高的原因有以下幾點：
第一，這三國常規醫療資源不足。
我們拿火車春運舉例，為什麼春運的時候火車票緊張？因為春運的時候客流量可能是平時的十多倍！那麼我們在設計鐵路運力的時候是以只有持續十來天的超高流量來設計，還是以常規的通用流量設計？在很早以前我們經濟能力有限，因此鐵路運營設計都以常規運力為準，滿足人們平時出行要求，因此到春運的時候一票難求。但隨著國家綜合實力的提升，國家願意花錢來改造運力，儘量以更接近春運的流量來設計鐵路運力，這樣我們現在會發現買火車票沒以前那麼難了。
所以醫療資源和鐵路資源是一樣的，它首先能夠滿足該國正常的醫療需求，其次再考慮有多大的冗餘設計，英國、意大利和美國的醫療幾乎沒有冗餘，常規狀態下都已經顯現出資源不足，更不要提這種大規模傳染病暴發的時刻。
美國的尖端醫療很牛，這是毋庸置疑的，但是美國有個醫生工會之類的東西，嚴格限制每年新增醫生的人數，醫生這個群體為了讓自己的地位和收入更高，就惡意製造醫生短缺的現象，否則以美國醫生如此賺錢的角色，怎麼可能還只有這麼點醫生？他們刻意限制醫學院入學人數、增加實習年限和高淘汰率！所以在美國想成為一個醫生是極其困難的，你可以說他是高要求和嚴標準，但本質上就是為了控制醫生人數。
因此美國就醫的現狀就是慢！這是世界君和身邊人的真實經歷，世界君在美國留學，如果是看一些小病我們做學生的有優勢，那就是可以免預約去校醫院就診。可我在研究所認識的那些博士後們，要看咽喉發炎得打電話預約，一問就只能約到兩個星期後見醫生，到了那天他已經自己痊癒了。
還有我有一次被狗給抓傷了，我去了急診室（ER），這讓我後悔了整整一年，因為去排隊排了五個小時，最後醫生就用酒精棉擦了一下就讓我走了，什麼治療也沒做，最後賬單960美金！對新到美國留學的朋友們提個醒，有那種並非危及生命的小毛病，比如我這種被狗抓了怕狂犬病感染的，可以去urgent care，這也是一種急診室，但是簡單快捷，更重要的是便宜。但是危及生命的急診，比如突然暈倒之類的，還是要去急診室，那裡的治療水平最高。
意大利和英國的情況很像，免費醫療！既然免費，那麼你就知道要維持免費醫療系統完全靠國家財政撥款，那麼國家必然不可能給這個醫療系統設計的太大或者太好，沒有收入的持續刺激，醫療系統不可能進化的好。免費醫療對國民當然好，可是當國家經濟狀態不好的時候，這種醫療水平就會下降！
免費醫療，政府必然把醫療系統設計的剛剛好滿足需求即可。因此當這種突發性的大流行疾病爆發的時候，醫療資源沒有任何冗餘，因此無法應對。意大利已經把傳染病病床增加了一倍依然無濟於事。
第二，不管國家發達不發達，只要沒研製出特效藥或者疫苗，那麼所有國家都在一個起跑線上！最後的死亡率高低取決於這個國家治療國民的決心和意志。
可能你們已經知道，新冠肺炎是一種自限性疾病，就是可以自愈的疾病，也就是說大部分人靠自身免疫力可以戰勝這個病毒而痊癒。
所以你會聽說有些人感染了新冠病毒而完全沒有症狀就恢復了，這類人的免疫力好！可是當免疫力沒那麼好的時候，病毒會在你體內呼風喚雨，造成不同程度的損傷。
呼吸機和祛痰清肺儀器很重要
假設這裡有兩個患者，都擁有中等偏下的免疫力，一個人沒有做任何治療，完全靠自愈，雖然最後戰勝了病毒，可是病毒導致的肺部損傷卻很嚴重。另外一個有相應的輔助治療，比如呼吸機和祛痰設備，這樣的話在他呼吸不暢的時候可以輔助呼吸，可以持續的把他氣管裡的黏液吸走，這樣在他自愈之前，病毒不會造成多大的損傷！這就是積極治療和消極治療的區別。
在意大利和英國這裡，如果因為醫療資源不足，只收治重症患者，不收治輕型或者中等症狀的患者，他們可能會演化成重症，然後死去。可是如果國家有充足的醫療儲備，有足夠的意願、不惜一切代價搶救每一個人，那麼輕症和中等症狀的人都不會死，重症的死亡率也能降低，那麼總體死亡率當然就不會很高了。
意大利醫療資源不足，但是政府依然有決心和意志去解救國民；英國資源不足，但是選擇了放棄治療，所以它的死亡率會越來越高。
第三，美國和英國現在依然有許多疑似病例沒有被確診，所以死亡率會高。
美國和英國缺檢測試劑盒，檢測的門檻高，許多人雖然感覺自己感染了新冠病毒可是沒有地方去測試，因此這兩個國家裡還有很多實際感染卻沒有被發現的人群，如果把這些人都確診了，那麼計算死亡率的時候分母就更大，死亡率就小。
另外只在出現重症的時候才確診，那死亡率必然很高。
總之一句話，在面對這種全球性病毒大流行的時候，發達國家的確擁有更好的可能性，但最終結果還是取決有這個國家保護國民的意志。
穿美國望世界
意大利等歐美髮達國家的死亡率很高是有者特殊原因的
首先發達國家醫療水平很高這是毋庸置疑的，但是他們公共衛生防疫卻很一般
公共衛生的防疫和針對複雜疾病的治療，雖然有關聯但是其實並不是一回事，不可否認，歐美髮達國家有著高端的醫療技術，但是並不代表他們的公共衛生體系也同樣發達。
公共衛生防疫體系包含的從基層部門在內一整套醫療體系，由於我國的特殊優勢，我國形成從省市縣鄉村多級醫療體系，包含著多層醫療部門在內的醫療體系，很多基層醫療部門，可能無法應對疑難疾病，但是卻能夠將更多普通疾病消滅在萌芽之中，這顯然是西方發達國家所不具備的。
在這樣的機制之下，一旦出現類似新冠疫情這樣的流行性瘟疫，基層醫療部門就能夠迅速的組織起來，成為消毒防疫的主力軍，這樣的優勢也是我們的特色。
鄉村診所構成了我國醫療體系的基礎
而西方醫療體系則是大量私人診所和私人醫院構成，這些單位公益性較低，完全是盈利性質，而且成本也很高，而且按照西方國家體制，即使是在比較極端的時期，西方國家政府也無權強行對私人醫療機構徵用，這就造成了西方基層醫療體系的非常的昂貴，普通人如果沒有醫保是看不起病的。
西方的這樣醫療體系，在大災難面前，國家能夠動用的資源非常少，這就是為何在疫情在嚴重意大利倫巴第大區，900多萬人口中，確診人數超過13000多人，當地總人口超過1%的被感染，但是卻沒有出現“一方有難八方支援”的場面，於是當地有限醫療資源面臨的卻是海量等待救援的確診患者，醫療人員無暇顧及，這也是當地死亡率很高的一個原因。
西方高級醫院雖然高大上，但是並不是普通人能夠消費的
而這樣的情況下，歐美國家應對疫情國家顯得十分蒼白無力，意大利只能向外求助，英國壓根就放棄了，要採取群體感染療法，而美國則一直不敢檢驗，害怕出現海量的確診人員，無法應對。
其次歐美髮達國家此次疫情檢疫情況並不樂觀，仍有大量人員沒有被檢查出來
醫療專家的觀點，出現死亡率奇高的原因，是檢測工作不到位，很多人沒有檢測到，很多人檢查出來就已經是重症患者，可能已經無法治療或救治生還率較低。
其實意大利以及歐美其他國家突然爆發海量確診人群，出現大規模的疫情，集中爆發時間比我我國爆發晚一個月，很多人認為是這是西方不注重防疫，不戴口罩的原因，我倒是認為這個原意肯定的是有，但是極有可能歐美各國與我國應該是同時傳播，或者更早於我國，只是沒有被發現而已。
意大利的倫巴第區1%的人口被感染確診
疫情傳播後，不可能馬上就是重症患者，出現很多嚴重的症狀，在我國我們及時採取了隔離和檢測措施來應對，而在歐美一直以來都把新冠當做流感來治療，好了就是較輕的流感，嚴重的就直接死去了，直到我們的疫情爆發以後，西方很長一段時間都在隔岸觀火，但是隨著歐美重症疫情的不斷出現，而且類似於我國確診患者的症狀和臨床特徵，讓很多歐美人才驚覺他們也陷入到瘟疫之中，當然歐美一些高層可能很早就洞悉了本國的疫情，只是由於某種不可告知的秘密，才裝傻充愣而已。
吹噓防疫工作不錯的特朗普，被紐約州長曝光到3月10日全美採一共檢測5000例
而歐美疫情被發現的時候，就已經陷入到傳播的高峰，羅馬不是一天建成的，歐美各國的疫情也不是一下子就傳染到這個程度的，應該就是早就已經社區傳染，只是歐美人沒有發覺而已，而一旦發現就已經迎來傳播高峰，重症患者的比例在所有感染患者中非常的多，所以死亡率也就是居高不下了。
大東北的小豆包
這個問題關鍵有幾點：
第一.
承傳文化的問題，中國文化承傳歷史悠久而且博大精深，以道家丶儒家的思想都教人從善，順應大自然，人與人要和睦相處，不盈不損求平衡，不忘祖宗從而愛家愛族愛國，講根丶本原的整體大局觀。而西方人重利器，講利益，講民主，講個人自由，講享受，講佔有、佔領，不把道德觀念當回事，這些東西看似文明開放，由於太鬆放，久了會變質丶變態。現在他們在疫情引爆後醜態百出，自私自利。
第二.
醫療問題，西方醫學面對疫病好比急病遇上慢郎中，對於疫情不等特效藥來說，特效藥是一句空話，是馬後炮，是西方醫學無能的藉口。而醫療器材再好也是隻能延長一時生命，想活命除了自愈能力和藥物現在是無其他方法。
第三.
工業問題，他們都發達了，要享受了，要讓世界落後的國家都來供養他們了。低、中端工業看不起，本國只保留具有戰略性工業，很多醫療物資自已沒生產，也沒多少存備，疫情期間整個西方國家都缺，這種情況讓上帝來也不知怎麼辦。
上面三個問題足夠他們在疫情中競奪冠軍了，美國想爭第一還需要再努力，吃瓜子群眾都看好老美，老美加油！
老大貓n
醫療資源發達落後，決定病死率高低。疾病致死力強弱，也決定病死率大小。再如，中國抗擊新冠肺炎前期的病死率高於現在。就與我們對新冠肺炎病毒認知的提高，治療措施的不斷調整，及治療經驗的逐步積累，有直接的關聯。所以，病死率高低，決定因素不在其一，而是多因素的集合。英國和瑞典，只是一個通常意義上醫療資源發達的國家。但也不可避免也受其他因素制約，比如在應對突如其來的大規模公共衛生危機在思想上，資源上，醫療措施上都準備不足，這就不能保證病死率是高是低。往深一點看，這又與它們的體制缺陷有重大關係。相比都是面臨不瞭解，不確定，不可控形勢，但中國的險惡程度遠遠超過英國和瑞典。相反，英國和瑞典甚至還獲得了中國提供的時間，經驗，和應對措施，都手忙腳亂，應對失策。這就是國家體制問題。因此，英國瑞典新冠肺炎病死率不受它們的醫療資源發達與否的制約。即使病死率高，也屬符合它們的國情。
簡直簡直
西方國家這種做法，猶如指使手無寸鐵的老百姓衝上戰場，用血肉之軀與來無影去無蹤的強敵作戰。生與死各安天命。
接近天堂的地方119458426
發達國家與冠狀病毒死亡率髙低沒有直接關係。國家再怎麼發達也趕不上新型病毒的發生，發達國家不代表著什麼病毒多能治療，比如這次新冠肺炎，治療💊藥品不能立馬研製出來，起碼一年半載才能臨床應用，等到疫苗有效施救，人也死得差不多了。所以說，發達國家與疫情死亡人數多少沒有直接關係，簡接關係有一點的。
平安喜樂33300777黃根
這是西方傲慢和任性的必然結果！天網恢恢，疏而不漏。唯我獨尊，趾高氣揚，一心想看我們笑話的西方人，這回笑不出來了！
用戶長華
樓主的問題意思是發達國家應該得新冦的概率小吧，新冠病毒可不認你發達不發達。有錢沒錢，你不在呼它，它就在呼你了，發達國家各方面條件應該是最好的，但是你看看美國以及西方各國面對病毒爆發後的反應。這麼嚴重的事情情他們還是該幹嘛還幹嘛，輕視了病毒的感染能力。所以造成死亡率就高。
