沒有新冠疫苗,英國的【群體免疫】=【繳械投降】

中國的新冠疫情算是控制住了,但國外已是一片水深火熱。

上海現在是入境人員的集中通道之一,每天有大量航班從新冠疫情高發地區抵滬,截止3月13日,上海浦東機場附近投用18個隔離點,隔離了近5000人。隨著國外疫情的猛增,如果我們不採取停航措施,在14天的隔離週期內,這種隔離規模會有多大,陶醫生真是不敢想像。

沒有新冠疫苗,英國的【群體免疫】=【繳械投降】


為什麼國外的疫情會如此迅猛增長呢?

那是因為,中國用壯士斷腕的控制措施給全球總結的經驗教訓,用無數生命為全世界爭取到的40多天的防控時間,都被歪果仁們無視和浪費掉了。

很多中國人猛烈批評武漢前期的一些做法,強烈要求追責,然而在看到外國的抗疫表現後,他們再也批評不下去了,因為國外的疫情應對更糟糕。

最近,英國的一個抗疫神操作引起了所有地球人的討論。有人說是高招,有人說是昏招,兩派炒的不可開交。陶醫生進去定睛一看,乖乖,陶醫生的結論是:英國人這是要黑疫苗。

沒有新冠疫苗,英國的【群體免疫】=【繳械投降】


這個神操作叫做【群體免疫】,英文裡一般是herd immunity。然而,因為網上的爭吵,有人堅持要把herd按本義去翻譯,那就變成了【獸群免疫】了,意思是英國政府準備把人當牲畜一樣對待。

具體來說,英國首席科學家帕特里克·瓦蘭斯稱:英國準備無為而治,讓60%的人感染新冠病毒產生免疫力,這些有免疫力的人群可以阻斷病毒傳播,在冬季第二波疫情來臨時保護那些之前沒有感染的人群。這種策略被解釋為【herd immunity】。

沒有新冠疫苗,英國的【群體免疫】=【繳械投降】


陶醫生左右為難了。

說英國人把人當牲畜,這個意思我同意,但如果今後都翻譯成【獸群免疫】或是一談到【群體免疫】就想到英國人這個把人當牲畜的神操作,那都是在黑【群體免疫】這個詞。這個詞是疫苗科普中非常重要的一個理念,那不就等於是在黑疫苗麼?

【群體免疫】本意是說,一群人中絕大多數人對某種傳染病有免疫力,他們可以形成屏障(就像防風林一樣),阻斷病原體在人群中的傳播,少數無免疫力者散在這個人群裡也不會被感染到。

非常關鍵的一點是:群體免疫中,絕大多數人的免疫力,應該是通過接種疫苗,接種疫苗,接種疫苗實現的,而不是通過自然感染。通過疫苗實現的群體免疫,漏種疫苗者或免疫失敗者可以在人群中得到保護,這才稱得上是一種策略。

沒有新冠疫苗,英國的【群體免疫】=【繳械投降】


沒有新冠疫苗,那麼就不應該用【群體免疫】這個基於疫苗免疫的術語。如果是讓人群自然感染到一定的比例來實現群體免疫,那就等於什麼也不做,甚至為了達到群體免疫所需要的免疫比例,還要故意讓一些人去感染疾病。這種結果與疫苗免疫相比,絕對是負面的,那就相當於糟蹋了【群體免疫】這個詞。

英國人想的是讓病死率低的青壯年去感染,保護病死率高的老年人,但就算是青壯年畢竟也是一定的病死率,大家還記得李文亮醫生麼?另外,青壯年感染後真的不會傳給老年人了麼?

所以,英國的群體免疫計劃,說白了就讓大多數人感染病毒,接受其中少數人死掉(英國首相約翰遜稱:我必須要對英國公眾說實話,許多家庭將提早失去他們的摯愛親人),再去保護另一群人。這和繳械投降沒有實質性區別,頂多就是略加干預,儘量讓青壯年感染,少讓老年人感染。

沒有新冠疫苗,英國的【群體免疫】=【繳械投降】


英國政府首席科學官帕特里克·瓦蘭斯強調:這只是從科學的角度上出發,目前階段英國政府能做的、最合理、最恰當的措施。陶醫生必須指出,凡是不用疫苗來實現的群體免疫,根本談不上措施,只是一種不得不接受的結果罷了。

陶醫生也是佩服英國人。之前不好好備戰,結果大敵當前,雙手一攤,明晃晃地把被動無奈的【繳械投降】結果,包裝成積極作為的【群體免疫】措施,這大概就是所謂的英式黑色幽默吧。

不過網友們不是好忽悠的,紛紛調侃諷刺,比如用澳大利亞的人兔大戰做類比英國人正在憋大招的。陶醫生知道澳洲野兔這事的前半段是真的,但後半段有點誇張,野兔進化速度沒那麼快,現在並非完全免疫病毒,而是感染後致死率降到40%。

沒有新冠疫苗,英國的【群體免疫】=【繳械投降】


再比如,有網友認為這是正話反說,類似《三體》裡的面壁計劃,計劃的真實目的與表面目的不一致,起到欺騙忽悠的作用。實際,群體免疫計劃的真實目的是:鎮住那些老是出門亂竄、不好好呆在家裡的人,看到政府放棄了,這些人惜命,反而會呆在家裡,這就阻斷了病毒傳播。如果真是如此,陶醫生倒也對英國刮目相看。


還有網友搬出了英國著名的官場諷刺劇《是,大臣》中的經典橋段,認為這是英國政府順便清除醫療負擔沉重的老年人。

沒有新冠疫苗,英國的【群體免疫】=【繳械投降】


當然,也不乏真被忽悠的中國網友,為英國人無為而治的達爾文主義點贊,認為以英國為代表的歐洲,能創造出大部分人類文明不是沒有道理的。


還有網友在知道英國女王緊急搬家後感慨:富則諾亞方舟,窮則群體免疫。

沒有新冠疫苗,英國的【群體免疫】=【繳械投降】


大開眼界後,言歸正傳。

從科學上來說,英國假設感染了60%就能實現群體免疫,這靠譜麼?

其實英國還是在賭第二把,第一把是賭青壯年病死率很低。

對於疫苗可預防疾病來說,要實現群體免疫,需要疫苗免疫人數達到一定的比例。這個免疫比例,對不同傳染性的疾病是不一樣的。傳染性強的,免疫比例就越高,比如麻疹需要達到95%;傳染病不太強的,比如小兒麻痺症(脊灰),也需要達到85%。

所以,英國設定60%的群體免疫目標,就是在假設新冠病毒的傳染性要遠遠低於脊灰。然而,這樣低估新冠病毒的傳染性,真是科學評估的結果,還是說因為黔驢技窮而不得不故意調低預期呢?

中國正在熱火聊天地開發新冠疫苗,但即將遇到的尷尬是:疫苗的有效性無法得到驗證,因為中國已經完全控制了病毒,找不到那麼多人群來驗證疫苗可以降低感染率。

英國如果採取任其感染的群體免疫策略,中國的新冠疫苗倒是可以贈送給英國來做三期人體臨床試驗。找1萬人接種疫苗,1萬人不接種或接種安慰劑作為對照,很快就可以看出效果。比如接種組有100人發病,對照組有1000人發病,那麼疫苗的保護率就是90%。

如果上述設想成真,那英國也算是對全球新冠疫情控制做出了重大貢獻者,足以載入史冊。


分享到:


相關文章: