褚逸飛
澄清了吹哨人是誰。重大疫情只有政府才能在調查的基礎上依法公佈。公安約談應依法進行，程序安合法。李文亮沒有受到不公平對待，救治有力，無力迴天。李文亮醫生是好醫生。
斯人已逝，深切哀悼！一路走好！
鵬鳥圖南
題目問對於國家監察委發佈的關於李文亮的調查看法，本人說了，可能會招致大家的不愉快。但是既然接受了邀請，還是說兩句。
第一，監察委本著對事實真相負責任的角度出發，同時也是回應廣大人民群眾的關切，對李文亮整個事件做了詳盡的調查，也得出了相關結論，本人認為它給出了大家竭力想知道的事實真相，對那些網上造謠，聚眾鼓譟者也是一種“另類警告”。就在昨天，某些大V還在傳播不知哪裡來的信息，說醫院領導為了壓制李文亮等醫生，不准他們戴口罩，這明顯超出常理，不合邏輯，因為在醫院，每個醫生都配備有工作服和口罩，還要求必須佩戴口罩、手套（有的科室不強求而已）。某些人看似是在聲張正義，實際上是在造謠生事，唯恐天下不亂。調查報告的出臺是對此類現象有力的回擊。
第二，雖然調查報告通篇沒有責備李文亮的意思，還要求相關部門對派出所的不當程序和訓誡書做出糾正和處理。但是，本人認為，報告出具者是充分遵守了我們的傳統思想“死者為大”，也充分體諒了死者家屬的情感，所以隻字未提李文亮做法的對錯，但是細讀報告內容，當李文亮及其其他醫院發現有肺炎“異常”並上報後，上級業務部門並未閒著置之不理，而是做了許多調研工作，並做出了兩份建議性的文件下傳，只不過是僅供內部知道。可是，李文亮的做法是將文件內容擅自在網絡上擴散，這是誰對他授權的？對於極具爭議的能夠影響社會“事件”，誰才有資格對外發布？大家只看到結果，卻沒有看到這種行為會帶來的危害，試舉一兩例——1.橘子生蟲。前幾年，在網上出現了一個視頻，說橘子裡面有蛆蟲，不能吃，視頻經過大家的反覆傳播，當年的橘子滯銷，果農損失巨大。2.西瓜裡面注射艾滋病毒。也是有視頻有文字說明。同樣，當年的西瓜賣不出去，大家不是不想吃西瓜，而是怕吃到有艾滋病毒的西瓜，結果就選擇不吃了。3.說肉鬆麵包裡沒有肉鬆而是棉花，同樣是視頻被反覆轉發，大家不吃了，肉鬆食品遭到了滅頂之災。故此，武漢疫情的爆發不能說明李文亮的做法就正確。
第三。李文亮年紀輕輕被疾病吞噬生命，是誰都不願看到的結局。新冠病毒對有基礎病的，上了年齡的老人危害更大，並不等於就對年輕人全部“免疫”，有部分人義憤填膺，從“陰謀”的角度出發，認為是醫院領導對其打壓，故意不好好治療或者陷害，看了報告，大家知道，不但本院對他全力救治，期間還轉院，邀請外院專家會診，甚至是借“體外肺”來挽救他的生命，整個過程並沒有大家臆猜的那樣“故意整他”。同時，醫院、政府對他給出了超常規的補償和榮譽，足以說明對他“不忘初心”的肯定。
總之，李文亮事件，是又一起因為網絡輿情而來自權威多部門的調查。本人想說，凡事還是要“話到嘴邊留半句”，冷靜一會兒再行動才是比較妥當。
2020年3月19日 23.30
見腫消世界
李文亮事件的啟示——“千教萬教教人求真，千學萬學學做真人”
看到李文亮醫生的調查結果已經出爐！算是還了李醫生一個公道。教育大家陶行知說過:“千教萬教教人求真，千學萬學學做真人！”哪些人能加速社會的變革？哪些人能推動歷史的進步？哪些人能改變民族的命運？一定是那些直面現實的人。
如果人們都只顧自己的利益，欺下媚上，阿諛奉承。到最後，損失會更大，連自己的利益也保不住。只有實事求是，直面現實，才能快速的找出問題的癥結所在，迅速解決問題！
通過李文亮事件，我覺得作為老師，在傳授知識的同時，一定要關注學生性格的成長。時刻教育他們，要求真務實。像李醫生一樣，做一個能言敢言的真人！！！
