一綠浮芳
“淚眼問花花不語，亂紅飛過鞦韆去”
此兩句出自歐陽修的《蝶戀花-庭院深深深幾許》：庭院深深深幾許，楊柳堆煙，簾幕無重數。玉勒雕鞍遊冶處，樓高不見章臺路。
雨橫風狂三月暮，門掩黃昏，無計留春住。淚眼問花花不語，亂紅飛過鞦韆去。
這首詞主要寫閨怨情結，以“庭院深深深幾許”為題起篇，連用三個深字，層層遞進，形象地描繪出女主人猶如幽禁般的獨居高牆深院之中，孤單寂寞，幽怨凝結深比庭院的心情表現的淋漓盡致，在閨怨詩詞之中，可謂獨攬風采。
溫庭筠在《惜春詞》中寫道“百舌問花花不語”，嚴惲在《落花》中寫道“盡日問花花不語”，而歐陽修的“淚眼問花花不語，”語通暢意蘊幽遠，以淚眼問花，何其哀怨傷懷。庭院深深，落紅飄飛，淚眼對花花也沾淚。
這首詞歷來為詩家所鍾愛，就在其——庭院之深深，淚眼之悽美，院深無人聲，花淚兩紛飛。
黃土情愫
問題:“淚眼問花花不語。亂紅飛過鞦韆去”，為何歐陽修《蝶戀花》這兩句最為詞評家讚賞？
前言
一定有個比較才有最受讚賞的評價，這兩句就不和別人比了，就比一比這首詞裡的其他句子。先看看歐陽修的這首《蝶戀花》
一、李清照最喜歡 庭院深深深幾許
雖然題主認為後面兩句最受讚許，但是蘿蔔青菜各有所愛，李清照卻喜歡第一句：
歐陽公作《蝶戀花》，有“深深深幾許”之句，予酷愛之。用其語作“庭院深深”數闕，其聲即舊《臨江仙》也。李清照特意在自己的作品中借用了這句話。
感月吟風多少事，如今老去無成，誰憐憔悴更凋零，試燈無意思，踏雪沒心情。
還有這首《臨江仙》
二、淚眼問花花不語 亂紅飛過鞦韆去
明末清初文學家毛先舒在《古今詞論》中讚揚了這兩句：
永叔詞雲“淚眼問花花不語，亂紅飛過鞦韆去。”此可謂層深而渾成。何也？因花而有淚，此一層意也；因淚而問花，此一層意也；花竟不語，此一層意也；不但不語，且又亂落，飛過鞦韆，此一層意也。人愈傷心，花愈惱人，語愈淺而意愈入，又絕無刻畫費力之跡，謂非層深而渾成耶？毛先舒認為兩句之內有多重意思，淚眼+問花+花不語，這是三層意思，亂紅+飛過鞦韆去，又加了兩重意思。
可以看出6重詩意， 主人公有感於風雨春暮而流淚，問花是問什麼呢？不知道，作者也沒有寫出答案。只是說了花不語，花並沒有回答。詩人用一個“亂”字形容風雨中的花，紛亂的花兒被風吹過了鞦韆。
詩人寫落花，不說花被風吹走，而是花主動飛走，彷彿是一個掌握了自己命運的花一樣，這兩句都是擬人的手法。
結束語
俞陛雲在《唐五代兩宋詞選釋》中說：
此詞簾深樓迥及“亂紅飛過”等句，殆有寄託，不僅送春也。景中情不僅是相思惜春之情，也有可能是作者對於生活和事業的一種寄託。
@老街味道
老街味道
庭院深深深幾許，楊柳堆煙，簾幕無重數。
玉勒雕鞍遊冶處，樓高不見章臺路。
雨橫風狂三月暮，門掩黃昏，無計留春住。
淚眼問花花不語，亂紅飛過鞦韆去。
歐陽修的這首蝶戀花開篇連疊三個深字，起手便已吸睛。李清照也曾表示非常酷愛，多次借用這首句，做臨江仙數闕。
這是一首閨怨詞。首句連用三個深字，寫出了庭院的幽深。前半闕充分寫出了舊時婦女的閨閉，無奈，以及對自由的渴望。
下半闕情境結合，可謂完美之作。惜春，嘆春，無力挽春。已是三月暮春時候，恰逢黃昏，落花飛過鞦韆。問怎樣才能留住春呢？這裡的春字可有多種理解，也是全篇最妙之處。光陰似水，風雨無情。哪有什麼一成不變的相守。花兒落了，春天離開了。又是一輪春歸去，同時帶走的也是那如花似玉的嬌顏，還有那曾經巫山雲雨的纏綿。怎能不叫人惋惜感嘆。
下半闕用詞之講究，言情之深厚，情境結合之完美，讓人陶醉。可謂千古妙筆。而尾句，淚眼問花花不語，亂紅飛過鞦韆去。全詞的關鍵所在。惜，怨，無奈。皆在其中。採用擬人化的手法，淚眼問花花不語。又表現出了那其中的無奈中的無奈。除了問花我還能問誰呢？庭院深深深，連個說話的人也沒有。也就只有這花兒，不知道對它訴說了多少的閨語怨言。而它也只能聽著，又能跟我說點什麼呢？無奈，無奈。如今春去，就連這花兒也要離去了。怎能不叫人惋惜感嘆。
全詞皆妙，首尾出神。不虧為千古名篇。花間詞之典範。充分寫出了古代婦女的閨閉，幽怨，惜花，嘆春。以及對自由的渴望，還有那種種的無奈。
白菜帥
記得當初看瓊瑤劇，才知一句“庭院深深深幾許”。
《蝶戀花》 （宋）歐陽修
庭院深深深幾許？楊柳堆煙，簾幕無重數。玉勒雕鞍遊冶處， 樓高不見章臺路。
雨橫風狂三月暮，門掩黃昏，無計留春住。淚眼問花花不語， 亂紅飛過鞦韆去。
玉勒雕鞍：鑲玉的馬籠頭，雕花的馬鞍，指華貴的馬車。
遊冶處：歌樓妓院。
章臺路：漢代長安有章臺街，為歌伎聚居之所。
是首閨怨詞，女主人公獨居庭院，遙見章臺丈夫留戀聲色不歸的幽怨！
1 一妙，“庭院深深深幾許”，
三“深”字連用，有意味。。
前兩個“深”字，形容詞，是幽深寂寥之意，寫出怨婦獨居庭院，空虛寂寞，冷清異常。
最後一個“深”字，動詞，寂寥到何種程度。
“深幾許”是幽長的拖音，無限的淒涼！
是獨居怨婦深感孤寂而無可奈何的發問，苦苦追尋，又帶著沉重的嘆息與些許的絕望。
一開句便如此幽怨，營造了一種悽傷而絕望的味道，夠煽情！
李清照曾讚賞這一句：“予酷愛之。”甚至和了一首《臨江仙 庭院深深深幾許》。
或許她的“冷冷清清悽悽慘慘慼戚”七組疊字連用，為一較高下。
回答得也巧妙。
“楊柳堆煙 ，簾幕無重數”以形象準確的描繪來作答，
就像層層楊柳堆起的煙雲，一重重簾幕無以計數。
“無數重”與“深幾許”，相映成趣。
怨婦是有多少幽怨孤寂啊，連這幽深的庭院與如煙的楊柳，如此春景都黯淡失色。
“玉勒”又寫出“怨婦”的對象尋歡作樂的情景，與寂寞獨處的怨婦處境形成鮮明強烈的對比。
2 二妙：“雨橫風狂三月暮”
三月，暮春，風雨猖狂，亂紅墜地，毫無憐香惜玉之心。
這是有所指的。
外在自然的無情，是怨婦遭棄，悽風苦雨的處境。
春去匆匆，無計可留，是怨婦青春易逝，美人遲暮的無奈。
女子孤弱，怎能禁受狂風暴雨的侵襲！
如同囚徒般困在深閨中的怨婦只能以淚洗面，備受摧殘。
與李清照“昨夜雨疏風驟”，異曲同工。
3 三妙：“淚眼問花花不語 ，亂紅飛過鞦韆去”
正是傷心時，又見亂紅凋敝，彷彿看到了遭棄的青春不再的自己。
“淚眼”，因花落而落淚，因落淚而問花，花竟無語，不但不語，且又亂落，飛過鞦韆，凋零一地。
“問花”，是因人與花同病相憐！
怨婦有惜花之心，奈何落花卻無情！
人愈傷心，花愈無情，徒留人自問自答空淒涼。
“鞦韆”，它可是年少好時光的承栽物與見證物，如今物是人非，落紅滿地，又在幽怨中平添一份遲暮的蒼涼！
孫麟趾在《詞徑》中評價：“以渾厚見長，詞至渾，功候十分矣。”
歐陽修將怨婦寫得悽美動人！
如此曲筆，是詞人個人抱負得不到施展，君子遲暮的深深憂傷。
男詞人寫閨情，總覺得比女詞人還有味，
比如李白“但見淚痕溼， 不知心恨誰”，那一顰一蹙，總讓人心生憐憫，無限遐想！
寫得如此生動形象，細膩入微，也是詩詞的一大特色。
然而，他們寄託的是君子懷才不遇，不得賞識的深意！
一綠浮芳
語出歐陽修名作《蝶戀花·庭院深深深幾許》。說到為詞論家所讚賞的地方，第一個應該是《蝶戀花》的開頭一句。光是李清照就膜拜的不行，其作《臨江仙》詞序雲：“歐陽公作《蝶戀花》，有‘深深深幾許’之句，予酷愛之，用其語作‘庭院深深’數闋。”現在能看到的就有兩首《臨江仙》用到了這一句。言情天后瓊瑤阿姨，一本書的名字就叫《庭院深深》。可見歐陽修此詞的影響。也可見其開篇的精彩。
回到題主的問題，沒有提第一句，只說到最後一句，的確也是該詞廣為稱讚的地方。這也說明歐詞的經典，不止個別地方好。針對這最後兩句，好在哪裡呢？
看過全詞就知道，之前的整首詞，都在為這兩句層層鋪設。上片前三句言人鎖深閨的不自由，四、五兩句又突出丈夫的不靠譜，只顧著自己玩，不理她，還是到外面找樂子的那種（章臺類似於現在的紅燈區）。這就使女主人公更加孤單傷情。
到了下闋，詞人轉入環境的烘托，進一步營造慘淡的心緒。為此，詞人將暮春、黃昏與風雨一併寫來，當然是虛寫，只為了反襯內心的凌亂不堪。最後兩句引出暮春的落花，既水到渠成，又是深入高潮的必然。
此時，落花已經成了唯一的寄託，淚眼相問已是傷婉至極，花不語又傷一層，但詞人還不放過，還要把那種難過再推一步：“亂紅飛過”，儼然連花兒也不願呆在原地，伴人片刻。人、花、淚，就這樣深深地定格在了鞦韆上。畫面、情調、詞境，也完全互融了。
附詞：
庭院深深深幾許，楊柳堆煙，簾幕無重數。玉勒雕鞍遊冶處，樓高不見章臺路。
雨橫風狂三月暮，門掩黃昏，無計留春住。淚眼問花花不語，亂紅飛過鞦韆去。
詩詞桃花源
我僅是一個小小的平頭百姓，一個極普通的詩詞愛好者，也很讚賞歐陽修的這一首《蝶戀花》，何況是極有水平的詞評家，必然更加稱讚欣賞了。
庭院深深深幾許？楊柳堆煙，簾幕無重數。
玉勒雕鞍遊冶處，樓高不見章臺路。
雨橫風狂三月暮。門掩黃昏，無計留春住。
淚眼問花花不語，亂紅飛過鞦韆去。
歐陽修這一首《蝶戀花》，頭尾我都十分喜歡。深深深幾許，我特特喜歡！歐陽修的“花間詞”我都很愛讀。賞花惜春，閨怨幽會，離愁相思，普通人誰沒有？歐陽修寫出一般人寫不出的普通人的心聲，還寫得這麼風流婉約，情意綿綿，這麼有韻味，誰讀了沒共鳴，不讚好？
歐陽修假借女子之口寫春怨和春愁，開篇就以問句寫出愁情，連用三“深”真是絕奇了，一層層遞進氣勢，加重語氣，讓意境變得更加深遠，給人更多緊迫感。“深”又一語雙關，既有庭院幽深，又有內心深沉的愁苦，很值得揣摩把玩。到後“淚眼問花花不語”就更有意思了，問得無端，卻善於移情，總結式概括了人的痴情，讓人共鳴，情感再起波瀾。怎麼想象都可。“亂紅飛過鞦韆去”既是對“雨橫風狂”真情實景的再現，也表現了女主人公命運像“亂紅”一樣悲慘，預示人的青春韶華一去不返，暗示了人與花同悲歡共命運，讓人聯想無數。
春天將逝，紅顏將老，青春一去不回，多麼惋惜，多麼悲涼！
樹德漢碩
淚眼問花花不語，痴語，亦是全詞最壓抑沉鬱處。
花為物，自不能語，但深閨人寂寞於深深庭院，愁苦無處訴，
惟眼前花之紛然凋零，觸動了其內心，想花亦寂寞於庭院深處，無人問無人瞧。
深閨人與花，兩兩相對於黃昏風雨中，
花於此刻被人格化，成為了抒情主人公傾訴的對象。
問花可知我遇人不淑，婚姻不幸；
加之深院內宅，所歷皆充滿狂風橫雨，卻無所依靠，無人維護，心境憔悴，無可解脫，無由解脫。
花之不語，非是無情，花若能語，語亦傷懷。
然不語更顯凝滯壓抑，不若語之能宣洩愁緒。
此處情感鬱勃沉重，無可排遣。
尾句“亂紅飛過鞦韆去”。俞陛雲《唐五代兩宋詞選釋》：此詞簾深樓迥及“亂紅飛過”等句，殆有寄託，不僅送春也。
花雖不語，卻以凋零的姿態從深閨人眼前飄過，用殘酷冷峻的現實昭示了深閨人的結局。
深閨人終要以美好青春為代價幽閉於深院重簾中，其生命之不穩定亦如鞦韆之擺盪，飄搖難測。其命運之悲苦更如落花之殤春，自傷自憐自哀自怨也枉然，最終的結局亦像這寂寞殘花禁不住風雨摧殘，只剩滿地亂紅，一片狼藉。
茶香燉魚
因為啊，這兩句寫得很真實，簡潔卻高度概括了一個傷心人的心中所想。試想一下，當你心事重重，想要向人傾訴，卻不知道從何說起，不知道對誰訴說，只能一個人望著窗外的花兒發呆，這時候突然有個人蹦出來，對你說：“淚眼問花花不語”。
你是不是感覺靈魂被擊中了，有遇到知音之感？
《蝶戀花》
歐陽修
庭院深深深幾許，楊柳堆煙，簾幕無重數。玉勒雕鞍遊冶處，樓高不見章臺路。
雨橫風狂三月暮，門掩黃昏，無計留春住。淚眼問花花不語，亂紅飛過鞦韆去。
這首詞好，有多好？兩宋第一才女李清照，作《臨江仙》詞，寫道：
歐陽公作《蝶戀花》，有“深深深幾許”之句，予酷愛之。用其語作“庭院深深”數闋，其聲即舊《臨江仙》也。王國維在《人間詞話》中評價詞的時候，說五代、北宋的詞，之所以獨絕，是因為境界高：
“詞以境界最為上，有境界，則自成高格”境界這個詞很模糊，但是可以確定的是，境界一詞，是美體現。這個評價，是《人間詞話》的開篇，而歐陽公這首《蝶戀花》，是“境界”的開篇。
這首詞寫閨怨，寫佳人傷春，上片寫深閨寂寞，下片寫美人遲暮，那幽怨，那惆悵，自然流露，毫不做作，更妙的是，整首詞情景相融，人景相融，且層層遞進，富有層次感，很容易使人沉迷其中。
上片：
庭院深深深幾許：要寫佳人，先寫佳人居住之地，是“庭院深深深幾許”，三個“深”字相疊，這是歷來最為人歎服的用字功力。僅開頭7個字，就可以相見，這位佳人禁錮高閣，獨守閨房的落寞之況。
楊柳堆煙，簾幕無重數：庭院深深，有多深？簾幕嚴密，將佳人與外界隔絕，這簾幕不是一重兩重，而是一重又一重，數也數不清，直接告訴你別去數了，是無數重！你看，無數重簾幕隔絕了佳人，這還不夠，清晨的楊柳，籠罩著層層霧氣，似乎也籠罩著佳人的香閨。
玉勒雕鞍遊冶處，樓高不見章臺路：突然筆鋒一轉，飛到了不知何方的遠方，那是佳人的丈夫所在之地。她騎著高大威猛的駿馬，正在盡情遊玩。然後筆鋒再回轉，回到佳人所在的高樓，可是樓再高，也望不見你啊！這章臺路，當然就是丈夫所在的遊冶處了。
這位佳人，獨自站在高樓上，她的目光，透過了無數重簾幕，穿過了層層柳煙，望著丈夫遊玩的方向，望眼欲穿，卻怎麼也望不見。她的思念直切，深閨之怨，可想而知。
下片：
雨橫風狂三月暮，門掩黃昏，無計留春住：三月暮春，雨橫風狂，是典型的傷春之情。佳人在深閨中，黃昏來臨，春將離去，她想用力挽留住春天，卻毫無辦法。你知道，這個世界對女人往往有些不公平，30左右的年紀，於男人，是正當壯年，但是對於女人來說，她們已經開始擔心容顏老去。
所以這一句裡面的“無計留住春”，是單純的指留住春天嗎？不是的，佳人想留住的，是自己的青春年華，是自己美麗的容顏啊。
淚眼問花花不語，亂紅飛過鞦韆去：怎麼辦怎麼辦？春天留不住，青春也留不住。她的眼淚再也控制不住，腮邊掛著兩行淚，是丈夫不歸，因情流淚，也是風雨摧殘，因花流淚。
接著她又因流淚而問花，她問了什麼，這不重要，我們只需要知道，當一個人悲傷流淚的時候，真的很需要傾訴，深閨中的佳人無人可訴，只能把花兒想象成一個人，對花訴說。
但是花兒又懂得什麼情啊愛呢，就算懂，又怎麼會開口安慰自己？一陣風吹來，花兒不但沒有安慰她，反而跟著這陣風飛過鞦韆，就像故意拋棄她似的。
走在章臺路上的人，飛過鞦韆的話，似乎對這位佳人都是無情的，讓她怎能不傷心呢？
也可自話
首先我們將這兩句拆解成成幾個意脈，便能知曉這兩句的妙處了。
一：淚眼問花
目擊道存，所見紅花，淚眼朦朧，內心深情輾轉反側，內心苦惱不足為外人道矣。我所見之物便是花，於是問花，這是一種孤獨者派遣內心惆悵的一種方式，古人寂寞無語時，或登臨遠眺，或青燈古佛，或寫詩作詞，或歸於自然。而歐陽修詞中的淚眼問花就屬於歸於自然的排遣方式，神與物遊是一種天地人和諧的一種遊戲方式，而淚眼問花，人化了花這一被傾訴者，便把詞人此時此刻的寂寞孤獨襯托的淋漓盡致。
還有一點值得我們思考的是，這個花是什麼花，思考這個問題，對於這首詞的理解很關鍵，此花不是梅蘭菊帶有象徵意義的花，也不是"去年今日此門中，人面桃花相映紅"這類美人意象，這裡，我們無法斷言，此花是何花，也許就是百花，我傾向於這只是一個虛無的抽象詞，如果是虛無的抽象詞，那麼更將這種寂寞歸於無端的情緒描述的貼切，因為我的訴說對象也沒有明確的指向性，當這種外顯的觀感減少時，內向性的情感就像天平導向一端。既然問花這一動作完成後，接下來花又是如何回應呢？
二：花不語
我傷心欲絕，苦悶惆悵之際，只剩問花，可惜，這個動作都得不到回應，因為——花不語，注意，這個"不"字用得十分精準，這個"不語"不是沉默的意思。也不是無話可說的意思，"不"字帶有否定性，詞人並沒有用"無"語，而是"不"語，那麼此刻的被傾訴對象——花，就不僅僅是意向性的客觀對象，這個話帶有濃烈的主觀色彩。
這種拒絕姿態，我們比對其他帶有主觀色彩的花的詩詞，便更加明顯。
"落花有意，流水無情"
"落紅不是無情物，化作春泥更護花"
"滿地蘆花和我老，歸家燕子傍誰飛"
這類詞句，很明顯帶有積極的主觀性色彩，她的姿態是主動的，與"我"是和諧的的，而歐陽修的"花不語"，這個"不"字劃分了一條否定的斷裂帶，直接將"問——答"的常規模式扭轉，造成了常識性的"陌生化"，而且這種陌生化在第三層意蘊上還得到了加強
三：亂紅飛過鞦韆
花不但不語，還飛過鞦韆去，做了某種神秘的逃離。
為何是神秘的逃離？
首先是時間問題，由盛放的花轉化為亂紅也就是落花，經歷了盛放與衰亡，這是時間維度，其實涉及到空間問題，"飛過鞦韆去"，花作為靜物，藉助某種力量，實現了空間的移動，實現了我"淚眼問花"的逃遁。前面所說的某種力量是什麼呢？或許是陽光，但更可能是風雨雷電。為什麼呢？理解這句話的關鍵詞就是"鞦韆"兩字，鞦韆是具有一定高度的懸吊，亂紅飛過鞦韆的姿態絕不是輕飄飄，甚至可以說是粗暴的，狂野的。
我本想借花問語，不想得到是花的拒絕，甚至是乾脆的逃離，這豈不更加顯得"我"的淒涼。
綜上，此三層意趣，層層遞進，將情感刻畫得十分細膩，情語和景語的完美融合，使得"我"與"花"之間的對象性關係躍然紙上。（作者：潤之）
一往文學
歐陽修是晏殊的學生，而晏殊的詞走的是南唐閒相（就是休閒的閒）馮延巳的路子，詞風清麗，聲調和諧，寫得非常柔美。
詞牌的發展在南唐已經漸漸走出歌女代言的路數，轉變為抒發作者自身的感情，到了晏殊、歐陽修這個時期，算是完整地脫離了原來的限制，只留下一些淡淡地柔美。這種柔美的氣息便來自於女子，不論是閨閣女子，還是花坊歌姬，終歸還是脫胎於這些女性化角色，形成詞牌的一種固定文法，暫時無法完全改變。
而歐陽修作為北宋初詩文革新領袖，不但將詩壇、文壇的晚唐五代妖冶頹靡的風氣一掃而空，還提拔了王安石等人，積極參與北宋的政治鬥爭。為何他的詞風會和晏殊一樣呢？因為當時的觀念，詞牌還僅僅是一種喝酒宴樂時演唱的低層次的作品，上不了檯面。
這在當時是普遍看法，連後期南宋李清照都還是這種理論，他們認為，詞就是柔軟，細緻，婉約的，和詩完全不同。所以歐陽修的詞也是南唐風氣，和晏殊在詞壇合稱“晏歐派”，影響了整個宋朝的詞牌風氣。
但是歐陽修的詞也還是和馮延巳、李後主、晏殊不同，在晏歐派中也有自己的特色。
“淚眼問花花不語，亂紅飛過鞦韆去”這兩句出自《蝶戀花·庭院深深深幾許》：
庭院深深深幾許，楊柳堆煙，簾幕無重數。玉勒雕鞍遊冶處，樓高不見章臺路。
雨橫風狂三月暮，門掩黃昏，無計留春住。淚眼問花花不語，亂紅飛過鞦韆去。
這首詞的出處有些爭議，有說是馮延巳作品，但基本上認為是歐陽修的，李清照因為深愛“庭院深深深幾許”句，曾經套用了這個句子寫了幾首《臨江仙》，在序言中提到過是歐陽修的作品。李清照比我們離那個時代近了太多，可信度自然高了很多。
“蝶戀花”這個詞牌本名“鵲踏枝”，又名“卷珠簾”等等，上下片共六十字，每片五句四仄聲韻。上片“許”、“數”、“處”、“路”，下片“暮”、“住”、“語”、“去”押韻。詞牌格式就不多講了，這個東西一經固定，就沒什麼好說的。
這首詞好在哪裡？關鍵是最後兩句為何最為歷來詞評家讚賞？
雖然這個時期詞牌已經脫離歌女代言的固有形象，但是和女子還是脫不了干係，只不過晏歐派開始書寫高門大戶、閨閣女子的離情別緒，顯得格調更高一些。
這就是一首閨閣之詞。
我們講過“蝶戀花”和“卷珠簾”的區別，其實這個詞牌兩個名字的區別就在於描寫對象。“卷珠簾”大都是描寫那種青春少女含苞待放的狀態，而“蝶戀花”更多地是描敘閨閣女子生死纏綿的戀情。這裡面的不同，大家可以自行體會。
“庭院深深深幾許，楊柳堆煙，簾幕無重數”上片前三句寫景。“庭院深深深幾許”句實在是太過經典，從來為人稱頌。這幾句說明這是個大戶人家，庭廣院深，偏僻幽靜。楊柳如畫，青煙瀰漫，像是無窮無盡的簾幕遮擋住內裡乾坤。景中有情，女子深鎖樓臺，難以和外界接觸的情思在“簾幕無重數”後面忽隱忽現。
“玉勒雕鞍遊冶處，樓高不見章臺路”章臺就是煙花柳巷，“玉勒雕鞍”玉製的馬銜，精雕的馬鞍，這就是豪華座駕了。這是誰的？女子丈夫的。我爬到頂樓，也看不見他們去飲酒尋歡作樂的豪華馬車。
不要以為詞美，意思就好。其實這是很深的閨閣之怨。
“雨橫風狂三月暮，門掩黃昏，無計留春住”上片寫完景色、事由，引發下片傷情。這裡只是寫春天留不住麼？顯然不是。“三月暮”、“門掩黃昏”這都是歲月蹉跎，春天留不留得住有什麼關係，而是自己的青春被“雨橫風狂”和時光流逝摧殘，無法挽回。可是心中有怨恨怎麼辦呢？
“淚眼問花花不語，亂紅飛過鞦韆去”結句是感情的總爆發了。得有多深的孤獨，才去和花兒說話？花兒回答了麼？花兒是回答了的。零零落落，飄飄灑灑的落花就是回答。
這兩句緣何經典？首先是將花擬人，和孤獨的女子產生了互動。同時“落紅飛過鞦韆去”並不只是花兒回答那麼簡單。鞦韆，在古代是少女在春天裡的玩具，代表著春情和浪漫。 亂紅飛過鞦韆去，提示的是女子曾經在這裡遊玩過。這是回憶。
歐陽修善於用景物來作為表達的素材和工具，用景物來敘述，來抒情。 一字不提回憶，卻有回憶，一字不提舊事，卻有故事。這是一種高層次的寫作手法，詩詞和普通文體的區別就在這裡。上下片六十字，最後兩句通透地寫出了女主的過去，反襯了現在，你甚至可以想象出她的未來——永遠困在“庭院深深”裡面的惆悵、傷感和悲哀。
回到前面所說，作為“晏歐派”的主要代表，歐陽修和晏殊到底有何不同呢？
我們來看一首晏殊的詞：
晏殊 浣溪沙
一曲新詞酒一杯，去年天氣舊亭臺。夕陽西下幾時回？
無可奈何花落去，似曾相識燕歸來。小園香徑獨徘徊。
雖然都是詞風清麗，委婉動人，但是歐陽修的詞情感更加豐滿、熱烈，就好像“淚眼問花花不語”這種句子，晏殊的詞就沒有這種感覺，“無可奈何花落去，似曾相識燕歸來”，他的詞都是這種柔柔的美，淡淡的愁——因為晏殊和馮延巳一樣，也是個閒相。
而歐陽修作為詩文革新領袖和政治改革人物，到底還是有些不同。
當然，這種風格的差異不大，需要大家用心細細體會。
一家之言，歡迎指正評論。
