HealthBAR

中医更多是经验医学，而西医才是大数据。通过各项指标对比，最后根据大数据的共性判断出该如何治疗，吃什么药。但大家一定别忘了前提，建议大家去看医学院的教科书《病理学》，对大多数疾病的说到原因的表述的第一句话是：此病原因不明，可能与什么什么有关！所以无论中医还是西医对人体的认知都还有限，所以说西医科学，中医落后都很片面。但有一点是肯定的，中医的辩证治疗，同病不同因，中医的平衡，次序，治未病，把人看做整体…这些理念无疑是非常先进的，也是未来所有医学都必须遵循的！

爱健康的戚斌

实事求是的讲

不要说中医就是大数据，中医不但不是大数据，中医缺乏的就是数据。

中医，有比较完整，相对比较统一的阴阳哲学理论体系。

中医，有很多派别，例如，气血派、经络派、虚实派等等等，千百年来，各个派别的很多人物都总结积累了很多宝贵的经验，但由于不管有多少经验，都没有，也不能上升到用数据表达的程度。所以，无法实现数字化分析，规模化推广。

说中医就是大数据，恰恰给说反了，中医缺乏的就是数据。更谈不上是什么大数据了。

与中医相对比，西医反倒是数据很多。几乎是方方面面都有数据，而且有些是比较详细的数据。

但很多方面的数据都是各自为政的数据，而且有些方面儿的数据与其他方面儿的数据之间没有什么必然联系，既不能相互支持，也不能相互否定。

西医缺乏整体的方向性的理论体系。

顺其自然方能久远

上海中医药大学、上海市中医文献馆的老师们最近发表了《大数据时代对中医药发展的思考》，跟大家分享一下。

中医药大数据的特性

大数据在中医治未病方面的应用

参考文献

[1]陈陵,徐燎宇.大数据时代对中医药发展的思考[J].中医文献杂志,2019,37(01):66-69.

子乐健康科普

我不这么认为。

我理解的大数据，至少要采集足够多数量，通过这些数据的共性来统计、整理和分析，最后得出结论。以下是随便举例，不具实力意义。某县城最近5年有3万人出现过发烧症状，其中病死500人，病成白痴50人，2周痊愈2万人，3周痊愈5000人，25天痊愈2000人，剩下的30天痊愈。通过这些数据统计，我们得出一个猜想，大部分的发热会在2~3周自行痊愈，但是5%的病人可能发烧死。这就是大数据，但是中医并没有这样统计过。中医是通过臆想出人的金木水火土五行，人身体生病就是因为这五行不平衡了，通过调整五行恢复平衡后人就可以获得健康。然而这五行并没有通过实践来证明（有很多东西虽然看不见么不着但是能证明，比如你的灵魂）那么用调整五行的方法来认识疾病和解决疾病，就非常不科学了。历代中医的名医坐诊也不超过70年，且中医没有系统的培训和科学的传承，（可能我孤陋寡闻了，反正我没有见过谁留下笔记什么疾病诊治了多少多少个，存活多少，不治多少之类的数据。）按30年每天诊治10人来全。20乘以20乘以12个月，一年治疗480人，30年治疗15000人左右，基本上和农村村上赤脚医生数量差不多，对常见的疾病应该是比较丰富的经验，但是对复杂一些的疾病应该能力有限。早知道就在不久前医生都只能成为郎中，经济基础社会能力都是在有限，能总结出来的经验应该相对有限。

血橙男人欣哥哥

中医缺实不是大数据，可是是几千年的数据库，不想现代的大数据库，按百分比来计算，就知道发烧（还的用仪器：温度表）却不知发烧是怎么产生的，又用仪器检查，发现什么炎症引起的。可是呢炎症怎么来的呢？又是不知道？仪器呗😄不知道所谓的医生，是不是医生啊😱，中医只要一看就知一问更知一闻已定一触逃不了，一气呵成。再想想看近代所为科学真理不出几年就被推翻了，而中国的思维几千年前就在考虑水成为燃料，发明油灯，再是蜡烛，最后水灯。就想想蜡烛棉线抽掉能点着吗？几千年的数据很可靠，按蜡烛的思维不久用水点灯就能实现了，一根干柴的燃烧时间和一根湿柴的燃烧时间谁烧的更久，理论上水确实可以作燃料，问题是用什么来作燃心，做到燃心烧干而又能吸水把持燃不灭，以后就拿个燃心一头放水缸，想燃多久就多久，取决于水有多少了，这就是几千年的文化数据，五运法，水生木生火。水火不容，中间插个桥接就能实现水火相济。你们想这是现在的大数据和仪器能证明的吗？现在的科学仪器只能证明水火不容，哪能证明水火相济啊，所以大家对几千年的数据可靠呢？还是现在的大数据和仪器可靠呢？

乎隆

我觉得中医更像是人工智能，而不是大数据。大数据通常来说，是指对数据本身进行分析，并从分析里面得到知识。这是大数据应用目前最常见的方式。

但是中医的应用方式不一样。中医有一套完整的理论，这套理论很难懂。而且中医有一套建立在理论基础上的模型。这一点和机器学习里面的建模很像。

机器学习到今天，最难的事情是调试参数。只有很好的调参了的模型才能适应具体应用。而调参如何调，是没有系统的理论指导，机械的可以试错的，基本上还是经验。

中医有同样的特点，同样的一套模型，问诊开方是一个调参的问题，谁能调的好，谁的药有效。所以我觉得中医比较像人工智能。

飞总的IT世界面面观

大数据，不知小编指的是什么？如果说西医把每家医院的门诊量，复诊类，病床的使用率，治愈等，视为大数据的话，那就大错太错。

湖南平权文化曾发表过一篇章，题目是：西医能让人明明白白地死去，中医能让人糊糊涂涂地活着，题材来源说是，医科大学毕业多年后的同学聚会讨论得出的结果。其中不贬教授和专家。并例举了许多病例，说在西医无法诊断和治疗的情况下，也就是说宣布了此病人已无法可治了，只有死亡了，却被中医小小的药方糊糊涂涂地治好了，而且糊湖涂涂一直活着。

看了这篇文章，我非常气愤，挥笔质问作者是否懂医？那些专家教授是否学习过中医？

中医是中华民族几千年来，与大自然斗争生存的智慧结晶，它有一套完整的理论体系，不象西医学科，除了研究人体还是研究人体，除了各项检查，西医根本无法为人治病。根据检查的结果。开出相应的药物，没有研究出相应的药物，没有已研究出的检查结果，西医都视为不治之证。西医学科教科书中有多少：发病原因：不明，临床诊断经常出现：？：这又怎能让人明明白白地死去？

随着时代的发展，中医当然也可以借助现代检查，但许多方面是不需检查的，湖南医科大学留派西德八年的高才生，其爷爷病重，急电返家，他爱人是湘雅肠道病博士留院医生，夫妻双双到家。见到八十高令的爷爷病入膏肓，却措手无策，急得不行，遂要求家人立即请一位当地医生。正值寒冬腊月，老人并无大碍，只是常年老胃病又犯了，已十几天饮食极少所致，发了几十块钱，老人痊愈了，九十二岁去世，这难道是糊糊涂涂地让他活了十几年？

言归题问，假如前述是西医大数据的话，请问又有何用？倒不如说中医看病用的是大数据，从症析病，从病析源，从个体到整体，从气候到环境，从天时到地理，从物质的量变到质变，等等……这才是中医看待人体病变的大数据…

用户489309824636

传统中医药学引领风骚几千年，浸淫到中国社会文化各个角落，至二十世纪才被现代医学动摇，二十一世纪开始面临危机。在大数据应用的时代，啥都要贴上大数据才显得与时俱进，才能吸引眼球，才有商业市场。传统中医有千百年来积累下来那么多的思想、理论、经验、文案，怎能不以大数据为基础？那么，究竟什么是数据？

数据，是可数名词，有准确性和精度描述，具可验证真实性特征，呈单向增量累积，增量速度亦可测量，类型有向量和标量、有参和无参、低维和高维之分，可做四则运算和定量分析。按照这个数据定义，传统中医药学的理论、经验和文案等等都无法适用，不具备数据的基本特征，再多积累也没有办法做运算，当然也就难以应用大数据分析和人工智能技术。不像西医，每年的统计数据精确有量度可测可验证可比较，去伪存真去粗取精持续进步就有操作性。

目前为止，传统中医的理论仍然是基于黄帝内经对疾病的认识，仍然是强调望闻问切四诊获取判断依据，仍然是通过八纲辩证来分析症候，仍然是根据经验来开具药方。整个过程，没有涉及数值化过程，无法进行定量的数据分析，当然说中医是大数据也就无从谈起。

最近几十年，国家提倡中医现代化。传统中医理论和经验，有一些开始被数据化，而且也开始用西医诊断病症进行治疗对照，其积累的经验具有可验证、可重复、可建模、可统计等特征。可喜！可贺！传统中医药学记录有海量观察和经验，是一个伟大的宝库，应当努力挖掘，加以提高。

数据化是正确的方向。一旦数据化，就能够进行验证，包括证明和证伪，就能够进行客观的定量比较，真实性和有效性就会立竿见影。不过，传统中医药学进入了数据时代，那些无法通过客观验证的方剂就开始沉不住气了。

HealthBAR

世事纷爭，唯中西医可谓天竞物择。

一讨论中医药命题，必出现一方肯定、另一方否定的结果，何仿题主引用时尚的“大数据”概念对中医进行圍恳式的论证，双方辩手必出现唇槍舌战的“概念”之爭，那怕三天三夜，爭得口甘舌躁亦无果。

世人皆知：源自中源、流传民间五千年的草医草药，是炎黄儿女与大自然博击而生存繁衍的“祖传密方”，是靠几代人自我发现、自我实践、自我积累、我自总结、自我提升、自我发展的、独树中华民族特色的一门实践医学科学，迄今被世界誉为东方奇皅的中医中药学……。它既具有神农“尝百草”的创新性，又具外科鼻祖~华陀开创性，还有“伤寒论”的经验积累。

众所周知：几千年以来中医药在神卅大地不同的地区，不同的自然条件、不同的民族、不同地域的饮食习惯，采取因地制宜，因人而异、辩证施治，就地选取药材的治则，有的民间医生是久病成医、无师自通，有的民间医生是跟师学习，釆取师带徒的师承方式，传授医术。因此在大江南北，東西部形成不同的地域特征，出现了中医所谓风寒派，温病派，扶阳派，健脾派等不同治疗风格，还衍生诸如藏医藏药、蒙医蒙药等民族医学特色。

曾流传在明朝时代，江南汉医为民众治好了病，贫穷的百姓给医生送个鸡蛋，无物可送的则自发地在医生住所的门前屋后种上一棵杏树，以示感念，则成为后人把名中医称为“杏林”之美誉。

若把当初义务种植的“杏林”树木列为统计学的数据无法令人信服，如把散落民间成千上刀中医的治则、方药、经验、个案套用当今的“大数据“概念显然是一种牵强。因为“大数据”与“中医学”是分别属于数学科学与实践科学（也称为经验医学）两个性质不同的学科，我们讨论问题不宜割断历史与现状而生搬硬套进行“混洧概念”的无谓爭执。

陈恭5

不同意。中医要按照科学标准来证明自己的疗效，何愁大家不承认、不认可？但是，中医在实践中就没有能证明自己有效，功效实际上就是等同于安慰剂的作用，怎么让大家认可？现在的中药许多都加入了西药成分，才有点效果。纯中药的药物疗效，哪个通过双盲验证，证明有效了？请举例。如果不走科学验证，就是死路一条。只能骗一下文化素养低的人。

關鍵字: 健康 大数据 出该