日本錢幣學界有三大鉅著奉為圭臬之做。即《古泉大全》（以下簡稱《大全》）；《東亞錢志》（簡稱《東亞》）；昭和泉譜（簡稱《泉譜》），上述三書當年出版量均少，尤以《大全》為甚。
《大全》編者今井貞吉，主要致力於研究兩宋“對錢”，經其細分版別，審其多寡評出等級，蔚為大觀。後於明治三十二年（1899）抽印權術三十八冊中五冊丙集兩宋部分增訂再版發行。《大全》全書成於明治十八年（1885），共收圖版18854，刻模之圖除描引者外，均與原錢逼肖，迄目前論，或乃古今錢譜中收錄圖版最多者。丙集主要是宋錢，即佔三千數百種之多。丙集有薄紙與厚紙兩種版本。用薄紙印者，縮成一冊，予與國內僅見兩部，一為北京王春福藏書，一為錢界耋宿王蔭嘉善本，彌足珍貴，先尚存其子王健輿手中。至於三十八冊之《大全》整套者，以予蛙見所及國內極少有齊全者。予之全書系於四十餘年前向北京駱澤民再三求讓而蒙割愛者，彼言此書至稀，望永寶之，語重情長，迄今銘感。
《東亞》著者奧平昌洪，成書於昭和八年（1933），發行於昭和十三年（1938），以其圖文並茂，考核詳博，馳名於世。奧平昌洪於三十載中，其瀟灑手筆，竟能一氣呵成此書，難能可貴，該書分上下兩函，凡一十八卷，裝楨大方，惜原書文多圖少，吾亦不諳日文，未能卒讀通解，僅能就圖論錢。
《昭和》係數年分期印行，編者平尾聚泉，均以錢幣原拓影印，是其特色。因該譜圖多文少，有分別之品名，而無等級之評定，種類雖多，然尚未逾越〈大全〉。該譜始刊於昭和六年（1931）之春，基本成於昭和九年之冬。而後昭和十二年夏復益明錢，昭和十三年再增印少量清錢之編。共閱八寒暑，全譜始成。
綜觀上述日本三大錢譜，各有千秋，縱有微疵，瑕不掩瑜，今以鄙見略陳補說，先就北宋錢以做續貂之述，予無實學，掛一漏萬，必多失誤。有待海內外學者教正。
北宋錢當自宋太祖趙匡胤沿“周元通寶”之制於建隆年間鑄“宋元通寶”始。日譜中有一“宋元通寶”背上星雲紋者，吾國未見。而予見一背上星文之鐵母，面文亦異，則為日譜所闕。唯〈大全〉載有“宋元通寶”大錢，甚疑。
金錢通寶編圖
“太平通寶”之“太平”，當屬錢文號，因其年號全稱應為“太平興國”。〈大全〉圖列“太平通寶”定名為“大字廣穿”及“小字廣穿”兩種，實俱鐵母，“中廣穿”更易疏漏。〈昭和〉稱此類為“試範錢”當知其稀。而〈東亞〉竟缺載此類稀品，豈未悉耶？宋“太平通寶”背上巨星大錢，亦同樣有鐵母，故勿疑屬十國錢，此一鐵母大銅錢，僅見，無怪日本三譜俱缺。金錢通寶編圖鐵母
折二型和 銀錢
折十鐵母圖片
宋錢自“淳化御書錢”起，始有對錢制。“對錢”研究，吾國錢界先賢翁樹培（宜泉）即已首創，而日本寬政年間攝津人安田而唐氏亦已倡之，一時興起，以迄於今，兩氏之功，均不可湮。惟“對錢”之稱有四：“對品錢”、“對制錢”、“偶錢”，日人稱“符合錢”。“對錢”之各種品目，均非當時之法定名稱，例如著稱“縮水”之淳化錢，〈大全〉名曰“聚水”。而愚意不亦可名為“短水”乎？似均無不可。但〈昭和〉即重版別之分，“縮水淳化”一錢，竟付闕如。〈東亞〉亦缺載。而淳化錢背上有星者，則惟〈昭和〉載之。
淳化錢鑄自淳化五年，適是年正月間，蜀李順起義佔成都，自稱蜀王，年號“應運”雖僅數月即平，而李順競鑄有“應運元寶”銅錢，色微青白，背上隱約有孕星文，傳世僅三，最早一品原乃董康故物，後為譽稱北方錢王方藥雨（即方若）所獲。方氏考為李順錢，的屬篤論。若干年後，又出一品，背較漫漶，為孫鼎（師匡）所得。孫氏藏錢並不多，惟中幾皆稀世之珍。孫鼎之“應運”一品，經餘察覺，“元寶”與“縮水”淳化錢文“元寶”二字筆意何其相似乃爾。經餘道破，孫亦為然。一為正主，一為義軍，同出一年所鑄洵屬宋初古錢中之一巧合。尚有一品為早年蔣伯壎獲自蜀中，後歸張叔馴（齊齋）。“應運”猶有稱通寶之鐵錢。彭信威〈中國貨幣史〉述及“應運”有稱“通寶”之銅錢，實系引用羅伯昭（沐園）在〈泉幣〉期刊中筆誤所致，因其並無“應運”稱“通寶”之銅錢發現。而“應感“既有稱”“通寶”之銅錢，並確復有鐵錢，由“應運”之證“應感”同為李順錢，蓋以文字製作定時代也。〈東亞〉亦定“應感”為李順所鑄，卓識可佩。據沐園在〈泉幣〉第26期雲，1939年在四川簡陽胡家場出土數千枚宋初鐵錢，其中即有“應運”兩枚及“應感”一枚，三錢同出一處。再“應感錢”，齊齋藏有數品，也多微青白色，此亦與“應運”之錢質相同，增一佐證。〈大全〉置“應感”錢於“未考品”中，今則已將此錢化無考而有考矣。
“淳化元寶”有鐵母錢，〈大全〉載有“大字廣穿”者，甚稀。〈昭和〉則稱“大字”者一種為“試範錢”，而餘另見行書“小字廣穿”之鐵母，日譜均無。
行母
金 銀淳化
折二型
“至道”錢之品種以《大全》所載較備，尤以“廣穿”行書一品為吾國藏家所未有，亦屬鐵母，惟其未注。其尚有行、隸書之背有“俯月”者，其稀有程度不亞於“元豐通寶”之月背平錢。“至道”錢背星者亦稀，惜皆其名不彰耳。
折二
“鹹平”錢有大小不等之“餅錢”，遞疊可成塔型，故有“寶塔錢”之俗稱自“貨泉”以來即有之。厚“貨泉”中且有鐵質者。倘以確屬莽錢而論，則公孫述鑄鐵錢膛乎後矣。餘遊蜀中曾得厚貨泉、厚鹹平、厚祥符等大、小厚錢多種。當地錢賈謂此等錢名為“掩鈿”，猶今之啟門環鈕。但予又獲一極大之“鹹平”錢，巨若月餅，雖非通貨以其奇而存之。張叔馴藏有折十型之鹹平元寶“元”字左挑大錢一品。是當時之正用品。真奇貨也。而日譜俱無之，張氏之能名列泉壇前茅，以圓錢勝，實得力於戴葆庭（足齋）代其羅致之功不小。
鹹平元寶特大型餅錢（直徑66mm）馬定祥收藏 價：100,000 ：中國嘉德2008春季拍賣會
銀錢
折十
景德錢“德”皆從“心”而省上畫。〈大全〉載有“省一德”者一種，或安南錢。
景德錢有大鐵錢，沐園藏有鐵母，品雖欠精，亦諸譜所未載。
金錢通寶編圖
四筆元
銀錢
祥符元寶
小平
折十
景佑平錢，以予見聞之寡，似無可值稱道者。惟《大全》載有“狹穿斜寶”一種，尚希。但其下所列之“異書”和“異書大樣”兩品，實均越鑄，似更不宜與宋錢相配。
母 希見版和折二
“皇宋”二字乃錢文號，因其正式年號為“寶元”。有若南宋末葉錢上亦以“皇宋”為錢文號而替“寶佑”也，故愚常以前者稱“北皇宋”，後者稱“南皇宋”，便於分曉，《大全》所列“隸通”（即皇、宋、寶三字概為真書），確難得，而“隸寶“即不奇，又“皇宋”錢中有“闊緣小字”薄肉一對，多見，易於誤認越鑄，實宋錢也。《大全》中之皇宋背月文一品甚佳，似屬鐵母，齊齋有皇宋通篆書折二銅錢正品，而日本平尾贊平有一真書折二者，洵屬無獨有偶。皇宋錢中尚有一稱九疊皇宋篆書皇宋者，久負盛名，希固希矣，猶有不止一種之版別，知者不多，今閱三著均未收錄。
大字 背月 真書隸通 真書折二 篆書折二 九疊篆
銀九疊
康定鐵錢，雖少見，版別亦有異同。惟無對錢。《大全》轉引《古泉匯》續集中一銅品，乃描圖本，不足憑信。
慶曆錢稱“重寶”，應無平錢，有則私鑄為多，《東亞》則雲“慶曆”有“元寶”錢。源引《續資治通鑑》：“慶曆元年十二月，鑄慶曆元寶錢”之語耳。惟慶曆有鐵母大錢世不多見，故日本三譜未載。餘閱日本文化四年（公元1807年）久野克寬：《錢幣考遺》中有“慶曆重寶”大錢之“寶”字作行書者，視圖可信，國內未見有。
我國某些錢譜和日本之《大全》載有“皇祐”錢。惟以予之所見，悉偽。並以“景祐”或“嘉祐”等錢之改刻者為多。須他日出土真品，始能證實其錢之究屬有無也。
至和元寶平錢中以《大全》所稱“美製挑元”一品為少，而大錢則均少。餘曾得至和重寶折二錢一種，寶字從“缶”，唯此一遇。折三錢則更名貴。丁福保：《歷代古錢圖說》八十九頁正面第一圖之至和重寶折三直讀之重寶大銅錢，也有背上“虢”字者，亦唯齊齋一品，乃希世之珍。“坊”字銅錢，昔聞日本中村也固亭有之，嗣閱《昭和》揭載之“坊”、“虢”兩大銅錢，始悉俱為中村氏一個所擁，令人驚歎，據我所知，“坊”字銅錢，原乃李慶裕所有，後流東瀛，當為中村所得。“坊”字鐵錢，出自陶心如，讓予方若，嗣歸陳仁濤，亦至和大鐵錢中之珍品。“虢”字鐵錢，今雖未見，應亦有之。故籍圖譜及實物真品，可知面文較狹者屬“坊”字錢之光幕鐵母，面文較闊者是“虢”字錢之光幕鐵母。相對而言，兩者之光背錢，反以無“坊”字者為較稍多。《大全》引有《古泉匯“和至和通寶篆書直讀折二錢，圖不真。
嘉祐錢類，頗乏佳種，故集錢者，多不屑顧。有惟《大全》所載“小字大樣”與“異通”兩者較好，選亦難遇。《東亞》亦僅引《續資治通鑑》雲：“嘉佑四年，以陝西民間多盜鑄大錢，於是以見行當三大錢，折小銅錢二”。今大錢未見。《昭和》中更無逸品。
治平只有平錢，以《大全》所列較多，中若背“四星文”、“四甲文”、“；四花文”，予均未見。唯見背“四決文”一種，稀有，不似壓勝，治平小平鐵錢不多，《昭和》亦僅列名稱“小水闊緣”一種。
母錢
希見版和鐵 銀錢
通寶母錢
熙寧平錢中以背有“衡”字篆、隸面文成偶者為較著稱，然隸書面文者之文“衡”字似非隸書，以其不晰，故有或為“衛”字之說。幸《大全》載有名稱“狹穿”者兩種，一光幕，一背“衡”字，下從四點，則“衡”字有證矣。然而兩者統稱“狹穿”，似尚非其特徵，愚意奚若易名“點元”之為更顯。蓋熙寧平錢中罕有“元”字從點者，有則唯此類耳。“點元”版背“衡”字，審乃楷書，而實應“衡”字亦從隸書，方能真與篆文“衡”背之錢，成為原配。熙寧折三有稱“通寶”之鐵母，是沈子搓有一熙寧通寶旋讀折二銅之行用正品。金錢通寶編圖
母錢
珍稀版
重寶母
珍稀版
通寶
元豐錢類為宋錢中品種之最繁頤者，細分有數百種，恐少有人能一一甄別而成對。即以《大全》、《昭和》、《符合泉志》而論，亦未必確皆成雙。茲舉泉界豔稱之所謂“東坡元豐”為例，概以隸書一類屬之。其實，觀其筆意，似非定系軾公手跡。所謂“東坡元豐”，《大全》評級較高，而僅一種有其篆體對錢，勉可成儷，錢亦艱遇。另以背有月紋之“元豐”平線為貴。誠然，但予尚未聞有三者俱有成對者。“元豐”折二有篆、行之鐵母，《大全》未注鐵母，實則該譜中稱“廣穿大字”之行書小平銅錢，即鐵母也。
珍稀版
東坡元豐 大字版
元豐錢中之最為奇特者，厥唯沐園之元豐重寶折二銅錢，以及沈子搓之折五型元豐重寶大銅錢，兩者但見銅品，未見鐵錢，故暫未宜以鐵母稱之。
元祐小平對錢中以“陝”背一雙為貴，然其品級，當定面文為篆書者高，而隸書面文者較易偶獲也，北宋鐵母錢以陝西爐所出為多。而元佑背“陝”錢（“陝”誤從“人”，後之宣和背“陝”錢，竟亦傳訛）只見銅品未見鐵錢實物，則皆行用正品。但元佑錢類非無鐵母、且有行、篆折二對錢之鐵母，《昭和》即載有平尾贊平所藏元祐折二行、篆各一之鐵母也。此或《昭和》疏於註名歟，元祐小平篆書且有背月之鐵母，曾發見於川中。《昭和》所刊一種“元祐”小平鐵母乃行書光幕，兩均希品，此外，元祐背上一星者有對錢，惟難擇配。
珍稀版
折二母
紹聖元寶行書平錢，《大全》首列一品之稱“正樣”者，頗多子錢，惟面文細字、大樣、闊緣者，當屬初鑄，甚或系屬樣錢，紹聖元寶行、篆小平背或有上或下之單星、單月以及仰月、俯月之對錢，實多常品。小樣屬私鑄，更不足論。然若背有上月、下星者則難得。此錢《大全》列之，評級亦高。紹聖元寶有行、篆兩體之折二鐵母對錢，而尤以篆體為貴。
《大全》僅載“大字”希品一例，而實不止一種。尤為出奇者為隸書之紹聖元寶小平銅錢正用品，餘隻見二，日譜悉失載。《昭和》載有今井吟泉所稱“小樣篆”一品，大小介乎小平、折二之間，視非私鑄，餘未另見。但見齊齋有一類似此者之“紹聖元寶”行書銅錢，似為折二小樣系出官爐，兩者豈非對錢耶。
隸書
紹聖對錢原多旋讀，但亦有直讀之通寶平錢，小字小樣者昔常見。而《東亞》指此似鐵錢監之“試範錢”，則誤認矣。甚至有將其認為安南錢，更誤焉。紹聖之通寶錢除此之外，銅、鐵均少。餘曾得紹聖通寶直讀背有“上”字之罕有鐵泉，而環讀之鐵錢亦不多。沐園有一真書背下“施”字者之白銅母錢，更罕。
小平母錢
紹聖重寶
元符通寶小平除鐵母外，幾多凡品。餘得元符通寶篆書小平小樣銅錢一品。以其字纖、穿廣、肉厚、版異而言，自視應屬鐵母，然未見鐵。斯錢文頗近《大全》所稱“小元”之類。但若細察有異，尤以“寶”從“二王”，“貝”足作為豎為特明顯。
《大全》中猶有一種稱“遒勁長冠”之篆書者，實亦鐵母，憾未清明，而定一級品當。元符通寶尚有一種風尚近似前這紹聖通寶篆書之小平小樣之銅、鐵平錢，即鐵錢亦不多，而銅者當屬鐵母，文字細挺，雋秀異常。所見面為狹緣，而背為闊緣。“寶”字稍異，“貝”中二畫略呈右傾。尤以“符”字與折二型之元符重寶錢上之“符”字，宛出一手。沐園與四川許硯丞均各有一枚完全同模者，並聞他人亦有同感範者，惜未見，有謂此等元符重寶大錢應稱“樣錢”，若稱“雕母”，則非。
元符通寶小平錢中有逸品，文作直讀，且隸書者，銅、鐵俱見，亦尚有鑄“上”字之銅、鐵錢，銅者是鐵母，尤希。折二大錢，亦有行、篆兩體之鐵母錢，篆書者更少。《昭和》載有平尾贊平所藏之元符通寶折二“試範錢”文字粗獷，甚為奇特。實則此乃往昔四川錢商仿自一種小平鐵平真品之書法而偽造失真者也。
母錢
隸書
元符通寶折二鐵母
元符通寶 銅雕母
元符通寶”銅雕母泉,直徑25.27毫米,厚2.85毫米,重7.58克,面穿徑8.55毫米,底穿徑6.15毫米。系精銅刻制,肉質細潤,通體無砂眼氣孔,體厚凝重,包漿絕好,骨清神秀,熠熠生輝;刻鏤勁逸、深峻,肉廓周正,錢肉隆起,字深背淺,穿孔規整,拔模清晰,稜角分明,字根至字面呈梯形、半梯形結構,極具立體感。
錢文八分書,“元”、“通”兩字寬、扁、大,“符”、“寶”兩字長、窄、小;錢文書法精美,渾厚嚴謹,剛勁挺拔;錢文大膽採用不同書體與大小字體相結合,交織中更顯個性和美感。這枚飽經滄桑之千年宋代銅雕母泉,今天作為強有力的實物佐證,以古趣天成的然風貌呈現在我們面前,填補了宋代銅質雕母之一大空缺。
元符重寶
徽宗趙佶，精書法，創瘦金體，卓然成家。其國初年號全稱為建中靖國，以“建中”以見唐年號，而鑄錢文號為“聖宋“，直至崇寧年間，甚或大觀年間，亦仍兼鑄聖宋錢，可知其夥。然其在建中靖國期間，一度鑄過建國通寶錢。度取其意為建國伊始所鑄通用之寶，故曾有建國通寶篆文小平錢之發現，此乃四十餘年前事，錢出蘇北，時人多以從未聞有此錢而疑為宣和或建炎錢所改刻，實則宣和暨建炎錢類中均無是之版別。幸楊成麒為沐園謀而歸之，真品乃定。無獨有偶，餘在吳垣獲一靖國元寶隸書平錢，絕無僅有。吾子傳德酷愛，因而貽之。
展閱《東亞》，未述“建國”有錢，而竟提及“靖國”有元寶錢，惜有圖無文，語僅一行：“舊譜：‘靖國元寶徽宗建中靖國元年鑄，所云未見’”。餘迄未悉《東亞》何雲而來，愚意徽宗如以瘦金書體為例，則其好事創新之性，何亦不可見於錢文上耶。妄以臆度，彼或尚有“建靖”“中靖”二錢之鑄，亦未可知也。鄭家相雲，彼嘗得過真書之“建國”（《錢志新編》亦錄），錢亦出自蘇北，而失於南京，眾皆未見，惜哉。愚意建國通寶如確鑄於“建中靖國”之初，則聖宋通寶光背平錢應亦鑄於此時。
聖宋元寶隸書有大、小錢，日本三上香哉認為南宋寧宗嘉定時所鑄，因寧宗亦有錢文號為“聖宋”之“重宋”直讀楷書大鐵錢也，故《東亞》信從共說。初予亦嘗附和。但餘現憶齊齋之聖宋元寶隸書環讀平錢，“寶”字有方冠與圓冠之分，聞陳仁濤亦有之，兩氏且尚積肥折二隸書銅錢，齊齋一品之“寶”字上冠下足，均作真書，尤為奇珍。不特“聖宋元寶”隸書小平、折二錢面文字、製作之為北宋風格，相背更侔，絕無南宋氣息。至於聖宋元寶背上月紋或無月紋之隸書銅、鐵大錢，銅為鐵母，較少。審其“寶”字，宛出“崇寧”，“聖”字亦屬北宋“聖宋”錢文之書法。背仰月紋亦為北宋錢類所習見，倘謂南宋寧宗嘉定錢背之“。”及“：”各為折二及折三之代值符號，則“聖宋元寶”隸書背“”之大錢，豈非僅作折一之小錢乎。昔傳此類“聖宋元寶”隸書大鐵錢，曾有同時出土於一批“崇寧”通，重寶大鐵錢中之訊，若此屬實，則更可闡明三上香哉所作之論為不足恃。
《大全》、《昭和》均載有一種所謂聖宋元稱“通寶手”之平線，系中村孔固態亭之孤品，丁福保《歷史古錢圖說》亦轉載之，日譜評級一等，足見其鮮。
最近，蘇州同好寄示聖宋元寶行書環讀錢拓一頁，視之乃日人所稱“長字大宋”之折二銅錢也。拓雖不大清晰，但仍能看出系一行用正品，非鐵母。斯錢書法與丁氏《圖說》第九十四頁未品，同出一手（誚有篆文之折二為儷，或因過希，尚未發現），此誠聖宋折二錢中又添一佳種矣。
這枚聖宋元寶小平，直徑達28mm，介於小平與折二之間，錢文行書旋讀，流暢而不失沉穩，當為名家所書，鑄造極為精整，一絲不苟。此版式目前發現5枚左右，這枚為所見品相最佳者。綜合其鑄工、錢徑、存世等，當為錢局試鑄樣錢無疑，具體用途尚待考證，當為聖宋之大珍品，2010年嘉德秋拍一枚以12.3萬元成交 。
聖宋通寶
崇寧通寶平錢，多中見少，元寶為希。沐園有一通寶小平闊緣特大樣者，堪稱此中白眉。而面為闊字背為闊緣一種，不似御書，且有安南之仿之仿鑄品，不希。金錢通寶編圖
崇寧通寶之瘦金體折十大錢，品種浩繁，《東亞》只列凡品二列，以攪其餘歟。《昭和》亦僅十餘。《大全》載六十三種，實猶不止。但日之三譜俱未提明崇寧通寶暨崇寧重寶之折十官爐錢都有鐵母。抑或三著作者以為“通寶”、“重寶”錢，頗多薄小不精之私鑄而忽之耶。惟《昭和》在“重寶”錢類中載有背“十”一品。《歷代古錢圖說》亦經轉載，此乃平尾贊平所藏孤品之一此背“十”字，示明該類“崇寧錢”確為當十錢也。後世有仿造者，不但面目全非，而且“十”字細小乏神，易辨。崇字重寶錢類，《大全》載圖，遠多《昭和》、《東亞》，惜雜私鑄，間亦漏列鐵母為憾。
崇寧重寶
大觀通寶錢系繼崇寧而鑄，兩者雖沿對宋錢而鹹無“對錢”。小平中除白銅大樣之鐵錢瘦金體母錢為佼佼者外，厥惟行書鐵母為冠，書法之妙，製作之精，歎為觀止。齊齋藏有二品，日本田中啟文亦有一品，舉世而三，名貴極矣。此類鐵母固罕，而鐵亦不多，餘得過兩宋爐底線數種，所謂“爐底錢”，乃指以鑄鐵底線之爐所剩殘渣鑄成之鐵錢，故間含有少許銅質。大觀通寶平線之圖，則《昭和》勝《大全》多矣。《昭和》有小疵處，乃平尾贊平竟將彼邦自鑄之大觀通寶篆、楷兩種旋讀之小平型銀錢，納入於中國所鑄，而《東亞》則已述及該類銀錢之為日鑄矣。
史志謂大觀通錢僅小平、折二、折三、折十、凡四等。但予曾得官爐所鑄之真正折五錢，生平只二遇，《大全》所載雖稱當五，實系折三之大樣者，亦較希。大觀通寶之折二與折三線，亦偶有鐵母。《昭和》第一一二頁，第一圖所載廣江雲泉藏品，即系當三鐵母，惜都未注，故易忽視，折二之“大觀”鐵母，稍較折三者為少，但亦易於疏漏。
例如《昭和》中，將今井吟泉之大觀折二錢，稱其私鑄，實亦鐵母，惟欠精好耳，至於世所沿稱之所謂“米書大觀”，不論折二、折三等，俱系元代之戲作品，豈有一代書法名家之米芾，書技之劣，一至於此耶。餘嘗得一折三之官爐大觀大觀通寶，背有群星，確係宋錢，而所謂“米書大觀”背亦有群星，當是元代所制。餘並得有背上有一巨星之折十大觀通寶，錢亦官爐，尚未見二。《大全》載有名日“異制”一種，“通”字右傾，乃折十型中之私鑄錢，不值重視。
大觀通寶特大型之作瘦金書者，昔唯劬園有之。後由張晉（伯）之介，悉歸仁濤。即《歷代古錢圖說》第九十八頁所載之“大觀”大錢，餘曾目，錢嘗鎏金，尚留痕跡，肉眼猶能見之，確為當年官鑄之鎮庫寶物。詎知忽於五十年代之初發見於滬。先後歸諸王某，汪某，今已不知所蹤。惟視文體，不定出自宸翰耳。《古泉匯》載有類此描圖一種，抑或方氏舊藏即此。但此類大錢亦有元代所仿製出土者，書法不佳，且較多見。
大觀通寶銀錢除日鑄外，確有趙舍筆之折三型旋讀銀錢，書法遒勁，精妙絕倫，推為“瘦金”之冠，亦不為過，惜餘在杭未睹原錢，幸仍見到照片，令人贊絕。吾杭鄉賢陳叔通，耋耋之年，猶喜守錢，謂亦愛其書也。
政和通寶平錢，《大全》所載獨金，近一百七十多種，較《昭和》逾近三十種，惟《大全》所載大多有面無背，未免美中不足。餘於該項錢中最感興趣者，為一般亦稱書之“文政和”錢，如日譜所稱之“抱正”，餘僅兩得。“文政和”類中尚有另一種面文大字者，背上有一“陝”字，唯日本中村孔固亭有之，聞其質為白銅尢美。而餘所得乃其光幕者，面文《大全》所載“文政”篆體一種“廣穿”鐵母平錢，謂“得未曾有”。此外，餘得過政和通寶隸、篆“錫母“各一，色白如銀，錢文製作精細規整，故乃籍知宋錢確有以錫質為幣材而特鑄之樣品也。
鐵母
銀質政和通寶
金質政和通寶
政和通鑄鐵錢中，亦多逸品，《昭和》所載折二大型鐵錢，原唯平尾贊平有之（即《歷代古錢圖說》所載），嗣悉國內亦另有一品。“政和“隸書直讀背有仰月之折二鐵錢，以及背上有星月紋之小平鐵錢，亦均一見而已。反不若“政和重寶”鐵錢鐵錢以及楷書“通寶”小平、折二鐵錢之較多。“政和元寶”鐵錢，偽品已定，茲不再論。劬園原有之超大型“政和重寶”錢，凝重古樸，的屬不凡。是錢《歷代古錢圖說》清高以“鐵”字，實為銅錢，故應更正為宜。《藥雨古泉雜詠》言此為四川出土，“銅色深赤，溫潤比玉，雜以金斑，似鎏非鎏，雖粗鑄，極堪把玩”。惟方若以其視作當百。俟考。“政和”不僅鐵錢有多種外，折二型鐵母亦有多種。《大全》缺載，《昭和》有銅、鐵錢五例，而《東亞》則僅一例鐵錢。
“政和重寶”
重和通寶乃徽宗又一次之改元錢，為時甚暫，僅三閱月而即改元“宣和”，故其鑄錢不多，所見只篆、隸小平“對錢”而已。篆少於隸，錢皆精好，逗人喜愛。惟《大全》竟引別譜之折二型重和通寶隸、篆對錢，以及超型重和通寶大錢隸篆一對入譜，徒增遺憾。
宣和元寶錢，當或鑄於宣和元年之際，三大日譜中，《大全》載十餘品，恐尚不及齊齋之多，且亦次於沐園。“元寶”錢除稱“小字小樣”一對尚易偶遇外，餘均艱得。今載其中較希者一種，以示一班。
《東亞》似對宣和錢類，並不重視，所載獨少。《大全》載一百六十餘品，“元寶”及“陝”字錢。猶在其外。《昭和》則稍次之。
金 銀質宣和
凡集宣和對錢者，大多知小平中有號稱“巨頭”、“大字圓貝寶”、“離寶”、“楷通”（折二“楷通”，小平“楷通”則不奇）等數種為著稱，小平錢中以隸體較易辨，而篆體以模稜兩可者居多，以其難以確認為偶也。“離寶”一對，特徵較顯，銅呈青白，厚肉精好，如鐵母然。餘原存篆，隸一對自娛，已失其隸。篆、隸兩體，均見同樣鐵錢，鐵亦不多，致餘疑及此一“對錢”，殆皆其時銅、鐵並鑄之行用正品歟，視制其作精整，當屬陝西爐鑄。宣和通寶背“陝”平錢，未見有偶。而且所見不論銅鐵，都為“陝”字從“人”，實應從“人”。徽宗素重書法，恐尚不致筆誤，因此竊疑宣和通寶背文之“陝”字，或非趙佶親書，恐系陝西爐匠所加。
《東亞》著者奧平晶洪似亦疑及此說。餘有宣和通寶背“陝”鐵錢一種，“陝”字尢劣，顯然更非出自趙佶手筆。基此以證聖宋通寶錢背之上下“當伍”二字，亦出匠工所書矣。此外，餘尚見有程文龍之舊藏，背無“陝”字之“宣和通寶“銅錢一品，確係素背真物，另聞他人亦有，如是益證趙佶只書宣和通寶四字面文，而未加書背文“陝”字之可信焉。宣和通寶背“陝”錢，猶有兩種大小殊之銅質平錢，從未見鐵，以其文字別具一格，故疑其為“邊爐“者，錢不多見。
母錢
銀錢
金 質
北宋欽宋趙桓，建元靖康雖稱兩年，實僅半載，即為金人所擄，獨其鑄期之短，鑄額之少，種類不多，而希品之罕，恐為歷代所鮮有事，此或迄為錢界一時難解之謎。
餘見齊齋藏“靖康”錢獨富，舉凡“靖康”錢之小平，折二、折三、元、通寶、篆、隸、楷書、銅、鐵錢、以及鐵母，幾乎賅備，其中不僅有小平之銀錢，且有似屬鎮庫類“靖康通寶”直讀、行書素背之大型錢殊奇。
靖康錢既有真、行、篆、隸四體，設若高煥文（翰伯）：《談泉雜錄》中照描靖康元寶草書環讀折二之圖，（錢第答挺生舊藏），果屬真物，則五體全備，而成歷史古錢之又一奇蹟焉。
由於靖康錢制，因繫緊接宣和，幫除其銅，鐵錢之有小平無所異議外，而對摺三錢究有無，恐尚不乏岐見。因史志多謂靖康僅鑄小平與折二錢，而未提主折三事，致啟後人之疑。或鹹以較為常見之一對隸，篆靖康元寶認為折二錢之故。實則一般所謂之靖康折二錢，反為折三錢也。真正折二靖康錢，餘惟五見，今舉一圖證之。故《歷代古錢圖說》一零一頁後背第八圖和一零二頁後第六圖均屬折二真錢，餘者大錢者乃折三錢。數年前，黑龍江省發現一品靖康通寶折三真錢，寄示拓本，觀其版別大異他品，詫為奇珍。
靖康通寶小平之篆、隸兩體鐵錢一對，有時尚能偶獲一二。鐵母則齊齋，沐園俱有。另見許廷亦有隸書之鐵母一枚，極佳，惟稱“元寶”之“靖康”篆或隸體之折二折三錢。則都罕見，鐵母更無所聞。但《東亞》卷十，第五十頁中，謂其末後二種之靖康通寶真、篆兩體各有小平鐵錢，恐彼有誤，因小平鐵錢中現暫無此兩版之發見也。
今查《大全》靖康錢類有十六例，除一稱“重寶”之篆體大錢為贗作外，餘悉不偽。《昭和》九例，《東亞》僅七例，予曾初步估計，如集各家所有靖康錢類而匯之，可有三十餘種。
靖康錢不論何種，均為錢家所珍，流傳甚罕，以致偽品迭出，尢以川、陝、東北等地所製為最，足眩法眼，集者慎之。
銀靖康通寶
靖康重寶
應運元寶
應運通寶
應感通寶
馬定祥
閱讀更多 墨城尋寶 的文章
