彼岸之眸
面对疫情的“侵袭”，部分国家既不想“举手投降”，但是有没有应对的能力，该怎么办呢？瑞典最近的政策选择可以是“明智”的躲避了这两种极端的结果。与英国让4000万民众感染的惊人言论相比，瑞典的“四不”政策也着实堪称是“人类迷惑行为”。
何为“四不”抗疫政策？属实无奈还是不想承担更大的责任？
不检测、不隔离、不收治、不公布，这样的抗疫政策在性质是“消极怠战”，本质是防御性的防治措施，这可以从其具体的政策中看出。
具体来说，不检测就是囿于瑞典国内不足的检测能力，政府将有效将检测资源让位于国内的老年人，而其他年轻身强力壮的的国民就“自保多福”吧。而不隔离也意味着瑞典政府将不宣布国内进行出行和交通限制。
不收治则是政府对于国内的轻症患者不集中收治，而最令人搞不懂的则是不再统一统计公布全国的确诊总数，这才真是践行了那句“不检测不公布就没有新冠肺炎病毒疫情”的奇葩言论，那或许未来几天关于瑞典的疫情确诊统计数都会停留在固定的数字上，或者几乎没有增加。
为何要宣布“四不”政策？原因很简单那就是政府“顶不住”了，只能将有效的资源用在部分人身上，至于其他部分那就只能“听天由命”了，或者是等你严重了再来就诊。
保一部分人，而“放弃”另一部部分人对于瑞典政策来说是在疫情面前以及疫情爆发前“轻敌”的后果，前期消极认知，后期又推卸责任，这样的政府行为实在和保护人权丝毫挂不上钩。
漠视一部分国民的生命权和发展权实在和西方国家一直“自诩”为“人权卫士”的身份高度不符合。人前是“教师爷”，人后是“我行我素”，瑞典“双标”玩的挺6。
疫情面前，任何政府都应充当人民的保护伞，更应该着眼于国际社会，任何政府都应该深知疫情的防控关乎整个世界的公共卫生安全，任何一个国家的“消极懈怠”都会置世界大多数国家的努力与“危险”之中。
国力有强弱之分，但是应对疫情的积极性不该有差别，即便是自身国家实力难以有效应对疫情，那也该利用一切可以利用的资源，以及求助于国际社会。
一遇困难就“缴械投降”是一些国家面对疫情必然属性？恐怕不是，最真实的可能是政府心中没有将普罗大众的安危装在执政者心中。
个人观点，不喜勿喷
古今会
首先，要阐明一点：各个国家有各个国家的国情，各个国家有各个国家的疫控。国情不同，疫情不同，采取的疫控方式也不同。那么，中国有中国特色的疫控，瑞典有瑞典特色的疫控，不了解一个国家国情的情形下对别国的疫控指手画脚是不明智的。
好了，接下来就回答题主的问题。
新冠病毒在欧洲的爆发，是在中国爆发之后两个月左右。因此，应对这种新出现的传染性冠状病毒，欧洲相比于中国是有经验的，哪怕是中国积累的简介经验。
中国的疫控走了很多弯路，也付出了沉重的代价。至少，欧洲国家是可以少走弯路，避免付出不必要的代价的。不同国家的疫控政策尽管不同，但是可以抽象地通过两个维度来进行归纳评价。
第一个维度：单线程疫控还是多线程疫控？
单线程疫控就是在进行疫控时，专注于疫控，社会其他功能停摆，经济、民生、就业、贸易、产业等等全部都让位给疫控。多线程疫控则是在疫控的同时，兼顾社会的其他功能，经济、民生、就业、贸易、产业等等，都不能荒废。
中国是单线程疫控，在短时间之内迅速遏制了病毒的传播，其成就也得到世界卫生组织的首肯。但是，因此付出的社会代价也是高昂的。新冠病毒传染爆发相比于中国晚近两个月的欧洲国家，由于社会制度的不同，他们根本无法像中国一样单线程疫控，在疫控的同时，必须要保障社会的其他功能，因此投鼠忌器，顾此失彼，无法像中国一样不惜一切代价打赢疫控这场硬仗，所以必须要在疫控、经济、就业、民生、贸易、产业等等各个社会功能之间取得平衡。至于疫控在其中的比重有多重要，以及占据多大比例的优先权重，取决于新冠病毒的传染到底有多严重。
经过科学家和医学临床对新冠病毒的了解，目前欧洲各国对新冠病毒的认知大体上是基于如下几个要点：
新冠病毒的传染性是传统流感的2倍左右；重症率是流感的10倍左右；病死率是流感的34~68倍。但是，新冠肺炎重症以及病死的患者集中在年老高龄病人或者感染前就有基础性疾病的病人或者免疫力低下的病人；对于普通的健康人，大概率是无症状或轻症，无需特殊治疗就能自愈。所以，对于欧洲国家来说，新冠病毒的特性就决定了他们在多线程的疫控过程中疫控本身在各项社会功能中占据的比重多寡。
这是一个维度。
另一个维度是：自上而下的疫控还是自下而上的疫控？
所谓自上而下的疫控，就是政府完全控制，采取严厉的社会管制方式来围追堵截病毒的传播。相对地，自下而上的疫控，就是政府并不完全控制，甚至并不主导，而是提供政策让民众自己来防范，把防范的权柄和责任给予民众或自治的地方。中国是完全的自上而下的疫控，所以才能在短期内众志成城，集中力量干大事；但是欧洲大多数国家限于国家制度的不同，根本就没有办法像中国一样控制，或者主导疫控。欧洲国家基本上都有不同程度的自下而上疫控，瑞典不过是以自下而上的疫控为主导。。
好了，说回瑞典。瑞典限于政府的权力极为有限，因此政府所能承担的责任也有限，政府只承担法定的授权的对应职责。所以，瑞典政府没有资源，也没有能力（Power）承担起疫控的更多责任。
瑞典政府的“四不”，表达的是政府在疫控中所承担责任的边界，不越界揽责而已。具体如下：
不检测：由于政府检测能力不足，所以年轻人不检测，把医疗资源优先让给老年人。因为年轻人即便是被新冠病毒感染，大概率是轻症，而且无需特别治疗及能痊愈；而老年人一旦感染新冠病毒，很容易转为重症，病死率也很高。“不检测”的要义不是撒手不管，而是集中政府优先的权力资源倾斜给需要重点保护的老年人群体。
不隔离：轻症患者不送医。这是因为各国大量的临床数据显示，轻症或无症状病人，依靠自身免疫系统能够自然地痊愈，新冠病毒感染是一种自限性的疾病，对健康人和年轻人的威胁并不大。
不收治：对于未确诊者非但不用集中隔离，而且也不必专门地针对性治疗，按照常规的临床诊治即可。一旦确诊才采取针对性治疗。至于“确诊”，现在国外的临床诊断已经能够高效准确地甄别出新冠病毒感染者，没有确诊就无需集中隔离，按照常规呼吸道感染予以诊治即可。
不公布：既然瑞典政府相信新冠病毒的对健康人、年轻人的危险性威胁并不大，只要倾斜保护好老年人、有基础性疾病的病人，剩下的交给社会，交给个人。因此，也就没有必要公布疫情信息。
注意，这是瑞典政府“四不”，但是瑞典的社会，包括各种非政府组织、医院、协会、教会、以及广大的普通民众，他们有权利把政府权责之外的事情揽起来。而且，他们有充分的权利对瑞典政府的政策或者做法提出尖锐的批评、杯葛，乃至抗议，并在下一次选举中用选票轻松把疫控不给力的这届政府赶下台。
说实话，接受中国的教育，熟悉中国的文化和国情，而且又不懂瑞典文，无法查阅瑞典政府政策原文以及相应语境，所以我根本无法判断瑞典政府的“四不”疫控能不能以及如何奏效。至于瑞典政府的“四不”疫控是否尊重人权，用中国外交部长怒怼那些反华分子的用语：“你到过瑞典吗？你了解瑞典吗？关于人权，你没有发言权，瑞典人才有发言权。”
虽然，我不能对瑞典政府的疫控说三道四，但是我相信，是骡子是马拉出来遛遛，随着时间的进程，瑞典政府的“四不”疫控政策如果不能取悦于民众，真的不尊重人权，那么很快就会被瑞典民众用选票赶下台。作为身在制度优势的中国的看客，真没必要咸吃萝卜淡操心。
唐映红
非常好👍为瑞典点赞，不要检测，病毒也是自由的，不要限制它；不要收治病人，那样等于给病人贴上了标签，他们是自由的；更不要隔离，自由和健康相比，自由更重要；怎么能公布呢，没有数据就等于有没有疫情。这自由的新帽子一定要戴好！
木子today
瑞典对新冠肺的四不政策，绝对不是尊重人权!人权的核心内容是尊重人的生命安全!连生命安全都保证不了，还谈什么尊重人权?高唱飘亮的人权口号，实际上政府不想出钱救它的人民，让其自生自灭，还祸害全世界人类的生命安全，四不政策归纳成一点是;不顾人的死活!这样的政府应推翻它!
润洲老骥
人权是什么？
前提是能活着。
一个死人显然是没有人权的。
不检测、不隔离，不收治，不公布。
公布不公布，不是核心。
核心是不收治。
这不就是让人全凭免疫力吗？
身体强就活。
不强，就死。
一个无视生命的国家，谈人权。
是不是太把自己当人了。
瑞冠口腔
西方的不管是几“不”政策，不管它包装成啥，美化成啥，但根子其实就是政府甩锅，因为它根本就没有那个能力，更没有那个决心，也不愿为底层人群买单！这就是西方的民主与自由，实质是富人的民主自由，底层能够选择的只能是自生自灭！好恐怖的民主与自由！
wintersweat
瑞典政府推行“四不"抗疫政策，太绝了，充分尊重人权，是典型不顾人命，命都没有，还要人权有何用？我们就不学习了。
陋室主人
人权、自由、这就是西方的一个幌子，一个笑话，这次疫病充分暴露了西方的人权的极端虚伪，那种毫无人性的人权！政府官僚的无能、自私、虚伪，执政的紊乱和社会体制就是一团浆糊！
钟魁7483
只想说所谓的人权里面什么权最重要？
如果生命权不是最重要的，连命都没有了要其他权干什么？
把自己政府的无能标榜为尊重人权，只是一群大骗子在骗一大群傻子而已了。
看着咳咳瓜子就好了
hmily51175719833
是的，让他们死完了，就有大把的人权了，最好不要害别人就行了
