我加入的某律師群裡，對返華人員不聽從隔離安排的事件，展開了激烈的討論。我認為，通過網絡曝光這些“巨嬰”對防控疫情有幫助作用。但是一些律師認為，“戰時也要講法律”，不能以一股批判的視頻給人扣個高帽子，不能用“全民審判”的方式解決問題。老實說，在政府和民眾齊心協力做好抗議行動的特殊時期，有些人擺出萬人皆醉我獨醒的架子確實感覺很噁心。所以我今天就簡簡單單的懟他們一下。
大前提：疫情的防控
放在平時討論網絡曝光“巨嬰”的做法對不對，是一個非常好的主題。但現在是需要全民抗疫的關鍵階段，屬於與平時不同的特殊時期。目前，對於我國最大的利益就是控制疫情的擴散。這不僅是國家層面的利益，也是整個社會共同體的利益，更是每個中國人追求的利益。因為疫情嚴重影響到生存權、健康權，先把威脅核心權力的問題解決掉，才是最重要的任務。政府不僅為這目標投入行政力量，人民也需要自發的去配合。
隔離：行政力量的動員
國內的疫情好不容易得到了控制，但國外才開始爆發。不少歸國人員紛紛來到安全的中國，並沒有任何不妥（沒有人指責這是錯誤的）。可是為了防止疫情反向輸入，政府有必要動員行政力量進行防疫措施，隔離就是代表之一。不過每個地區由於人力、物力的不同，會出現隔離措施不相同的情況。比如：有些地方提供隔離點快遞服務，而有些地方不提供。這是行政力量的差異導致的問題，並不能強求每個地方適用統一的標準。
有時：為九人犧牲一人利益
在行政力量有限的情況下，合格的行政是要將有限的行政力量使用在維護公共利益上。必要時，可以犧牲少數人的利益，維護公共的利益。當然，政府犧牲少數人的利益時，儘量也要保障少數人的權利，但是保障少數人的利益可能會導致公共利益受損時，應該果斷的拋棄少數人的利益。如果為了保住每一個人的權利，有限的行政力量可能無法使用在維護公共利益上。這在行政法學的角度上來講，屬於失敗的行政。
曝光：有效的起到震懾作用
在對歸國人員實施隔離措施的過程中，一些歸國人員不僅不遵守隔離的規定，還理直氣壯的主張人權。對於這類人，雖然也可以用法律規定進行懲罰，但一次又一次的出現類似情形，不僅浪費有限的行政力量，甚至會耽誤到寶貴的行政力量使用在公共利益中。此時通過曝光的方式“殺雞儆猴”，雖然犧牲了被曝光者的尊嚴利益，但有效的起到了震懾作用。“巨嬰”變乖之後，寶貴的行政力量可以更多的投放到公共利益中去。
韓國：公益曝光不受到處罰
曝光“羞辱”的方式對不對，看法律規定就明白。韓國對於個人名譽的保護非常嚴格，只要在大眾面前詆譭了特定人的名譽，就會構成名譽毀損罪。如果為了誹謗他人的目的在網絡上詆譭他人的名譽，曝光者甚至會處以最高3年有期徒刑。但是構成名譽毀損罪有一個例外情形，那就是：為了公益曝光真相致人名譽毀損時，不構成此罪。所以就算把這次歸國“巨嬰”取鬧時間放到韓國，照樣不會構成犯罪。(韓國也經常有這類曝光)
共識：維護公共利益放在第一
如果像一些律師講的“隔離也要適度”、“法律上的比例原則”比公共利益還重要，那德國公司為什麼辭退了無理取鬧的澳籍華人呢？該公司昨日在微博上稱，通過曝光的視頻核實，不聽勸告堅持跑步的澳籍華人確實為公司員工，並立即作出了辭退決定。該公司表示，堅決支持中國政府的抗議行動。難道這也是他們“一股腦追捧”的表現嗎？其實，除了你們之外，維護公共利益應該放在第一，已經成為了社會不動搖的共識。
金律點評：
雖然“戰時也將法律”的說法並沒有錯，但是特殊時期，作為中國人應該先了解目前公共的核心利益是什麼。不是說為了公共利益可以隨意侵犯人權，而是侵犯所謂的“人權”時，要看清這麼做的理由到底為的是什麼。有些律師喜歡講“人性化”，喜歡摳字眼覺得凡事都要講法律。如果那麼懂法律，可以向政府建議如何用“人性化”的方式運用行政力量。總結本文的中心思想：考慮到公共利益，曝光“巨嬰”的做法完全沒有錯。
每日普及優質韓國法律知識
金律普及韓國法律
想聯繫作者請私信
閱讀更多 韓國法律知識庫 的文章
