用戶61592437523
清明時節雨紛紛，路上行人慾斷魂，借問酒家何處有，牧童遙指杏花村。這首詩寫的是清明前後，一位身居外鄉之人，回鄉祭奠掃墓的一段經歷。除過古詩平仄押韻的要求之外，時間、場景、禮節等詩中特有意境，決定了時節、路上、借問和牧童是必不可少的“關鍵副詞”。一，清明時節不等於清明。在我們關中，清明掃墓一般情況下，都還在清明前幾天進行，特別是有家人在外地工作或居住，要等他們回來後一起掃墓，有“祖墳不讓二次祭掃”之說。路途遙遠，歸期不定，這一天不一定就是“清明”那天，但一定是“清明時節”，恰到好處。二，雖然是“行人”，但不一定在路上。他可能因為時間充裕，走著歇著，藉故回鄉遊山玩水，此時正在客棧的窗前屋簷下，欣賞欣賞春雨的潤物無聲，充滿詩情畫意，何以“欲斷魂”，只有“路上”的行人，在細雨濛濛忙於趕路，既飢又疲，才會有“欲斷魂”的惆悵。三，借問顯示主人翁的素養和外鄉人的特定身份，客客氣氣問話，免得被人愚弄，也可以最短時間吃上一頓佳餚，喝上一壺老酒，解決又急又累的問題。四，路邊有牧童，是交代當時雖然天上下著雨 ，但不是大雨滂沱，也不是中雨刷刷，而是細雨濛濛，一條紅線，貫穿了“雨紛紛”、“路上行人”的背景圖片，只有牧童還在放牛，這時候的雨一定是細雨濛濛。沒有這一陪襯，“雨紛紛”就可能被理解為是大量級的，“路上”還有的“行人”是不是腦子也進水了？所以，我認為，古詩中的經典，調侃一下玩玩可以，抽調某些詞彙，就沒有原詩應有的意境。
最後，用關中東府方言改寫一下這首詩，和大家一起玩：
清明時節雨發發
跑了一天累日塌
想尋酒家在啊噠
碎慫一指在唔噠！
老海樂樂
一、《清明》的“瘦身”與改編
清明時節雨紛紛，路上行人慾斷魂。
借問酒家何處有，牧童遙指杏花村。
杜牧的這首《清明》，曾經無數次的被人進行“瘦身”。比如每句去掉兩個字，變成：
清明雨紛紛，行人慾斷魂。
酒家何處有，遙指杏花村。
因為，“清明”就是個時節，所以“時節”二字多餘；“行人”肯定是在路上的，所以“路上”也多餘；“何處有”便是提問的意思，“借問”二字也多餘；至於最後一句，誰來回答並無所謂，所以“牧童”也可以去掉。
有人覺得砍得不過癮，又繼續補了一刀，於是變成了：
雨紛紛，人斷魂。
酒何處，杏花村。
很神奇，砍成這樣，這首詩的意思好像基本上都還在，也算是一絕了。還可以砍：
雨紛，斷魂。
問酒，杏村。
原詩的意思還殘留著一點。可是，劊子手還不願意停手，又繼續揮刀：
雨，魂。
酒，村。
不過這樣子就毫無詩意了，純屬文字遊戲。幸虧也沒辦法繼續砍了。
除了“減肥”，人們還很喜歡改編《清明》，有很多精彩的改編版本。下面僅舉一個例子：
清明時節雨，紛紛路上行人，欲斷魂。
借問酒家何處，有牧童，遙指杏花村。
通過不同的斷句，把一首絕句變成了一首詞。
二、“瘦身”之後好不好
下面回到問題，從這首詩中去掉紛紛、路上、借問和牧童之後，就變成了下面這樣：
清明時節雨，行人慾斷魂。
酒家何處有，遙指杏花村。
也是“瘦身”，但與我上面所舉的“瘦身”方式略有不同。那麼，這樣子去掉以後好嗎？答案是非常肯定的：不好！理由如下：
（一）平仄失調
無論第一句去掉“時節”還是“紛紛”，平仄都不對了。“清明時節雨，行人慾斷魂”的平仄是“平平平仄仄，平平仄仄平”，完全失調。
（二）意境大損
去掉之後，詩的意思基本不變，但意境損了大半。
下雨可大可小，可急可緩，可長可短。“紛紛”寫出了雨“下得不大但下個不停”的感覺，作者不說“愁苦”，但“愁苦”的感覺撲面而來。
“路上”看似與“行人”重複，去掉無妨。但實際上，重複也是強調，作者是表明自己“在路上”，是個行人、過客、遊子，天涯羈旅，更加重了“淒涼、落寞”的感覺。
“酒家何處有”，可以是問路，也可以是思索。有了“借問”二字，便落實了“問路”這樁事，也就自然引出了下句的回答。
那為什麼一定要“牧童”呢？問路自然不一定問牧童，但一來清明是古人的大節日，大人們估計都在家裡忙著，只有小孩子還會在外面；二來若是問個大人，少不得要客氣兩句，再說酒家怎麼走云云。唯有孩子，大概正忙於什麼事情，沒空說話，用手遙遙一指便完事兒了。胡令能《小兒垂釣》：“路人借問遙招手，怕得魚驚不應人。”就是類似情況。
綜上所述，“瘦身”作為文字遊戲玩玩是可以的，真要認真分析起來，本詩的這些字詞都是無法縮減的！
牛皮社
《清明》這首詩，去掉紛紛、路上、借問、牧童好嗎？咱們來分析一下：
原詩是這樣的：
清明時節雨紛紛，路上行人慾斷魂。
借問酒家何處有，牧童遙指杏花村。
一首詩首先看是不是和律。這首詩和平水韻，它的平仄完美，韻腳正確，它是一首和律的七絕。
再看看這首詩的意境。這首詩意境優美，畫面感極強。
第一句，“清明時節雨紛紛”，起句，交代了時間和情景。清明節的時候，天在下著小雨。“紛紛”，是形容小雨的，同時也說明了作者的心情，也像這紛紛的小雨。
第二句，“路上行人慾斷魂”，承句，交代了地點、人物，及人物的情感。在哪裡？路上。誰？行人，也包括作者。“欲斷魂”三個字很形象生動的寫出了當時的心情。清明正是上墳祭奠的時候，和親人陰陽兩隔，怎不痛苦。
第三句，“借問酒家何處有”，轉句，要想擺脫這種心境，怎麼辦呢？詩人打算借酒來安慰自己。
第四句，“牧童遙指杏花村”，合句，合三句借問誰？牧童。何處有？杏花村。
讀罷這首詩，眼前就會浮現出詩中描寫的情景：清明節這天，詩人走在路上，天下起了雨，打溼了衣衫，昏暗的天空，紛紛的細雨更增添了一番愁緒。詩人想擺脫這種心境，想用酒來消愁。就向牧童打聽，請問哪裡有酒家？牧童指著遠處杏花掩映下的小村，說那裡有。
整首詩，用詞準確，清新生動。最後留有餘味，至於詩人怎樣去喝酒，留給讀者想象。
下面咱們試著去掉樓主所說的那些詞：
清明時節雨，行人慾斷魂，酒家何處有，遙指杏花村。
第一，去掉那些詞，不和律了。
第二，交待的不清楚了。什麼樣的雨？哪的行人？怎樣問？問誰了？都沒交待清楚。
第三，意境上也沒有那麼強的畫面感了。看完就知道，清明節下雨了，行人很傷感，打聽哪有酒家，有人告訴杏花村有。
通過對比，《清明》這首詩去掉：紛紛、路上、借問、牧童是不好的。去掉了它們這些詞就瘦成骨架子了。
就跟現在流行的過度減肥一樣，一個人體重正常，就沒必要再減肥瘦身了，過度減肥是危害健康的。
詩詞同理。本來就是恰到好處的，是不能瘦身的。詩詞瘦身也會危害詩詞“健康”的。
用戶芳草心
雖然原意基本沒變，但語言色彩、韻味、合理性大為減弱。表面看去掉紛紛、路上、借問、牧童無關大局，好象更簡練，可比原句遜色很多，問題也就產生了:清明時節雨，"雨″下的多大？行人慾斷魂，行人在什麼地方？酒家何處有，自問還是問他人？遙指杏花村，是誰指的路？
和原詩相比不難看出，無論從結構、語勢和邏輯性上改過的《清明》一詩不如不改，有些古詩是詩人經過反覆推敲，精雕細琢寫成的，多一字而顯贅述，少一字而不成意境，字字珠璣，句句錦繡，不然也不會傳誦至今，尤其是名詩佳句，猶如閃閃發光的明珠，動一字，就會使其光芒銳減，失去它原有的美感。
首先，我們看看"紛紛″這兩個字的重要性。一般在冬天形容大雪時用紛紛，而此處作者用到紛紛，是說明這場雨的大小，是細雨濛濛，而這淅瀝的小雨才讓詩人"欲斷魂″，也就是淒涼的心情；再看"牧童"，在這首詩中是被描寫的主要人物，在語法結構上是主語，那麼去掉主語，句子還會完整嗎？
當然，如果做文字遊戲或指導學生縮寫句子，在不改變原意的基礎上，每句去掉兩個字來訓練思維能力也未嘗不可，但一定要讓學生比較改動後和改動前的語言特色的不同，不然容易誤導孩子們的認知意識。
《清明》這首詩是唐代杜牧寫的，整首詩描寫了清明時節，詩人在路上遇到雨天，從而抒發了作者孤身行路時的情緒和希望:"清明時節雨紛紛，路上行人慾斷魂。借問酒家何處有，牧童遙指杏花村。″
不忘初心ZCJ
這是一首值得好好欣賞的佳作。
不提倡去頭卡尾。但是即使你去頭卡尾，隨便你怎樣做，這詩讀起來仍是郎郎上口，意思一點不減。這就是這詩的精典之處。
清明時節雨紛紛
路上行人慾斷魂
借問酒家何處去
牧童遙指杏花村
浩興6939
好的一個方面是：
七言絕句変成了五言古詩。簡潔明快了許多！
清明時節雨（紛紛），（路上）行人慾斷魂，（借問）酒家何處有？（牧童）遙指杏花村！
但是也有諸多的不好之處：
少了連綿不斷的春雨，少了鄉間泥濘的小路，少了客客氣氣的尋問，少了騎在牛背上吹著竹笛，戴著斗笠的牧童！少了淒涼寂寞的感覺，少了山野美酒的香醇，少了濃淡相宜的畫意，少了融入生活的詩情…………🌹🌹😄😄🙏🙏🐂🐂
九天老嫗下凡塵
按你說的，去掉之後就是:
清明時節雨，
行人慾斷魂。
酒家何處有？
遙指杏花村。
變成一首五言詩，先不說格律合不合適。
光看意境，就比原詩差了不止一點。
清明時節雨，雨還是雨，但是雨的樣子不見了，什麼樣的雨呢，瓢潑大雨？朦朧細雨？如果是大雨，如何去尋酒家？
行人慾斷魂，這一句倒無大礙。
酒家何處有？遙指杏花村。這一問一答，可萬萬不能這樣寫，一點意境都沒了。生人初入，必須得客氣點。找尋酒家，好在雨天避雨喝酒。
沒有了牧童，也少了很多靈氣，誰指路去杏花村？如果是肥醜的大媽，這種清雨清明的靈氣可就不剩半點咯～
一朵詩
清明這首小詩的每個字都是畫龍點睛，吃飽了撐的人在想歪點子掐頭去尾去掉關鍵詞，就是畫蛇添足，胡編亂造，會使原詩的意鏡大打折扣。不過有個畫家給老佛爺慈禧畫團扇因為一時的疏忽，把王之渙的名詩漏掉了一個字，當著老佛爺的面將錯就錯改成了一首詞，不僅沒有破壞原詩的意思，而且很有新意。虛構的故事是這個樣子的：當老佛爺拿到團扇時發現王之渙的名詩少一個字時，不禁大怒，這是欺君之罪，拉出去砍了。而這個畫家卻不慌不忙的詭辯道：老佛爺，那不是一首時，而是一首新詞。慈禧由怒轉好奇，怎麼能是一首詞呢？(古人的文章沒標點，斷句全靠唱詩吟詞之人自己斷句。)只見畫家吟道：黃河遠上，白雲一片，孤城萬仞山；羌笛何須怨？楊柳春風，不度玉門關。這個機智的畫家巧妙的把丟掉的一個間字彌補的天依無縫，自然沒有得到掉腦袋的懲罰，而且還受到了慈禧的獎賞，看來有才不僅能保命，而且還能因禍得福。
梁山好漢大人
原詩是唐代杜牧的《清明》：
清明時節雨紛紛，路上行人慾斷魂。借問酒家何處有，牧童遙指杏花村。這首詩經常被拿出來改動，有改成古體詩的，又改成詞的。傳說清朝的紀曉嵐把這首詩每句減少2個字，從七言絕句改成了一首五言絕句，到底好不好？
但凡膾炙人口的古詩詞拿來改動，一定會被人批評的。至於是不是紀曉嵐改的，老街沒有查到資料，不過紀曉嵐是一位真正懂詩的行家，我不太相信是他改的，估計又是野史編寫的故事。
是不是有損原詩意境，先可以看看減少了什麼。
清明【時節】雨紛紛，【路上】行人慾斷魂。【借問】酒家何處有，【牧童】遙指杏花村。
去掉的是：時節、路上、借問、牧童。
一、 第一句 清明雨紛紛
原詩是：清明時節雨紛紛，減少時節二字，變成了清明雨紛紛，從詩意上有區別嗎？應該說沒有區別。
清明本來就是一個時節，四個字和兩個字意思一樣，只不過音韻上有變化。七個字是一首標準的律句，讀起來抑揚頓挫（節，是入聲，在此處頓一下），平平中仄仄平平，更有音韻之美。
截掉了中間兩個字就變成了拗句， 平平仄平平。不過並不妨礙句子的完整性，但從這一句來說，七言改為五言沒有什麼損失。
二、第二句 行人慾斷魂
原詩是：路上行人慾斷魂，減少了定語：路上，在詩意上小有區別。減少了”路上“二字，少了羈旅之感，春雨紛紛中，路上的行人尋找落腳之處，所以會有斷魂的感受。
原詩的時間、地點、人物一應俱全，這裡減掉地點這一意象，缺少的不僅是羈旅之感，也少了畫面感。
三、第三句 酒家何處有
原詩是：借問酒家何處有？減少了借問二字，這種省略不可以嗎？可以的，在古詩中非常多見，例如：
松下問童子，（童子）言師採藥去，（童子回答道：師父）只在此山中， 雲深（我，指童子）不知（他的去）處。借問二字有客氣的”請問“意思，這裡減少借問二字，語氣就不同了，行人彬彬有禮的形象也減了幾分色彩。讀到這裡時，老街腦海裡不知怎麼就出現了孫悟空的畫面。
悟空厲聲高呼道：“你這個老兒全沒眼色！《西遊記第十四回 心猿歸正 六賊無蹤》四、第四句 遙指杏花村
原詩是：牧童遙指杏花村。 這首詩中原來有兩個重要的人物：行人和牧童，減少了牧童二字，這個影響大一些。
每次讀到這首詩的時候，我們腦海中的畫面是：春雨中，牧童牽著牛給疲憊卻不失禮貌的行人指向杏花村。缺少牧童二字就少了兩個意象：兒童和沒有寫出的”牛“。
五、 聞一多三美理論
聞一多在《詩的格律》中系統地提出：
詩的實力不獨包括音樂的美(音節)、繪畫的美(詞藻)，並且還有建築的美(節的勻稱和句的均齊)。"下面我們用聞一多的三美理論來分析一下修改過的這首詩，三美是指：音樂美、繪畫美、建築美。
1)音樂美
杜牧的原詩是一首標準的七言近體絕句，近體絕句是格律詩，特別講究聲韻之美。而減少了2個字以後第一句變成了古絕句:
清明雨紛紛，行人慾斷魂。酒家何處有，遙指杏花村這首五言詩其實只有第一句不合律，後面三句還是合律的。
從聲韻上來說，至於好不好就見仁見智了，我們習慣了這首詩的七言，五言是不是真得不好呢？不好說。老街認為五言讀起來比七言急促，沒有原來的從容不迫之美，行人顯得簡單粗魯，也有些狼狽。
2）繪畫美
前面講過了，第一句沒有什麼畫面損失，只是音韻上有區別，但是第2句和第4句減少了三個意象，路、牧童和沒有寫出的牛。即使“借問”二字其實也是有畫面感的，這是一位講禮貌的詩人，而不是李逵式的粗魯之人，“借問”讓人物形象更加鮮明。
蘇軾評價王維說： "味摩詰之詩，詩中有畫;觀摩詰之畫，畫中有詩。"杜牧的這首詩，從七言改為五言，意象減少，在繪畫美上影響比較大。
3）建築美
無論五言還是七言，在建築美上沒有區別。
結束語
綜上所言，杜牧的《晴明》改為五言有幾個缺點。
首先是路上、牧童減少，畫面上的美感損失很大，留白太多了；另外“借問”二字去掉後，冷冰冰的語氣少了溫馨之感，降低了人物形象的質感。
牧童二字除了畫面感的損失，在情感上也少了情趣，特定的人物形象是作者有意為之。比如賀知章的這首詩：兒童相見不相識，改為“農夫相見不相識”，味道就完全不一樣，那種天真可愛的親切就消失了。
宏觀評論師賀蘭
好，意境並不比原詩差，只是一二句平仄不諧，不成格律詩。單就意境而言，類似於“松下問童子”，是跳躍性的描述，如同繪畫中的留白，很有美感。如果“借問”二字能保留，則極象詞：“清明時節雨，行人慾斷魂。借問酒家何處有？遙指杏花村。”妙極。看前面很多人瞎掰，什麼紛紛如何如何用得好，清明時節，本就是沾衣欲溼杏花雨，與瓢潑大雨何干？杏花天不是雷暴天，“紛紛”二字可有可無。又有人說“路上”二字不能少，行人不就在路上麼？誰見過行人在椅子上或者床上桌上？“路上行人”是文章語，本非詩家語，去掉多餘字眼更精彩。至於問路，碰到牧童才問牧童，不是一定要問牧童，在沒有牧童的地方人們也可以問路，除了牧童，別人本地人也知道杏花村有酒，可見牧童是可有可無的。讀書不必讀死書，有人書王之渙《涼州詞》：黃河遠上白雲間，一片孤城萬仞山。羌笛何須怨楊柳，春風不度玉門關。可是寫漏了一個“間”字，別人問你寫的啥玩意兒？答寫的一首詞：黃河遠上，白雲一片，孤城萬仞山。羌笛何須怨？楊柳春風，不度玉門關。我看這意境並不比原作差。李白別汪倫，簡單一句話“坐船就要走了”，可他偏要說“老子坐船就要走了”（李白乘舟將欲行），這不是硬生生把五言句拉扯成七言句嗎？讀書重在領略其意旨，我看《清明》省幾個字是可以的。
