卡尔涅阿德斯的新学园，究竟"新"在哪里呢？
本文章就通过以下几方面来讲述一下卡尔涅阿德斯的思想以及他的一生。
（1） 生平与著作
卡尔涅阿德斯，在古代被认为是新柏拉图学园或第三学园的创立者。他出生于昔兰尼，早年赴雅典求学，同时跟随斯多亚学派第五代掌门、克利西波斯的弟子、巴比伦的第欧根尼学习辩证法，克利西波斯是斯多亚派体系性思想的创立者，他对卡尔涅阿德斯最具激励作用，卡尔涅阿德斯甚至说"没有克利西波斯就没有我"。
公元前155年之前，他继承了柏拉图学园掌门，那时他曾经与斯多亚派的第欧根尼和漫步学派的领袖克里图劳斯一起代表雅典到罗马元老院请愿。
他学习苏格拉底和阿凯西劳斯，没有任何著作，主要通过向学员面对面教学和辩难展示其思想的影响力。从他开始，直到学园最后解散，学园的主要思想活动都是在诠释他的思想。现在我们也只能通过他的后学和部分同时代人的记述来还原其部分思想。
据说，他在罗马履行公职时，曾经在第一天为正义辩护，第二天又完全驳倒了第一天的观点，这本来是在给罗马人展示学园中的辩证法训练的方式和大体内容，他展示给罗马人看，思想是如何推进，如何丰富起来，又如何去发现真理。在这点上，他继承了阿凯西劳斯的范例。
古代人认为柏拉图领导下的学园算第一代，阿凯西劳斯开始的算第二代，卡尔涅阿德斯引导的则是第三代，分别就是老学园、中期学园和新学园。这种划分不是基于学园组织机构的变迁，而是基于思想倾向的变迁。卡尔涅阿德斯的新学园"新"在哪里呢？首先，他更喜欢温和的怀疑论，他承认即便没有确定的知识，也有相对牢靠的意见；其次，他对某些逻辑、伦理学、自然哲学、神学、认识论的某些观点和立场进行辩护。显然，这种温和的怀疑论不会一来就拒人于千里之外，或者让人陷入绝望、失去耐心，他也就能够获得更多的追随者。
（2） 认识论思想
之前我们已经描述了学园中针对斯多亚认识论的批判，认为他们所说的，在人的有生之年可以完全摆脱意见企及真实的信念是错误的。卡尔涅阿德斯思想中最突出的是，他在认识论方面也同意阿凯西劳斯开始的为"或然论"的辩护，就是斯多亚认识论无法保证相似事物之间的认识准确性。
同时他比阿凯西劳斯更进一步，批评斯多亚的理论基础：没有认知印象，就丧失了行动和探寻的任何基础。卡尔涅阿德斯反驳说，这种基础可以在可能的）印象中找到，这种可能印象会自己引导或请求赞同。这种可能印象理论就区别于较为激进的阿凯西劳斯学园怀疑论的标志性理论，也是温和的新学园怀疑论的代表性思想。
（3） 伦理学思想
卡尔涅阿德斯在伦理学方面也反对斯多亚派的单调观点，他们认为一切的目的是德性，卡尔涅阿德斯反驳说，人类在三个方面有自然冲动：快乐、免于苦痛、自然利益。德性的原理与最初的选择相关，这样关于生活的目的就有六种观点：其中三种把德性当目的，就是依据能够获得其中之一的观点而行动；另外三种则把实际获得三者之一当目的。将两者结合起来则又能产生三种目的，即既有观点又能实际获得三者。
这样一来，就有九种生活目的，远不止斯多亚说的一种。卡尔涅阿德斯为了反驳斯多亚的单一思想，而展示了德性论题的多样性和复杂性，也展示了或然论思想在伦理学方面的运用，他对伦理的分析对后世影响深远，通过西塞罗的转述，人们知道了何谓希腊伦理学说。
从克里托马库斯到拉瑞萨的菲洛，迦太基人克里托马库斯，原名为Hasdrubal，于公元前163/2年来到雅典并跟随卡尔涅阿德斯学习哲学，同时也向斯多亚和漫步学派学习，约前127/6年继任为柏拉图学园掌门。他也继承了老师的怀疑主义，对老师的学说全无异议，生前专注于教学，据说留下400卷的书籍，但全部佚失了。
前146年，当迦太基被占领后，他满怀爱国之情写了对同胞们的安慰书。西塞罗对其学说的转述和运用颇多，
据西塞罗记述，他还曾写过哲学史著作《论思想流派》。新学园也是整个柏拉图学园，我们知道名姓的最后一位掌门，就是克里托马库斯的学生，叫拉瑞萨的菲洛。他比老师们更进一步，更多地放弃了怀疑主义倾向，观点变得更为温和，他允许有不确定的暂时的信念。
据说，他弱化了的理论虽然允许普通的知识，但是不支持其他学派的那些理论教条化内容。 然而，通过挑战当时希腊化时期认识论方面被广为接受的教条，他不经意间帮助后来的柏拉图主义基于对柏拉图的教义的解释，形成某种教条性的传统。此外，他最为人所知的是，他是西塞罗的老师，经由这位著名弟子，他和整个新学园的怀疑主义整体的思想面貌都得以保留和传承下来。
在学园末期，菲洛执掌时遇到了些困难，首先是学生分化：
他的学生著名的安提库斯脱离学园另立门户，建立了反对怀疑的"老学园"，而另一个学生阿奈斯德慕斯离开学园却是为了投奔激进的怀疑论者——"皮浪主义者"的怀抱；
其次，社会动荡，战争威胁使得雅典人大批迁徙、躲避时局，学园中的哲学家们也为保全而前往其他城市。菲洛本人也于前89年左右前往罗马，在那里继续讲课，并发表《罗马书》。菲洛之后，学园传承情况已经湮没无闻，菲洛本人的著作、行迹也难索隐。 现在学者通过一些古代零星记述，追问的问题是，究竟他持温和的怀疑论。
易缪主义的主张主要是为了回应菲洛之前的学生安提库斯，后者批评他那种温和的怀疑论内在的不稳定性。看起来他总是在"有些事物可知"和"根本上认知进步不可能"之间摇摆。他最后为了回应安提库斯，有了新的认识论立场：首先，他反对自我证成的认知印象，也就展示了一种易缪主义理论，认为基于印象的不恰当的对知识的认取可能导致错误。
其次，他的理论意味着有各种各样的知识，也就反对激进怀疑论者的无物可知的观点；
他的理论意味着一种修订过的理性原则。
温和的怀疑论就此回应了斯多亚的反驳，认为在可用的证据基础上，理性会形成可以废止的信念，而通过理性主体的"衡量"或"暂时保有"，他们将理性本身与实践错误分离开了：不论信念是否是错的，一个主体在合适的基础上形成这个信念，就永远不可能通过"暂时地"保有它而出错。这样一来，理性就立刻与错误兼容了。
理性导致了不断对信念的获取和检验，但是不保证信念的正确性。
所以，理性是一种不断推进和不断验证的思维过程，既不悬置信念又不认肯某信念，因此呈现出柏拉图主义的理论色彩，即哲学就是永远在探究真理途中，任何想要否定知识或者肯定某知识的努力都有待超越，菲洛给出的温和怀疑论就此有了积极的认知意义。
还有一些文献，提到了菲洛的伦理学，但似乎是很普通的、教条化的东西，将哲学与医学对比，把伦理教学分为三个部分：劝勉期、治疗期、预防期。这些做法是希腊化时期实践伦理学教育的通行做法，但是也有学者极力指出，菲洛伦理学教学方法实际上是辩证法式的，因此并非教条化的。 当今学者依然在寻找各种办法重构菲洛的思想，至于他的具体学说究竟如何相互关联，究竟采用什么立场和观点还在争论中。
西塞罗
但是他的著名学生保留了大量相关文献，我们从中可以寻见学园怀疑主义的很多理论动态，这位学生就是大名鼎鼎的西塞罗。
閱讀更多 孤獨不敗 的文章
