彼岸之眸
瑞典推出“四不”抗疫举措，实际上和英国的“群体免疫力”是一个理念和目的，只不过英国比较鸡贼、没有直接推动相关的举措，但瑞典就直接围绕着“群体免疫力”做出具体的行动举措了。
先总结结论，这不是一个人权范畴的议题，而是一个谋sha和犯罪范畴的议题，也就是说，其涉及到犯罪。
首先，我们来看看瑞典和英国两国不约而同选择的群体免疫力究竟是怎么回事。
实际上群体免疫力就是主动让疫情进入，通过疫情对一个庞大基数的感染，进而在整个群体之间形成群体免疫力。
简而言之，就是一个瑞典人或英国人感染了疫情，然后他挺过来了，这样他就是获得了病毒的免疫能力，不会再感染这一种疫情。
瑞典做出的“四不”举措，实际上是英国这一“群体免疫力”的具体实施步骤，不检测、不隔离，就是让疫情能够自然波及足够的基数，只有基数规模足够大，才能获得群体免疫力。
至于不公布，这个举措实际上是一种管控机制，一是为了配合疫情自然的进行了传播，进而达到足够获取群体免疫力的感染基数规模，二是为了避免引起民众恐慌，而做的规避性举措。
- 要知道，按照英国评估分析的模型，要想让英国获得群体免疫力，那么最少要让60%的人进行疫情受染，这一百分比量化到具体人口基数上，则有多少呢——3000-4000万的英国人。
而瑞士推出的“不收治”这一举措，实际上才是这个所谓“群体免疫力”的玄机所在，不收治，不是指感染者全都不进行收治，是对80%的轻微患者不进行收治，这一部分患者，本身就是获取“群体免疫力”的关键；他们将收治的目标投放到20%的重症和危重症患者，也就是说，是在优先将医疗资源集中投放到20%的重症和危重症患者身上。
根据我们庞大的数据统计得出的疫情关键特征是，患者中有80%属于轻微患者，其中不乏可以自愈的患者，这些轻微患者可以通过辅助式的医疗治理而恢复健康；有10%几的患者则是属于重症和危重症患者，这一批患者则需要足够的医疗资源来进行救治。
所以从上述背景来看，瑞典和英国的这一举措还是较为合理的，其是优化有限的医疗资源配置，集中治理重症和危重症患者，以减少伤亡率。
但这一理念最大的问题是——大范围的感染将迫使占全部患者中20%左右的重症和危重症患者的基数也增大，依然会冲击到医疗体系，比如按照英国方面60%受染这一数据进行估算，英国至少会出现600万的重症和危重症患者。
600万重症和危重症患者，这本身就是一个庞大的基数，基本上整个医疗体系依然会被彻底冲击奔溃，而一旦医疗体系被奔溃之后，英国也就没有了任何的管控机制来引导“群体免疫力”的发生和走向，最终大概率上会失控。
这不是人权问题，是法律犯罪范畴的问题。
涉及人权的是，该疫情当前的平均死亡率在3.76%，也就是出现100个患者，那么必然要有3.76个人在疫情中付出生命，出现200个患者，那么就有7个人付出生命，这是公认的，也是个正比例公式。
所以故意让整个感染基数增大，那么病亡人数也会对应的增大；故而实际上这已经不是人权范畴，而是属于犯罪和法律范畴——明知道会有多少人病亡，却依然选择这种方式，让这么多规模的人病亡。
中评中语
首先，要阐明一点：各个国家有各个国家的国情，各个国家有各个国家的疫控。国情不同，疫情不同，采取的疫控方式也不同。那么，中国有中国特色的疫控，瑞典有瑞典特色的疫控，不了解一个国家国情的情形下对别国的疫控指手画脚是不明智的。
好了，接下来就回答题主的问题。
新冠病毒在欧洲的爆发，是在中国爆发之后两个月左右。因此，应对这种新出现的传染性冠状病毒，欧洲相比于中国是有经验的，哪怕是中国积累的简介经验。
中国的疫控走了很多弯路，也付出了沉重的代价。至少，欧洲国家是可以少走弯路，避免付出不必要的代价的。不同国家的疫控政策尽管不同，但是可以抽象地通过两个维度来进行归纳评价。
第一个维度：单线程疫控还是多线程疫控？
单线程疫控就是在进行疫控时，专注于疫控，社会其他功能停摆，经济、民生、就业、贸易、产业等等全部都让位给疫控。多线程疫控则是在疫控的同时，兼顾社会的其他功能，经济、民生、就业、贸易、产业等等，都不能荒废。
中国是单线程疫控，在短时间之内迅速遏制了病毒的传播，其成就也得到世界卫生组织的首肯。但是，因此付出的社会代价也是高昂的。新冠病毒传染爆发相比于中国晚近两个月的欧洲国家，由于社会制度的不同，他们根本无法像中国一样单线程疫控，在疫控的同时，必须要保障社会的其他功能，因此投鼠忌器，顾此失彼，无法像中国一样不惜一切代价打赢疫控这场硬仗，所以必须要在疫控、经济、就业、民生、贸易、产业等等各个社会功能之间取得平衡。至于疫控在其中的比重有多重要，以及占据多大比例的优先权重，取决于新冠病毒的传染到底有多严重。
经过科学家和医学临床对新冠病毒的了解，目前欧洲各国对新冠病毒的认知大体上是基于如下几个要点：
新冠病毒的传染性是传统流感的2倍左右；重症率是流感的10倍左右；病死率是流感的34~68倍。但是，新冠肺炎重症以及病死的患者集中在年老高龄病人或者感染前就有基础性疾病的病人或者免疫力低下的病人；对于普通的健康人，大概率是无症状或轻症，无需特殊治疗就能自愈。所以，对于欧洲国家来说，新冠病毒的特性就决定了他们在多线程的疫控过程中疫控本身在各项社会功能中占据的比重多寡。
这是一个维度。
另一个维度是：自上而下的疫控还是自下而上的疫控？
所谓自上而下的疫控，就是政府完全控制，采取严厉的社会管制方式来围追堵截病毒的传播。相对地，自下而上的疫控，就是政府并不完全控制，甚至并不主导，而是提供政策让民众自己来防范，把防范的权柄和责任给予民众或自治的地方。中国是完全的自上而下的疫控，所以才能在短期内众志成城，集中力量干大事；但是欧洲大多数国家限于国家制度的不同，根本就没有办法像中国一样控制，或者主导疫控。欧洲国家基本上都有不同程度的自下而上疫控，瑞典不过是以自下而上的疫控为主导。。
好了，说回瑞典。瑞典限于政府的权力极为有限，因此政府所能承担的责任也有限，政府只承担法定的授权的对应职责。所以，瑞典政府没有资源，也没有能力（Power）承担起疫控的更多责任。
瑞典政府的“四不”，表达的是政府在疫控中所承担责任的边界，不越界揽责而已。具体如下：
不检测：由于政府检测能力不足，所以年轻人不检测，把医疗资源优先让给老年人。因为年轻人即便是被新冠病毒感染，大概率是轻症，而且无需特别治疗及能痊愈；而老年人一旦感染新冠病毒，很容易转为重症，病死率也很高。“不检测”的要义不是撒手不管，而是集中政府优先的权力资源倾斜给需要重点保护的老年人群体。
不隔离：轻症患者不送医。这是因为各国大量的临床数据显示，轻症或无症状病人，依靠自身免疫系统能够自然地痊愈，新冠病毒感染是一种自限性的疾病，对健康人和年轻人的威胁并不大。
不收治：对于未确诊者非但不用集中隔离，而且也不必专门地针对性治疗，按照常规的临床诊治即可。一旦确诊才采取针对性治疗。至于“确诊”，现在国外的临床诊断已经能够高效准确地甄别出新冠病毒感染者，没有确诊就无需集中隔离，按照常规呼吸道感染予以诊治即可。
不公布：既然瑞典政府相信新冠病毒的对健康人、年轻人的危险性威胁并不大，只要倾斜保护好老年人、有基础性疾病的病人，剩下的交给社会，交给个人。因此，也就没有必要公布疫情信息。
注意，这是瑞典政府“四不”，但是瑞典的社会，包括各种非政府组织、医院、协会、教会、以及广大的普通民众，他们有权利把政府权责之外的事情揽起来。而且，他们有充分的权利对瑞典政府的政策或者做法提出尖锐的批评、杯葛，乃至抗议，并在下一次选举中用选票轻松把疫控不给力的这届政府赶下台。
说实话，接受中国的教育，熟悉中国的文化和国情，而且又不懂瑞典文，无法查阅瑞典政府政策原文以及相应语境，所以我根本无法判断瑞典政府的“四不”疫控能不能以及如何奏效。至于瑞典政府的“四不”疫控是否尊重人权，用中国外交部长怒怼那些反华分子的用语：“你到过瑞典吗？你了解瑞典吗？关于人权，你没有发言权，瑞典人才有发言权。”
虽然，我不能对瑞典政府的疫控说三道四，但是我相信，是骡子是马拉出来遛遛，随着时间的进程，瑞典政府的“四不”疫控政策如果不能取悦于民众，真的不尊重人权，那么很快就会被瑞典民众用选票赶下台。作为身在制度优势的中国的看客，真没必要咸吃萝卜淡操心。
唐映红
瑞典对新冠肺的四不政策，绝对不是尊重人权!人权的核心内容是尊重人的生命安全!连生命安全都保证不了，还谈什么尊重人权?高唱飘亮的人权口号，实际上政府不想出钱救它的人民，让其自生自灭，还祸害全世界人类的生命安全，四不政策归纳成一点是;不顾人的死活!这样的政府应推翻它!
润洲老骥
这个世界啊，人权到底是个啥真是说不清楚了。人权到底是个啥呢？自由又是个啥？民主呢？民主就是言论随意游行随意总之一切随意么？还有法制，西方那个法制搞得跟机器程序一样，把人的私欲几乎无限放大，精致到只能利己。人群一旦受到威胁则马上一哄而散或者攻击别人达到自己目的，没人关心其它人的生死。政府争论半天想要解决的时候灰飞烟灭毫无实效性可言。几百年的制度习惯了慢节奏，想要高速则必须钞票开路。多亏了它们的什么森林法则，但是这样又必须依赖大哥维持秩序，一旦大哥耍无赖，那就是人道灾难。如今呢，被他们吹乎的神乎其神的西式民主自由人权被一桩桩现实展露的面目全非。谎言欺骗，肆意践踏，凶狠霸道……这就是西式民主制度的真实面目。
太古行觉
非常好👍为瑞典点赞，不要检测，病毒也是自由的，不要限制它；不要收治病人，那样等于给病人贴上了标签，他们是自由的；更不要隔离，自由和健康相比，自由更重要；怎么能公布呢，没有数据就等于有没有疫情。这自由的新帽子一定要戴好！
木子today
西方的不管是几“不”政策，不管它包装成啥，美化成啥，但根子其实就是政府甩锅，因为它根本就没有那个能力，更没有那个决心，也不愿为底层人群买单！这就是西方的民主与自由，实质是富人的民主自由，底层能够选择的只能是自生自灭！好恐怖的民主与自由！
wintersweat
那是瑞典人的国家 死活都是他们自己的选择 我们何必操他们的心
水木石482
这样的政府早该推翻，解散，不顾人民死活，还讲人权，丢脸。
守一h
还他妈好意思称这是抗疫措施，这不就是听任放流，顺疫听命，欺世盗名吗？
乙天剑义
瑞典政府推行“四不"抗疫政策，太绝了，充分尊重人权，是典型不顾人命，命都没有，还要人权有何用？我们就不学习了。
