ID：BMR2004
在近日銅掌櫃被通報立案偵查之後，3月16日，上市股東中來股份（300393. SZ）發來了“甩鍋”公告，聲稱“公司對其僅為財務性投資”。
據瞭解，3月14日，餘杭公安官方微博通報稱，杭州銅米互聯網金融服務有限公司（下稱“銅掌櫃”）法定代表人張某於13日主動向警方投案，公安機關依法對其涉嫌非法吸收公眾存款案立案偵查，現已對相關資產開展查控工作。
值得注意的是，早在2019年11月27日，銅掌櫃便已經宣佈清退，但遲遲不曾出具兌付方案。另據銅掌櫃出借人反映，銅掌櫃私下還發布債轉協議，推行《共好計劃》，而所謂的《共好計劃》不僅依舊沒有給出具體的回款方案，而且平臺債權和資產處置的主體和管理方實際上還與銅掌櫃關係密切。因此被質疑“左手倒右手債權收割出借人”。
《商學院》記者就是否出具具體兌付方案、是否私下要求出借人進行債轉、是否存在“左手倒右手債權收割出借人”等問題向銅掌櫃發送採訪函，截至發稿對方尚未回覆。此外，《商學院》記者多次致電銅掌櫃，但其客服電話一直無人接聽。
待還餘額8.5億元，已宣佈清退
企查查顯示，杭州銅米互聯網金融服務有限公司為P2P平臺銅掌櫃的運營主體，成立於2014年7月，張焱為公司法定代表人，併兼任執行董事、總經理職務。同時，張焱還是銅掌櫃的第一大股東，對平臺持股49.4%，且實際收益股份為58.6292%。
據銅掌櫃官網數據，截止至2019年11月27日，平臺累計交易金額為187.9億元，累計交易筆數74萬筆。與此同時，銅掌櫃當前出借人數1.4萬，待還餘額為8.5億元，逾期金額暫未披露。
《商學院》記者瞭解到，也正是銅掌櫃平臺運營數據截止日期——此前的2019年11月27日，銅掌櫃發佈清退公告，稱平臺因受到行業影響，業務規模逐步萎縮，經考慮決定啟動良性退出工作，並將成立良退工作小組，制定平臺良退方案。
在清退公告中，張焱及高管團隊還鄭重承諾：“不失聯、不跑路、不放棄、不迴避，積極主動推進良性退出工作；任何時候都堅守崗位，定期安排張焱及高管團隊輪值接待，絕不退縮，切實履行職責；不為自己和他人謀取不正當利益，把出借人的權益放在首位，自覺接受出借人委員會的監督。”
值得注意的是，銅掌櫃在宣佈清退後多次公告清退工作進展，但並未公示具體兌付方案。
根據杭州市互聯網金融協會2018年7月發佈的《網絡借貸信息中介機構業務退出指引（試行）》，網貸機構退出網貸行業的，至少應提前10個工作日將退出決定、退出工作組成員、退出方案、承諾函、辦公地點、客服電話、投訴渠道等通過官方網站等線上有效渠道及移動電話等方式向出借人和借款人公示告知，做好出借人的接待和宣傳解釋工作。
而作為杭州市互聯網金融協會理事單位，銅掌櫃清退後的近4個月的時間裡，一直未曾公示具體兌付方案。
註冊新公司收割債權？
儘管銅掌櫃曾在2020年1月22日公告稱將陸續進行第一次兌付回款，但據出借人反映，銅掌櫃實際上並未出臺正式的良退和兌付方案，也並未進行一次實質性的兌付。
銅掌櫃出借人王道遠（化名）告訴《商學院》記者，自己在2015年在銅掌櫃平臺上投資進行出借，直至其宣佈清退，累計出借資金超過17萬元。而銅掌櫃平臺清退後一直未出具兌付方案。
“平臺沒有經大多數出借人投票，匆忙成立借委會，其成員從未替出借人說話，只為平臺發聲。平臺借部分借委會委員和個別出借人之口，聲稱資產完全可以覆蓋本金，甚至欺騙政府說已經兌付4個億，在出借人中製造極大恐慌。”王道遠表示。
而最令王道遠等出借人反感與憤怒的是銅掌櫃的“私兌”，即私下以債轉的方式替代兌付出藉資金。
王道遠表示，“銅掌櫃還成立了SPV共好公司，利用水軍採用拉人頭傳銷方式誘騙出借人債轉。同時，銅掌櫃私下叫客服打電話用5%原始本金為誘餌讓我們同意債權轉讓給共好公司。”
據瞭解，在兌付事宜中，出借人首先簽訂權益確認書，而第二次簽訂的“受益權分配協議”，實質上為債權轉讓協議。另據銅掌櫃官方群發佈的《共好計劃》的公告，正是通過成立杭州共好智能科技有限公司（也稱“共好公司”），出借人與共好公司簽訂《債權轉讓合同》和《資產處置回款權益分配合同》，進行回款分配。
值得注意的是，《共好計劃》中的共好公司與銅掌櫃關係十分密切。據企查查，共好公司與銅掌櫃的法定代表人同為張焱，張焱還對共好公司100%持股，且共好公司註冊日期為2020年2月24日，比銅掌櫃的清退日期還要晚近3個月。另外，企查查顯示，這家倉促成立的共好公司既無電話、郵箱等聯繫方式，也無官網。
除此之外，一旦出借人簽署債權轉讓協議，將標的債權轉讓至與銅掌櫃關係匪淺的共好公司時，“獲取相應標的債權轉讓對價情況下，同意自動授權銅掌櫃將相關賬戶進行註銷處理。”
柒財智庫高級研究員畢研廣指出，從SPV共好公司的股權結構來看，確實跟銅掌櫃的實際控制人是一個人。那麼，這家SPV公司已經完全失去了SPV的作用。所謂的SPV，通俗的說好比一個“絕緣體”。SPV公司用來承接債權，承銷或者銷售債權，不能跟債權轉讓人、承接人在股份或者公司實際控制上有直接關係。通俗的說，SPV公司是獨立的第三方公司，應該獨立存在，絕緣債權轉讓人和承接人。
“那麼，共好公司的實際控制人與銅掌櫃的實控人是一個人。這樣一來，共好公司跟銅掌櫃沒有了本質的區別，畢竟都是一個人在控制，就變成了一個左手倒右手的遊戲。共好公司變成了收割出借人債權的收割機。”畢研廣表示。
上市股東“甩鍋”
作為銅掌櫃的第二大股東，在銅掌櫃被立案的2日後，中來股份發佈關於媒體報道的風險提示公告，表示公司持有銅掌櫃27.55%股權，投資金額為900萬元，銅掌櫃“為公司參股子公司，公司對其僅為財務性投資。
同時，中來股份公告指出，銅掌櫃被立案事宜，“對公司的影響可控，不會對公司財務狀況、日常經營造成重大影響。”
《商學院》記者就是否將承擔相應股東責任等問題向中來股份發去採訪函，但截至發稿，未得到對方回覆。此外，中來股份官網披露的聯繫電話也一直無人接聽。
不過，對於中來股份給出的“財務性投資”的說辭，中聞律師合夥人李亞表示，財務性投資也是股東，也需要履行股東義務和承擔股東責任，比如股東的出資義務，違反了出資義務一樣需要承擔違約責任。
與此同時，李亞指出，上海市高級人民法院、上海市人民檢察院、上海市公安局2018年發佈的《關於辦理涉眾型非法集資犯罪案件的指導意見》規定，明知非法集資性質而出資入股的主要獲利者，應以共犯論處，依法追究其刑事責任。
“因此中來股份是否需要承擔法律責任關鍵要看中來股份是否參與了犯罪行為，或是否明知銅掌櫃有非法集資行為而仍出資入股並獲利的行為，如果沒有參與或對銅掌櫃非法集資的行為不知情則不需要承擔法律責任。銅掌櫃的兌付等遺留問題需要銅掌櫃平臺承擔責任，中來股份作為股東只需要以其認繳的出資額為限對銅掌櫃平臺的遺留債務承擔責任。”李亞解釋道。
另據中來股份2019年半年度報，銅掌櫃已經資不抵債。截止2019年上半年，銅掌櫃實現營收885.45萬元，淨虧損1221.68萬元，歸屬於母公司股東權益為-570.2萬元。而報告期內銅掌櫃的總資產僅為429.33萬元。
此外，截至2019年上半年，中來股份對銅掌櫃長期股權投資期初餘額為171.25萬元，報告期內權益法下確認的投資損益為-171.25萬元，減值準備期末餘額332.22萬元。
閱讀更多 商學院雜誌 的文章
