杂家说123
不会，中国、欧盟、美国、联合国都不会坐视不理，那样会造成全球瘟疫。娘希匹，没心没肺的玩易，他们知道有人接锅！
笑掉你霸牙
不会的，英国和瑞典都是老牌的发达的资本主义国家，行政效率是比较高，且具有发达的医疗体系，如此说的目的，是让国民具有更高的自觉性，更便于管理，因为，西方国家崇尚自由民主！他们抗疫的方法与中国不同，都是重症优先治疗，轻症在家隔离，这是避免医疗资源的挤兑！因为，不只是新冠患者，还有其他病人，不能顾此失彼！
所以，他们也会，也一定能战胜疫情！祝愿他们！
庄德生
现在开始，中国人要以德报德。别同我说什么大国担当，以德报怨的话。虽知，中国农民养老金才100元一个月，我们不能让拿100元钱一个月的人，去救拿10000多元一个月的人。因为我们中国农民急需要增加养老金。所以要区别对待。决不能再让农夫和蛇的事再一次上演。
楚天论道
缘份59143
这就要看如何操作了！瑞典现在已经是第一个正式宣布放弃检测统计与隔离的主动防疫策略，实行“群体免疫”策略的国家。英国虽没有正式宣布，但已经公开表示要这么做，而且实际上已经在这么做了。
英国和瑞典的“群体免疫”策略就是让本国60%的民众刻意接受感染，获取自然抗体形成集体免疫力，使病毒无法有效传播，这样就可以保护剩余40%的人。
英国总人口为6600万人，瑞典为1000万人，如果按60%的人感染来算，那么英国将有3960万人需要感染，瑞典600万人需要感染。依据新冠病毒全球平均致死率3%来计算，那么英国将会有118.8万人死亡，瑞典也会有18万人死于新冠病毒感染。
“群体免疫”策略可以两种方式进行:
第一，分批感染
分批感染要以国家现有医疗系统承受能力，确定医疗最多同时能救治多少人后，在这个安全范围值以内确定一个合理的数量作为批次数量。
这么说吧，假设瑞典医疗系统承受极限为同时容纳1万例新冠病毒患者治疗，那么每批次感染人数最多就不能超过1万例，只有这样就可以确保每位感染者能得到医疗的有效救治。否则超过的一部分人就可能因无法得到医疗救治而死亡！
分批感染的优点是能让每位感染者得到及时的医疗救治，所以最后死亡率更近全球平均死亡率，也就是前面所计算的英国会为此折损118.8万人，瑞典会折损18万人。
值得注意的是，分批感染耗费的时间会非常久。而且为避免感染量超标，还要对社会经济活动和民众自由行动进行严格管控。所以，最后对经济的创伤会很大，并且持续很久。
第二种，“自然放任式”感染
“自然放任式”感染就是指政府对社会和民众的活动自由不加限制，企业、商场、餐厅、影院等社会经济活动可以正常运转，人们可以继续正常工作、生活和学习。所有人在这种放任的环境中自然式进行感染。
这种感染方式的优势是可以速战速决，大幅缩短防疫时间。但缺点更恐怖，因为这种方式容易造成病患集中爆发，有限的医疗资源只能辅助救治极小部分人，绝大部分人不会有医疗辅助康复，全靠自己免疫力了，挺的过去就成为“优胜”者，挺不过去就被“劣汰”了。
这种方式死亡人数会远远超过全球平均死亡率所计算得来的数字，因为目前新冠病毒全球平均死亡率，是在各个国家全力积极防控和抢救的努力下赢得的，更是在大多国家医疗系统可承受范围内获得的。所以，对于医疗系统彻底崩溃后的死亡率谁也不清楚！
在没有疫苗和特效药的情况下，英国和瑞典只要采取“群体免疫”策略，无论哪种方式进行都会造成非常恐怖的死亡。一旦人们恐慌情绪大幅蔓延，社会必然陷入剧烈的动荡，那样的话出现无法控制的局面也不是不可能。
小猫视野
英国和瑞典的做法附合达尔文的优胜劣汰理论，然而是极其不人道的，超出世界上人民的想象。别的国家都在积极抗击疫情，他们却不管了，任其发展，这样就会导致一些年纪大的和有高血压、糖尿病等等基础病的人死去，这些人普遍免疫力低下。按照英瑞两国政府的做法，这些人将会被淘汰。这样的情况可能不会持续太久。如果世界各国都封锁他们的航空，人想走走不了，不走将面临死亡，在看别的国家抗击疫情起到效果时，老百姓就会反抗其政府的决定。
沧海一粟德春
关于对待这次疫情方面，每个国家都现出了各自的底线，英国弄出了什么叫群体免yi根据他们的科学家建议，60%的人感染病毒之后，就实现了群体免疫，也就是自己产生了抗体，然后这个病就没事了，那老齐可以给他算笔账，英国6600万人，60%感染，就是4000万人都要患病，就按英国人体格好，致死率低算，怎么也得有0.5-1%吧，那就是20-40万人死亡。要这么说，他把海德公园改成停尸房，恐怕都未必够用。
这种荒唐的应对措施，让我们完全不可理解，但是据说当地不少英国人还是支持的。这可能会带来非常严重的后果。
首先，现在大家都很淡定，但这就相当于股市天天涨的时候，你说我能承担下跌50%的风险一样，真等到跌下来，10%你就慌得一逼了，现在是疫情没有爆发，昨天英国也才确诊1100多例，真到了数百万人感染的时候，那英国估计就跟人间地狱差不多。到时候再想治疗都晚了。
其次，这很可能只是他们自圆其说的托词，为以后的疫情爆发事先做好的铺垫，相当于丑化说在前面，到时候真爆发了，你们可别赖我，而实际上是英国政府已经无能为力的表现。他们可能已经觉得控制不住了。
第三，逻辑上根本说不通，凭什么相信60%的人感染之后就是群体免疫？就自然产生抗体，得过之后，就不会再得了？这是一个全新的病毒，你还不知道他的构造，就下这种判断，用几十万人的生命去开玩笑，另外，很显然老年人的免疫力更差，莫非英国是想借着疫情，调整老龄化节奏？那这个心可就太歹毒了。
第四，英国这种消极疗法，唯一说的过去可能就是，他们在等待特效药和疫苗，但现在毫无进展，所以不能提。
之所以英国的做法引发了我们的广泛关注，主要是这个事对我们也影响巨大，
从宏观上来说，猪队友的存在，让我们消灭病毒的努力化为泡影，这个病毒可能长期在海外存在，那么就意味着我们常年要对机场严防死守，这必然对进出口造成重大影响。大大降低海外贸易的效率。也会让很多的企业望而生畏，以前做海外生意是赚钱，现在变成了玩命。而且一些国际交流恐怕也将受到重创。
从微观上来说，我们对英国，对欧洲的所有业务估计都要受到影响，生意肯定要停止，在那边的留学生最为尴尬，现在可能面临着抛弃学业的选择，再念下去，就变成玩命了，做欧洲旅游的估计很长时间都不会再有业务，公司基本就倒闭了。而在国内的跨国公司，或者跨国业务的，估计也会成为重点控制的对象，这些跨国公司以后还怎么干，估计也得找有关部门商量。
所以，英国这种做法真的是很难理解，明明有办法短期解决，你非得要出昏招，我们退一万步讲，即便英国成功了，你真的通过几十万人的死亡，实现了全民免疫的目标，那么以后会发生什么事情？我们还是不敢跟你接触，到时候我们看英国人，就应该跟看蝙蝠是一样的，他自身有抗体，但我们没有，所以你怎么跟他接触？这就让我们想起了大航海时代，欧洲经过了黑死病流行，人口死掉了一半，然后通过大航海技术把病毒带到了新大陆，欧洲人有抗体，而印第安人没有，结果造成了印第安人的大量死亡。所以这种事，难道以后又要存在？那么即便英国人成功了，估计也不会有人愿意跟他们再有接触了吧，以前是大不列颠，日不落帝国，估计以后就只能当个岛国了，其他国家都会对英国严防死守。
本来挺简单一个事，中国也早就给世界做出了样本，但偏偏执行不下去，如果在这么发展下去，这场疫情很可能会造成孤立主义，保护主义重新抬头，毕竟生死面前都是小事，你要这么干，咱只能少接触了。这对于世界经济的复苏，可是大大的不利。如果真的是无法统一思想，步调一致，那就真的只能寄希望于科学家了，尽快研究特效药和疫苗，只有科学攻坚这一条路可走了。老齐大胆预计，这次疫情看起来是中国先中招，美国损失惨重，但是最后造成毁灭性打击的可能反而是欧洲。他们本身经济就不行，还好吃懒做，全靠进出口和早期的海外投资支撑福利，一旦与全世界割裂，欧洲自己估计是活不下去的。所以事情还远没有结束，资本市场和经济的调整，恐怕也还要持续一段时间。虽然美国已经具备了一定的配置价值，但是仍然不要过早进场。
最后说个建议，在欧洲有业务的，家里有人在欧洲求学的，尽早撤退吧。晚了可能就回不来了。但回来之后请务必如实申报，尽早隔离，不要到处乱跑。这也是我们应尽的职责和义务。
晓阳的日常
题主是问英瑞两国是否会出现无法控制的局面？我们先假想为普通流感。
1，被传染的病人肯定会很多，“流感”盛行。
3，一部分体弱者，多病者，老人群，可能会出现重症，合并症，有一定的死亡率。
4，一些人待在家自我隔离，或有些人免疫力好，没有被“流行”到。
随着时间和社会的医治，防疫，“流感”期过去了……
英瑞高层肯定是这么想的，可能也论证过。因为他们一些流行病专家也认为新冠只是一种“流感”，死亡率不高。
关键的一点，它们眼里的新冠，没那么厉害。
落地的果子
答：不同的应对方式几千年前就确定了？
这个说法有点夸张。自己先吃了一惊，之后反倒更加明确了。
最近网上对英国的Delay 做法出现了一些专业角度的解释。比如，撇开政治角度，也撇开经济角度不谈。单谈把新冠病毒灭绝这一目标，在其全世界爆发的背景下是难以完成的。那么应对的方法只能是获得免疫力。而已知的获得免疫的方式只有两种：接种疫苗（比如种牛痘），或者，干脆直接被病毒感染算了。前者所需的疫苗何时能出现，时间还说不好。后者的方式却是现成的。但是风险很大，要用相当数量的患者生命来换取。牺牲者的数量已经有公式给出了：牺牲人数= 该国人口总数 X 感染率 X 致死率。无论国家大小，都触目惊心。因为人命关天。另外有文章还提到，虽然咱们国人靠封城和宅家躲过了第一关，但免疫这一关总是绕不过去的。振振有词。
这些提法为“听天由命”找到了借口。让人想到了人家西方几千年来的传统 - 诺亚方舟的故事：在洪水面前人力无法抗拒，只能用方舟救走有限的人，其他大量的同胞就只能舍弃牺牲了。老思路，没有变！
那咱们中国呢？真还会有个“二过草地”的磨难？
其实咱们中国也有自己的老路子：面对几千年来的天灾人祸，咱们中国人却从来都要试试：谁主沉浮！这世界上一切事物中，人是第一个可宝贵的。眼下第一关的遭遇战看来胜利在望。就算后面还有个二过草地，因为有经验了，有防备了，涉险的难度会有改变吧。更何况当年的那个非典，过第一关时至今已有十七年了，尚未见到卷土重来。当然，还不能掉以轻心。
另外，虽然西方有其传统，我们这边也有我们的传承。几千年前我们也面对了洪水滔滔，或许当时也曾有过容量有限的“方舟”。而以大禹为代表的老祖宗给出的历史答案是：面对无路可逃的众多同胞，不仅仅是“豈曰无衣，与子同袍”了，更是：豈曰无“舟”，联袂抗洪！而且结果我们赢了。
最后我认为，英瑞的处理方法既然是有史可循，有据可依的，人家又有选择的自由，且全世界各自都有法眼评判，我们不应该说三道四。我们又不是无所不能的救世主。人道主义也应量力而为。咱们应该轻重有别，急缓有序。更应该先专注于把自己的事情做好。
陈若V06
在面对这次疫情时：
中国政府首先想到的：救人！救人！救人！
美国政府首先想到的：救市！救市！救市！
英国政府首先想到的：放弃！放弃！放弃！
丹麦政府首先想到的：放挺！放挺！放挺！
意大利政府首先想到的：中国帮我！帮我！帮我！
