《西遊記》的作者問題，是400年來曠日持久的一樁公案，謎底可以說至今未解。今人常說作者是吳承恩，其實並非定論。事實上，《西遊記》問世之際，即告作者佚名。
究其原因有二：一是當時小說屬於不登大雅之堂的稗官野史，作者不願署名；二是《西遊記》內容廣袤，其中不乏諷刺“今上”和時政等敏感話題，書商不敢署名。當然，《西遊記》顯然不是“飛來峰”，也不是花果山上無父無母的石卵。它應有一個或若干個作者存在。
明朝流傳的《西遊記》，各種版本都沒有署名。清朝汪象旭在所撰《西遊證道書》中提出《西遊記》為南宋時的邱處機所著。這一看法提出後，清朝的文人大多贊同。清朝末年紀昀等人開始懷疑此說，認為《西遊記》中多處描寫明朝的風土人情，而邱處機是南宋末代人（是明朝以前的朝代的人）；此外《西遊記》中多處使用江蘇淮安方言，而邱處機一生在華北地區活動，並未在淮安居住過。也有明朝清朝道士、文人以為《西遊記》是道士煉丹之書。
民國期間，魯迅、董作賓等人根據清人提供的線索，多方搜尋史料，經過綜合考證、反覆論辯，先是批駁“邱作”說這一“不根之談”，剝去長期以來被邱處機“冒名頂替”的著作權，之後根據《淮安府志》“吳承恩《西遊記》”的記載予以最終論定。上世紀30年代，鄭振鐸、孫楷第、趙景深、劉修業等學者又不斷進行引證、申述。從此，“吳著”說幾成學界共識。以後刊行的《西遊記》作者，亦均署名吳承恩；1986年版電視劇《西遊記》也寫上了“吳承恩原著”。
“吳著”說的流行並非偶然，具有豐富的證據支撐。主要有：吳承恩曾任職於湖北荊憲王府，符合《刊西遊記序》中指出的“《西遊記》出於藩王府”這個條件；《淮安府志》關於吳承恩生平個性，特別是“吳承恩著《西遊記》”有明確記載；吳承恩《射陽先生存稿》（現編為《吳承恩詩文集》，上海古籍出版社出版）與《西遊記》存在多方互證；《西遊記》具有諸多淮海地緣特徵，如孫悟空原型為淮河神猴無支祁、唐僧籍貫為海州聚賢莊等。
但是，從學理上作仔細考量，“吳著”說似乎也難以成為定案。其遭遇的證據“短板”在於：《淮安府志》記錄“吳承恩《西遊記》”，並沒有註明小說體裁及捲回篇幅。同時，根據文史傳統，小說未必能夠入方誌，入方誌的必定不是小說。所以，有人懷疑它極有可能與邱處機《西遊記》一樣，是一部記錄吳承恩某次西行方向的遊記。後來有人發現清初黃虞稷《千頃堂書目》有“吳承恩《西遊記》的著錄”，卻被編入輿地類，顯然進一步證實了它的地理類、遊記類著作特質。如此一來，“吳著”說被套上了一個死結。
閱讀更多 文采斑斕飛揚 的文章
