域外回声
如果死亡率跟痳症差不多，那无疑是成功的。如果死亡率很高，那就是一场大灾难。
疏漏不得
不会，在扯淡，在向病毒投降。想想历史上的黑死病，欧洲1/3的人口见上帝，归黄泉。人类有了科学，才能战胜大自然，在病魔的爪牙下挣脱，非典我们战胜了，证明了科学的实力，证明了良好方法措施的重要。一场瘟疫映射出西方发达国家的虚伪，什么民主自由人权，统统是骗人的鬼话，根本不懂人类的使命，不懂社会的组织形式，即社会结构才是整体利益的体现。金属内部到处是自由电子，只有在电压的驱动下，移动了，才能做功，这是系统的决定因素，个人自由民主有屁用？没有社会结构的优化，一切都是内耗，瞎折腾。
老张观世界o
先回答你的问题，不管结果如何，只要他们主流观念接受，就是成功，如果出现大规模反对群起抗议，社会动乱那就是失败。为什么这么说，因为这次疫情对社会的影响，已经不能从医学角度单独看了。目前看，大规模动乱和反抗的可能性较低，毕竟他们的主流价值观是认同的，所以不太可能失败。
然后说重点，这次疫情，已经不能用经济，医学等角度就可以比较出了一个高低了，背后是两个文明价值观的碰撞和博弈，个人认为，我们还是走在了前面。
这次疫情的出现和各国社会观念的反应，折射出了不同文化文明程度之间的差异，不得不说有些文化的文明程度相比上下5000年的明文些许还是野蛮了点。“平等、自由”是某些文化高度崇尚的理念，但是这两个词在这些文化中并没有真正意义上的并列，更多的时候是倾向于追求“一切自由的竞争”，“平等”反而有时候变成了弱肉强食，丛林法则的有力帮手。这样的竞争文化确实能够更大的激发人本身的欲望，大大增加了人的主观能动性，在市场经济、科技发展等方面取得了不错的效果，但是这种赢者通吃基于欲望之上的规则，必然会对弱者造成伤害，对比华夏文化，中庸之道，更加博爱，更加人性，况且我们除了推崇平等和自由，还有宣扬友善，和谐，孝道，感恩等等。
这类文化在这次的面对疫情的反应中就有一个非常明显的特点，他们基于死亡率和死亡对象，把生命进行了等价衡量，然后对比哪种方式经济损失更少，这背后的助推者就是资本血性的力量，资本是不愿意为弱者而损失利益的，这显然也是资本的权利。所以这样的文化背景下，在文明面临集体性灾难时，人性的自私更容易占据上风，说重了，这是强者对弱者的一次谋杀。
通过这次事情，反观我们的文化在近几十年中所受到西方文明的冲击，还是需要警惕的。在“自由、平等”的理念影响下，人性的原始欲望被很好的激发了出来，开始在生活、工作、婚姻、爱情、家庭等社会各个方面崇尚欲望之上，相比我传统文化所教导的需要“克制欲望，压制本性”却显得那么的不“人性”。人的本体是一种动物，按照马斯洛需求层角度来思考，越接近人性底层欲望，人必然是越野蛮的。从几百万年的人类进化时间角度看，人类整体从野蛮中走出来才不过才区区的几千年，在当下的文明程度，要求人类都追求高层次需求显然也是不可能的，因为在他们看来是那么的“无趣”。我们的文化应该要小心被“原始欲望”所反噬。
流浪的农夫L
如果瑞典和英国真的放弃疫情防控，那是灾难性，从另外角度看，这两个国家政府宣布放弃疫情防控，就是一把双刃剑，可能出现两种局面，第一最坏的结果就是失控，社会秩序混乱，疫情肆虐，第二就是政府有意识制造危机感，迫使国民人人自危，各自保命，无形有助疫情控制，政府的放弃防控也许就是烟雾弹，反其道行之，也就是逆向思维！
有负年华
瑞典和英国在这次新冠肺炎的防疫上，现在实行的是“群体免疫”防疫办法。实质上就是政府放弃防疫作为。政府举手投降了。这也是他们对新冠病毒没有办法和对疫情态势无措的一种表现。
他们应该不能放弃。尽力了要是没防御到，那又是另外一回事，那是方法问题。但是政府不防御疫情，那是政府的态度问题了。中国韩国日本，这早先发生疫情的三个国家，不是做得好吗？都在把疫情平息下来。意大利的疫情那么严重了，还在竭心尽力，没放弃。塞尔维亚不管是在财力上，还是在医疗资源上，都不如瑞典和英国，在他们感到无力，总统面对国家能力小无力抵抗病毒而落泪的时候，还在竭尽全力，想办法防疫。瑞典和英国怎么就言放弃了呢？
高空视野
首先，防疫成功的定义其实不是很明确。
另外，这也涉及到三观和固有文化的问题。
中国的做法在我们看来是一个成功的模式，但这个做法其他国家确实未必能模仿；韩国和中国一样进行大规模的筛查和封闭行政区，也达到我们认为一定程度的成功。
但不是每个国家都会把这样的结果定义为成功。
英国和瑞典的做法，最终一定是会「成功渡过」这段疫情的，回归正常生活的。但是中间付出的代价是不是英国和瑞典认为「性价比」很高呢？
例如损失 10% 的患病人口，性价比高吗？
从儒家文化圈的角度来看，这个答案很显然是否定的。但瑞典和英国未必这么认知。
另外，病毒的变异程度也会影响到最后患病群体的范围。是否变成类似流感，或甚者能够全年流行的慢性传染病？致死率不高，但是普遍感染，这样是否算成功呢？
我相信，每个国家现在能做的都是基于现有条件的局部最优解（不论是基于各自国家地区的社会稳定，医疗资源分配，或是经济考量）。但长期来看是不是全局最优解则很难说。
成功的标准是什么？疫情爆发，世界上除了英国和瑞典，都是采取积极措施抗击疫情的。什么是人权，最基本的人权就是人的生命权，这两个国家早早地向病毒举起白旗，放任病毒对人类的吞噬，这怎么说都不能称为尊重人权。
如果这个模式可以认为是成功，那么整个世界都可以取消医院，向所有的疾病投降，优胜劣汰吧。感染病毒可以不去治疗，那么为什么其它疾病就一定要治疗，没必要。这样还可以节约大量的费用，何乐而不为呢。
人类属于群体的，人作为个体为群体是有付出的，那么这个群体就应该为人的健康和生命负责。
英国和瑞典，这是不负责任的行为，是对人类的犯罪，更谈不上他们的防疫模式是成功的。
无影无踪1962
瑞典和英国已经放弃了，他们的防疫模式几乎等于零，沒有成功！放弃已经宣告失败，最大的受害者是人民，听到这个消息深有感触，有很多话想说，但是有一句话一定要说，中国人民自豪啊！有共产党英明领导，有社会主义优越姓，人民生命安全健康有保证！
福明166467022
肯定会失败，这次的病毒是全新的病毒，现在科学这么发达，全球医生都是没有办法治疗，靠免疫力去治疗，人类完全没有免疫力，好比一群人没有枪空手对付一群野狼，最终结果就是全部被野狼吃掉，英国和瑞典就是一种投降政策，不仅危害自己国家人民生命安全，对世界人民安全也带来巨大威胁
双滋传媒官方媒体部
瑞典和英国的“防疫模式”令人担忧，这种放任自流、自生自灭的消极“防疫模式”让人看到了资本主义国家的堕落和腐朽。整天口口声声大喊“人权”，这样不顾人民死活的行为根本不配谈“人权”，罔顾人民生命健康，藐视公民的生死，最终必将自食其果，造成无法挽回的灾难！
