2020-03-16 22:11:24 佚名

用户61592437523

《清明》这首诗，去掉纷纷、路上、借问、牧童好吗？咱们来分析一下：

原诗是这样的：

清明时节雨纷纷，路上行人欲断魂。

借问酒家何处有，牧童遥指杏花村。

一首诗首先看是不是和律。这首诗和平水韵，它的平仄完美，韵脚正确，它是一首和律的七绝。

再看看这首诗的意境。这首诗意境优美，画面感极强。

第一句，“清明时节雨纷纷”，起句，交代了时间和情景。清明节的时候，天在下着小雨。“纷纷”，是形容小雨的，同时也说明了作者的心情，也像这纷纷的小雨。

第二句，“路上行人欲断魂”，承句，交代了地点、人物，及人物的情感。在哪里？路上。谁？行人，也包括作者。“欲断魂”三个字很形象生动的写出了当时的心情。清明正是上坟祭奠的时候，和亲人阴阳两隔，怎不痛苦。

第三句，“借问酒家何处有”，转句，要想摆脱这种心境，怎么办呢？诗人打算借酒来安慰自己。

第四句，“牧童遥指杏花村”，合句，合三句借问谁？牧童。何处有？杏花村。

读罢这首诗，眼前就会浮现出诗中描写的情景：清明节这天，诗人走在路上，天下起了雨，打湿了衣衫，昏暗的天空，纷纷的细雨更增添了一番愁绪。诗人想摆脱这种心境，想用酒来消愁。就向牧童打听，请问哪里有酒家？牧童指着远处杏花掩映下的小村，说那里有。

整首诗，用词准确，清新生动。最后留有余味，至于诗人怎样去喝酒，留给读者想象。

下面咱们试着去掉楼主所说的那些词：

清明时节雨，行人欲断魂，酒家何处有，遥指杏花村。

第一，去掉那些词，不和律了。

第二，交待的不清楚了。什么样的雨？哪的行人？怎样问？问谁了？都没交待清楚。

第三，意境上也没有那么强的画面感了。看完就知道，清明节下雨了，行人很伤感，打听哪有酒家，有人告诉杏花村有。

通过对比，《清明》这首诗去掉：纷纷、路上、借问、牧童是不好的。去掉了它们这些词就瘦成骨架子了。

就跟现在流行的过度减肥一样，一个人体重正常，就没必要再减肥瘦身了，过度减肥是危害健康的。

诗词同理。本来就是恰到好处的，是不能瘦身的。诗词瘦身也会危害诗词“健康”的。

用户芳草心

一、《清明》的“瘦身”与改编

清明时节雨纷纷，路上行人欲断魂。

借问酒家何处有，牧童遥指杏花村。

杜牧的这首《清明》，曾经无数次的被人进行“瘦身”。比如每句去掉两个字，变成：

清明雨纷纷，行人欲断魂。

酒家何处有，遥指杏花村。

因为，“清明”就是个时节，所以“时节”二字多余；“行人”肯定是在路上的，所以“路上”也多余；“何处有”便是提问的意思，“借问”二字也多余；至于最后一句，谁来回答并无所谓，所以“牧童”也可以去掉。

有人觉得砍得不过瘾，又继续补了一刀，于是变成了：

雨纷纷，人断魂。

酒何处，杏花村。

很神奇，砍成这样，这首诗的意思好像基本上都还在，也算是一绝了。还可以砍：

雨纷，断魂。

问酒，杏村。

原诗的意思还残留着一点。可是，刽子手还不愿意停手，又继续挥刀：

雨，魂。

酒，村。

不过这样子就毫无诗意了，纯属文字游戏。幸亏也没办法继续砍了。

除了“减肥”，人们还很喜欢改编《清明》，有很多精彩的改编版本。下面仅举一个例子：

清明时节雨，纷纷路上行人，欲断魂。

借问酒家何处，有牧童，遥指杏花村。

通过不同的断句，把一首绝句变成了一首词。

二、“瘦身”之后好不好

下面回到问题，从这首诗中去掉纷纷、路上、借问和牧童之后，就变成了下面这样：

清明时节雨，行人欲断魂。

酒家何处有，遥指杏花村。

也是“瘦身”，但与我上面所举的“瘦身”方式略有不同。那么，这样子去掉以后好吗？答案是非常肯定的：不好！理由如下：

（一）平仄失调

无论第一句去掉“时节”还是“纷纷”，平仄都不对了。“清明时节雨，行人欲断魂”的平仄是“平平平仄仄，平平仄仄平”，完全失调。

（二）意境大损

去掉之后，诗的意思基本不变，但意境损了大半。

下雨可大可小，可急可缓，可长可短。“纷纷”写出了雨“下得不大但下个不停”的感觉，作者不说“愁苦”，但“愁苦”的感觉扑面而来。

“路上”看似与“行人”重复，去掉无妨。但实际上，重复也是强调，作者是表明自己“在路上”，是个行人、过客、游子，天涯羁旅，更加重了“凄凉、落寞”的感觉。

“酒家何处有”，可以是问路，也可以是思索。有了“借问”二字，便落实了“问路”这桩事，也就自然引出了下句的回答。

那为什么一定要“牧童”呢？问路自然不一定问牧童，但一来清明是古人的大节日，大人们估计都在家里忙着，只有小孩子还会在外面；二来若是问个大人，少不得要客气两句，再说酒家怎么走云云。唯有孩子，大概正忙于什么事情，没空说话，用手遥遥一指便完事儿了。胡令能《小儿垂钓》：“路人借问遥招手，怕得鱼惊不应人。”就是类似情况。

综上所述，“瘦身”作为文字游戏玩玩是可以的，真要认真分析起来，本诗的这些字词都是无法缩减的！

牛皮社

清明这首小诗的每个字都是画龙点睛，吃饱了撑的人在想歪点子掐头去尾去掉关键词，就是画蛇添足，胡编乱造，会使原诗的意镜大打折扣。不过有个画家给老佛爷慈禧画团扇因为一时的疏忽，把王之涣的名诗漏掉了一个字，当着老佛爷的面将错就错改成了一首词，不仅没有破坏原诗的意思，而且很有新意。虚构的故事是这个样子的：当老佛爷拿到团扇时发现王之涣的名诗少一个字时，不禁大怒，这是欺君之罪，拉出去砍了。而这个画家却不慌不忙的诡辩道：老佛爷，那不是一首时，而是一首新词。慈禧由怒转好奇，怎么能是一首词呢？(古人的文章没标点，断句全靠唱诗吟词之人自己断句。)只见画家吟道：黄河远上，白云一片，孤城万仞山；羌笛何须怨？杨柳春风，不度玉门关。这个机智的画家巧妙的把丢掉的一个间字弥补的天依无缝，自然没有得到掉脑袋的惩罚，而且还受到了慈禧的奖赏，看来有才不仅能保命，而且还能因祸得福。

梁山好汉大人

按你说的，去掉之后就是:

清明时节雨，

行人欲断魂。

酒家何处有？

遥指杏花村。

变成一首五言诗，先不说格律合不合适。

光看意境，就比原诗差了不止一点。

清明时节雨，雨还是雨，但是雨的样子不见了，什么样的雨呢，瓢泼大雨？朦胧细雨？如果是大雨，如何去寻酒家？

行人欲断魂，这一句倒无大碍。

酒家何处有？遥指杏花村。这一问一答，可万万不能这样写，一点意境都没了。生人初入，必须得客气点。找寻酒家，好在雨天避雨喝酒。

没有了牧童，也少了很多灵气，谁指路去杏花村？如果是肥丑的大妈，这种清雨清明的灵气可就不剩半点咯～

一朵诗

原诗是唐代杜牧的《清明》：

清明时节雨纷纷，路上行人欲断魂。借问酒家何处有，牧童遥指杏花村。这首诗经常被拿出来改动，有改成古体诗的，又改成词的。传说清朝的纪晓岚把这首诗每句减少2个字，从七言绝句改成了一首五言绝句，到底好不好？

但凡脍炙人口的古诗词拿来改动，一定会被人批评的。至于是不是纪晓岚改的，老街没有查到资料，不过纪晓岚是一位真正懂诗的行家，我不太相信是他改的，估计又是野史编写的故事。

是不是有损原诗意境，先可以看看减少了什么。

清明【时节】雨纷纷，【路上】行人欲断魂。【借问】酒家何处有，【牧童】遥指杏花村。

去掉的是：时节、路上、借问、牧童。

一、第一句清明雨纷纷

原诗是：清明时节雨纷纷，减少时节二字，变成了清明雨纷纷，从诗意上有区别吗？应该说没有区别。

清明本来就是一个时节，四个字和两个字意思一样，只不过音韵上有变化。七个字是一首标准的律句，读起来抑扬顿挫（节，是入声，在此处顿一下），平平中仄仄平平，更有音韵之美。

截掉了中间两个字就变成了拗句，平平仄平平。不过并不妨碍句子的完整性，但从这一句来说，七言改为五言没有什么损失。

二、第二句行人欲断魂

原诗是：路上行人欲断魂，减少了定语：路上，在诗意上小有区别。减少了”路上“二字，少了羁旅之感，春雨纷纷中，路上的行人寻找落脚之处，所以会有断魂的感受。

原诗的时间、地点、人物一应俱全，这里减掉地点这一意象，缺少的不仅是羁旅之感，也少了画面感。

三、第三句酒家何处有

原诗是：借问酒家何处有？减少了借问二字，这种省略不可以吗？可以的，在古诗中非常多见，例如：

松下问童子，（童子）言师采药去，（童子回答道：师父）只在此山中，云深（我，指童子）不知（他的去）处。借问二字有客气的”请问“意思，这里减少借问二字，语气就不同了，行人彬彬有礼的形象也减了几分色彩。读到这里时，老街脑海里不知怎么就出现了孙悟空的画面。

悟空厉声高呼道：“你这个老儿全没眼色！《西游记第十四回　心猿归正　六贼无踪》四、第四句遥指杏花村

原诗是：牧童遥指杏花村。这首诗中原来有两个重要的人物：行人和牧童，减少了牧童二字，这个影响大一些。

每次读到这首诗的时候，我们脑海中的画面是：春雨中，牧童牵着牛给疲惫却不失礼貌的行人指向杏花村。缺少牧童二字就少了两个意象：儿童和没有写出的”牛“。

五、闻一多三美理论

闻一多在《诗的格律》中系统地提出：

诗的实力不独包括音乐的美(音节)、绘画的美(词藻)，并且还有建筑的美(节的匀称和句的均齐)。"下面我们用闻一多的三美理论来分析一下修改过的这首诗，三美是指：音乐美、绘画美、建筑美。

1)音乐美

杜牧的原诗是一首标准的七言近体绝句，近体绝句是格律诗，特别讲究声韵之美。而减少了2个字以后第一句变成了古绝句:

清明雨纷纷，行人欲断魂。酒家何处有，遥指杏花村这首五言诗其实只有第一句不合律，后面三句还是合律的。

从声韵上来说，至于好不好就见仁见智了，我们习惯了这首诗的七言，五言是不是真得不好呢？不好说。老街认为五言读起来比七言急促，没有原来的从容不迫之美，行人显得简单粗鲁，也有些狼狈。

2）绘画美

前面讲过了，第一句没有什么画面损失，只是音韵上有区别，但是第2句和第4句减少了三个意象，路、牧童和没有写出的牛。即使“借问”二字其实也是有画面感的，这是一位讲礼貌的诗人，而不是李逵式的粗鲁之人，“借问”让人物形象更加鲜明。

苏轼评价王维说： "味摩诘之诗，诗中有画;观摩诘之画，画中有诗。"杜牧的这首诗，从七言改为五言，意象减少，在绘画美上影响比较大。

3）建筑美

无论五言还是七言，在建筑美上没有区别。

结束语

综上所言，杜牧的《晴明》改为五言有几个缺点。

首先是路上、牧童减少，画面上的美感损失很大，留白太多了；另外“借问”二字去掉后，冷冰冰的语气少了温馨之感，降低了人物形象的质感。

牧童二字除了画面感的损失，在情感上也少了情趣，特定的人物形象是作者有意为之。比如贺知章的这首诗：儿童相见不相识，改为“农夫相见不相识”，味道就完全不一样，那种天真可爱的亲切就消失了。

宏观评论师贺兰

《清明》是晚唐杜牧所作，全诗为：

清明时节雨纷纷，路上行人欲断魂。

借问酒家何处有，牧童遥指杏花村。

这首诗描写的是清明时节诗人的所见所闻，表达作者清冷落寞的感情。

清明时节的细雨纷纷扬扬的飘洒，羁旅途中的游子落魄无依。我在这样悲伤的时节里想要饮酒消愁，向路旁的牧童问询酒家何处，我随着牧童的指引看到远方的杏花村。

这首诗有两个人物形象，“行人”、“牧童”，诗人将自己置身于广大行人之列，由此表达出自己与万千游子共有的思乡与落寞的感情。牧童是另一类代表，他们未经生活磨难而乐观的面对生活，友好的面对陌生人。

若如题去掉纷纷、路上、借问、牧童，原诗变为：

清明时节雨，行人欲断魂。

酒家何处有，遥指杏花村。

原诗中“纷纷”写雨落的状态，意境全出；“路上”写羁旅之人的漂泊无依；“借问”与“牧童”，一问一答，表明诗歌的人物形象。

若缺少这几个词，全诗的意境会大打折扣，而且，诗歌的内容也变得零散，缺少完整性。

少女心与文士梦

杜牧的《清明》表达的是作者在特定场景中所产生的特有的心理感受与思想情绪。主要在于表现生者“行人”对逝者的沉痛伤悼之怀与深切怀念之情。

本诗的关键字眼:清明，雨，行人，牧童，杏花村。

首句“清明时节雨纷纷 ”，点明诗人所置身的时节，地点。在清明这样的一个时节，本身就具有伤怀的氛围，可偏偏又下起了雨，下雨天气本身也是比较阴晦的，让人的心情多少也有阴郁的成分，作者又加上了一个“纷纷”之词来修饰，“纷纷”者，如丝如织，密密麻麻，既写出了雨的特点，又为下文抒发行人的伤感悲心做下铺垫，烘托氛围。

第二句“路上行人欲断魂 ”，形象又细致入微的描绘出吊念逝去亲人的行人，虽然走在雨中，也没有丝毫的着急奔跑避雨的心理，而是仍然和平时一样走在路上，只顾内心伤感的悲思情状；“路上”一词特定指出，为作者下文要酒喝的原因埋下伏笔，作者也是在路上，看到此情此景，内心伤感，故借酒化忧伤。

第三句“借问酒家何处有”，诗人融景伤怀，希冀借酒消愁；

第四句“牧童遥指杏花村 ”，点明了问路的对象，为何是牧童而非路上其他行人？前面已经交代详细，路上其他行人已经伤感之至，也不便去给人再添麻烦，扰人思绪情怀。“牧童”呢，一者是小孩子，伤怀之状不会太多，二者，也是牧童这个身份，或多或少给作者的内心注入了一丝淡然之情，牧童突然的映入眼帘，也是机缘相遇的巧合，让作者为借酒解忧有了张口寻问的动机。

全诗的格局定调都比较朴实，取材于现实生活，而又不落俗套，借眼前景抒发心境却又高于现实生活之情状，着实感人于渐进。

善行万世

好，意境并不比原诗差，只是一二句平仄不谐，不成格律诗。单就意境而言，类似于“松下问童子”，是跳跃性的描述，如同绘画中的留白，很有美感。如果“借问”二字能保留，则极象词：“清明时节雨，行人欲断魂。借问酒家何处有？遥指杏花村。”妙极。看前面很多人瞎掰，什么纷纷如何如何用得好，清明时节，本就是沾衣欲湿杏花雨，与瓢泼大雨何干？杏花天不是雷暴天，“纷纷”二字可有可无。又有人说“路上”二字不能少，行人不就在路上么？谁见过行人在椅子上或者床上桌上？“路上行人”是文章语，本非诗家语，去掉多余字眼更精彩。至于问路，碰到牧童才问牧童，不是一定要问牧童，在没有牧童的地方人们也可以问路，除了牧童，别人本地人也知道杏花村有酒，可见牧童是可有可无的。读书不必读死书，有人书王之涣《凉州词》：黄河远上白云间，一片孤城万仞山。羌笛何须怨杨柳，春风不度玉门关。可是写漏了一个“间”字，别人问你写的啥玩意儿？答写的一首词：黄河远上，白云一片，孤城万仞山。羌笛何须怨？杨柳春风，不度玉门关。我看这意境并不比原作差。李白别汪伦，简单一句话“坐船就要走了”，可他偏要说“老子坐船就要走了”（李白乘舟将欲行），这不是硬生生把五言句拉扯成七言句吗？读书重在领略其意旨，我看《清明》省几个字是可以的。

深圳郑海洲

去掉这些字词不好，会没有了许多意境和画面感：

1.清明时节雨纷纷，如果去掉“纷纷”的话，变成：清明时节雨，就没有了小雨淅淅沥沥的意境，也没有了作者身处其境的画面感；

2.路上行人欲断魂，如果去掉“路上”，变成：行人欲断魂，没有了人在雨中行走的画面感；

3.借问酒家何处有，如果去掉“借问”，变成：酒家何处有，就感觉是一个人四处张望，神色慌张，加上“借问”，尽管心里惆怅，仍不失儒雅的感觉就跃然纸上；

4.牧童遥指杏花村，如果去掉“牧童”，变成：遥指杏花村，则没有了大人们都忙于祭祖扫墓去了，路边只有很小的孩子在放牧的味道。

量哥

这首诗来自于唐代杜牧的《清明》

清明时节雨纷纷，路上行人欲断魂。

借问酒家何处有？牧童遥指杏花村。

诗词赏析: 杜牧是唐代的著名诗人，其中这首《清明》就是他的十大代表作之一，流芳后世，广为流传。

第一句，清明时节雨纷纷。

诗词的意思是在清明的时节，淅淅沥沥下起了雨，因为在清明节一般都容易下雨，指雨不停地下，在这里用‘纷纷’再恰当贴切不过了，因为春天不是大雨，符合了春天细雨绵绵的特征。也为后面的路上行人匆匆作了铺垫和衬托的作用，和承上启下的作用。这个也是必然联系顺其自然。

第二句路上行人欲断魂。说明路上人很多，但是‘断魂’未必真的断魂，清明节的雨打湿衣衫，还是让人有些凄冷。因为扫墓祭奠的原因，让人有点失魂落魄，这里的意境作者没有明说，给人无限想象。以为清明这一天是扫墓祭奠的日子，人们不能错过这个日子，虽然下着雨，路上还是行人不断，给亲人献花，送纸钱，叩拜祭祀祖先。‘

路上’两个字对行人匆匆忙忙祭奠亲人的场景，描写的细致入微，以这个场景抒发感情，对人们心里活动的一种勾画，虽然没有写出来，但是让人联想到当时人们的心情心里活动，这个是作者情景交融最好的表达。