有史有詩

美國真想撤軍嗎？肯定不是的！如果撤了霸權怎麼體現？怎麼薅世界羊毛？默克爾這軍將的好！

濟南虎子哥

特朗普表示要從德國撤出美國駐軍，結果默克爾表示歡迎美國駐軍撤出，特朗普這是慫了嗎？為什麼特朗普又不說話了呢？其實特朗普之後是說了話了，說了什麼話呢？

早些時候，美國總統座下的美國駐德國大使格雷內爾威脅德國要撤出美國駐軍，美國為什麼要威脅從德國撤出美國駐軍，這是德國沒有響應美國總統特朗普的軍費平攤計劃，而且德國還在計劃逐年下降北約內部軍費，美國想如果德國這個歐洲領頭羊北約同盟國拒絕美國的軍費平攤計劃；那麼其餘國家照樣會抵抗美國的軍費平攤計劃，所以美國首先要使德國臣服才能完成計劃。

但德國面對美國的撤軍威脅，德國默克爾與一些議員表示歡迎美軍撤出，因為自德國戰敗以來並不是自願讓美國駐軍的，其實德國心裡早就受夠美國的氣，美國的駐軍其實在一定程度上遏制了德國自身國防的發展，德國早就想發展自主的國防，所以德國巴不得美國駐軍趕緊撤出。

然而其實美國根本就不想從德國撤軍，如果從德國撤軍，美國在歐洲的戰略上，還是從北約同盟關係上對美國本身就是一種巨大的損傷，所以美國還是想與德國鞏固好關係，拉攏德國對美國是有好處的，特朗普在G7峰會期間，與默克爾會晤時，又是與默克爾握手又是親熱吻臉。：並一再表示自己有德國血統，並表示不久後將訪問德國，對此默克爾只是一笑置之。這說明美國不想失去德國。特朗普想用自己的血統打動德國。

牛頭馬面兩鬼

特朗普現在是引火燒身，喜歡拿撤軍作為籌碼來威脅日本、韓國、德國，德國總理默克爾的態度非常強硬，特朗普想從德國撤軍，默克爾馬上歡迎美國撤軍，並敦促美軍早點撤走，把軍事基地還給德國，否則不是美國要找德國要軍費，默克爾就要找特朗普要租金了！

默克爾的言論讓特朗普的啞口無言，特朗普不敢再提撤軍的事，而不敢再說要求德國增加軍費的事，反而在G7峰會上告訴默克爾，他有德國血統，把默爾克給逗樂了，這事就這樣告一段落。看著默克爾強硬的以對方式讓特朗普無計可施，特朗普不敢再找默克爾要錢，韓國總統文在寅看得一清二楚，也想學默克爾唱這麼一齣戲。

文在寅做了從政以來最偉大的決定，在美國要價50億美元軍費的情況下，文在寅決定趁這個機會實現韓國的民族獨立。在8月30日的韓國國家安全保障會議（NSC）常任委員會會議上，青瓦臺國家安保室長鄭義溶宣佈，“韓國必須儘快收回26個軍事基地，包括龍山基地，並在2019年年底之前收回龍山基地。”

韓國的這一行為，沒有向默克爾那樣直接說“歡迎美國撤軍”，但是韓國利用收回軍事基地這一行為告訴特朗普，告訴美國，想撤軍就趕緊撤，把軍事基地還給韓國，把龍山基地還給韓國，把軍事指揮權交給韓國政府，讓韓國成為一個主權完整的國家。

韓國要收回26個基地的使用權，就是拒付50億美元的軍費，趕走美軍，打亂美國在亞太地區的戰略部署，美軍從韓國撤軍之後，韓國可以重新找一個靠山，也可以自己給自己當靠山，民族獨立，這樣一來，美國就失去了對韓國的控制，韓國總統就不用再進監獄。

文在寅效仿默克爾，是因為默克爾算準了特朗普不會從德國撤軍，美國不會放任德國做大做強，默克爾才有如此底氣。文在寅也一樣，韓國需要美軍的保護，但不是缺一不可，相反美國需要韓國這個大國之間的戰略要地，特朗普也不會下令從韓國撤軍！

特朗普自以為聰明，聰明反被聰明誤，只能被默克爾打臉，被默克爾打臉之後，不敢撤軍的特朗普只能厚著臉皮去討好默克爾說自己是德國人的後代求默克爾手下留情！

老鱷魚觀天下

現在德國是真不待見特朗普總統。

估計這也和特朗普總統喜歡胡說八道有關係。

比如。美國曾經因為克里米亞危機對俄羅斯進行了制裁，制裁力度之大導致俄羅斯在2014年開始經濟出現了大幅度的下滑。

但是，前一段時間，特朗普竟然在一次國際會議上說，因為克里米亞地區的人說俄語，所以那個地方應該就是俄羅斯的領土。

話一說出來，與會人員大吃一驚，這和美國人一直以來奉行的政策正好相反呢。

你作為美國總統這麼支持俄羅斯吞併克里米亞，那對當年前一任美國總統奧巴馬對俄羅斯就克里米亞問題做出的嚴厲制裁又算什麼呢？

特朗普就是這麼任性，想說什麼就說什麼。

特朗普的言行應該和他一直奉行的美國優先的思想也不無關係。

可能在特朗普總統看來，美國作為世界霸主就有任性的權力。

所以他在講話的時候就不那麼注意了。

當然，特朗普說什麼並不重要，他具體如何去做，才是真正體現了他政策的真正用意。

可特朗普在國際場合以美國總統的身份說話如此不負責任，對他的盟國來說有時候也是非常煩惱的。

最起碼特朗普的做法表明盟國在他心中的地位並不是很重要，相對於其他總統來說，特朗普總統把美國的國家利益看得過於超乎尋常了。

如此一來，盟國們也不得不考慮自身的利益。

過去和美國混，美國吃肉他們可以分湯，現在和特朗普混，好像連湯都喝不著了..

尤其像德國這種和美國關係並不是很親密的盟友，估計得連味都聞不到。

但不要忘了，德國的實力也非常強大，在面對特朗普的時候，德國有懟一懟特朗普的能力。

德國一直是歐洲地區經濟規模最大的國家，目前德國的GDP已經多達4萬億美元，遠超英法俄等傳統工業強國。

雖然德國的GDP總量和只有美國的1/5，但是由於他在歐洲地區的強大，讓德國在當地的話語權還是蠻大的。

畢竟，尤其是歐盟內部都非常希望得到德國的幫助，提振一下自己的經濟，否則的話，經濟嚴重下滑，老百姓不心存不滿，社會也變得一團亂糟糟了...

德國對美國的用處也大，這個僅次於自己的經濟大國如果能夠幫自己分擔一下，可以讓他省去很多成本。

所以，奧巴馬時期就和德國商量好了，讓他提高一下自己的軍費。

那個時候，美國和德國之間的關係還不錯，所以德國勉為其難，答應將軍費提高到佔GDP的1.8%。

雖然和其他的北約國家那軍費提高到佔GDP的2%相比還是要少一些，但是以德國的體量每提高0.1%的比例那可是40億美金。

這基本上已經和一箇中等發展中國家一年軍費差不多了。

但是，到了特朗普時期，特朗普整天胡說八道搞的德國不願意了。

於是德國也開始胡說，聲稱由於未來的經濟發展可能會出現困難，所以原本答應把軍費佔GDP的比重提高到1.8%這件事完成不了了。

為什麼說德國人是胡說八道呢？

因為德國這兩年經濟是歐洲主要國家裡邊最好的一個，他說自己經濟不好，擺明了就是擺特朗普一道，老子不陪你玩了...

由於德國對美國的不配合，特朗普總統當然是極為生氣了。

在這種情況下，難免會在各種場合發表對德國的不滿，以特朗普的脾氣一定會大嘴巴胡說。

聲稱從德國撤軍，也並不意外。

美國軍隊在德國有3萬多人，加上家屬得有個小10萬呢。

這支軍隊最早的任務是控制德國避免這個國家法西斯思想抬頭。

所以，當時的美國軍隊擔負著佔領軍的角色。

後來，隨著冷戰的發生美國在德國的駐軍面對著隨時有可能打過來的軍鋼鐵洪流，他們的主要的任務就變成了抵禦蘇軍保護德國領土的任務。

那個時候，德國人是有求於美國的，說實話，如果冷戰時期特朗普擔任美國總統，他要是威脅從德國撤軍，德國人真的哭著喊著去挽留美軍。

可是今非昔比，冷戰早已經結束。

那個讓歐洲顫抖的強大的蘇聯已經灰飛煙滅了。

代之而起的作為繼承者的俄羅斯，綜合國力已經遠遠不如冷戰時期的蘇聯。

今天的俄羅斯變成了一個泥足巨人，雖然說歐美國家仍然對他心存忌憚，只不過是對曾經強大的蘇聯的恐懼還沒有消除而已。

所以，俄羅斯現在已經完全沒有當初冷戰時期蘇聯那樣威脅歐洲資本主義國家的能力，反而由於經濟大幅度下滑，迫切的需要發達國家對他進行投資。

精明的德國人率先嗅到了商機，和俄羅斯的經濟合作越來越頻繁，已經成為歐洲國家中對俄羅斯投資最大的國家。

這個時候，德國已經不需要美國，所以特朗普說想把軍隊撤走，對德國來說正合他意。沒有了美國人派軍隊在這裡看著，德國人就能更好的和俄羅斯合作，在歐洲更大限度的發揮自己的影響力。

但是，對美國來說要是真把軍隊從德國撤走，不僅遏制俄羅斯不方便了，也等於對德國放虎歸山，而駐紮在波蘭的美軍反而會有腹背受敵的危險。

所以，特朗普也就跟默克爾過過嘴癮，真撤兵他得被國內的政客們罵死。

歷史風暴

特朗普看似強硬，但遇到德國總理默克爾這樣的狠角色，也無計可施，就像將大批軍力部署到波斯灣，伊朗不理這一套一樣，特朗普只好沉下心來，繼續思忖對策。

特朗普上臺後，為了彌補財政虧空，大肆套取錢財，向盟友索要並不斷加碼軍事保護費就是其中重要一環。他對日韓獅子大開口，並也屢屢得逞，於是就將這種手段複製到德國身上，以為默克爾也會如安倍、文在寅那樣被迫答應，孰料他吃了閉門羹，被默克爾一口回絕。

特朗普要求德國將駐軍費用提高至GDP的2%，按照德國去年GDP4萬億美元的總量，德國要向美國上交800億美元的保護費，這要比俄羅斯一年的軍費開支484億美元大多了，在默克爾看來，與其交給美國這麼多錢，還不如德國自己組建軍隊，所以就拒絕繳納。

特朗普一看德國這態度，就嚇唬說，要從德國撤軍，將駐德美軍搬到波蘭去。未曾想，默克爾一聽反而雙手贊成，表示“我們已做好被驅逐的準備，只需要美國履行諾言”。特朗普一聽這話，嘴裡只能喃喃自語，暗地裡對默克爾這個“老孃們”又氣又恨，咬牙切齒而又奈何不得。

但美國是不可能撤軍的，即便特朗普有這想法，他的手下也不會同意，因為駐德美軍規模是歐洲之最，控制住德國，就能控制整個歐盟，這與“擒賊先擒王”一個道理，畢竟德國是歐盟的領頭羊。

默克爾也知道特朗普老狐狸只是說說而已，美國不撤軍，德國也不好將其趕出去，於是就僵持一段時間。但畢竟還是屬於同一陣營的，就在法國召開G7峰會期間，特朗普與默克爾又重歸於好，兩人互動頻繁，不是握手相擁，就是親吻面頰，好似一對多年沒有謀面的知交故舊。默克爾邀請特朗普訪德，特朗普一下子來勁了，連稱自己有德國血統，把默克爾逗得哈哈大笑。

可見，老謀深算的特朗普是不可能放棄在德國駐軍的，這對美國全球戰略有好處，另外還能多少弄點保護費，GDP的1.37%也有500多億美元，這總比鐵公雞一毛不拔強多了。

江淮聖手

特朗普的臉終於被默克爾打得啪啪啪啪啪作響了。本來想要以從德國撤軍相威脅，希望能夠從德國榨取更多的錢財，但是，沒有讓川普想到的是默克爾的強硬回懟：我們歡迎美國從德國全部撤軍，我們不會再向美國繳納一分錢的費用。真可謂是給了川普一個大嘴巴子，打得川普瑟瑟發抖，火光四濺。

其實，美國常駐德國大使早因為同樣的話題早就已經遭到了德國議員的怒斥了：德國歡迎美國從德國全部撤軍，必忘記了，把你們的核武器也全部帶走。讓其碰了一日鼻子的灰。沒有想到的是，同樣的事情卻是讓川普碰到了默克爾的同樣的怒懟，可真正的是一點兒面子都不給，真正的是讓川普下不了臺了。

在面對強者，川普也只能夠認慫了。因此，川普在法國舉行的G7峰會期間，主動要求和默克爾見面，還熱情地親吻默克爾的臉，聲稱：其實，我與德國是有血緣上的關係的！對於川普之前在與默克爾見面時，連最起碼的手都不握一下，到現在的主動套近乎，已經讓默克爾忍不住地笑了出來——川普，你也就是一個欺軟怕硬的主。

其實，一切都是川普上臺之後，單方面發動的貿易戰爭，以及要求自己的盟國向美國繳納更多的“保護費”引起的。美國在對德國發動貿易戰爭的同時，還要求德國向美國繳納更多的軍費，多次點名指責德國繳納的軍事費用太低，並且，威脅如果不繳納更多的軍事費用，就會從德國撤軍。

其實，美國對於要求德國繳納軍費並沒有什麼好的辦法了，自以為是威脅撤軍能夠起到很好的效果。卻不知德國人民早就已經對於美國和駐軍感到了憤怒，在德國的民意調查中，70%的人反對美國繼續在德國駐軍，80%的人要求美國能夠早日從德國全部撤軍，60%的人認為美國在德國的駐軍享有的特權，是不符合德國人民的利益的。並且認為，美國軍人的素質太低，行為粗暴。所以，默克爾怒斥川普：歡迎美國從德國撤軍，不會再向美國繳納一分錢的費用，是德國人民共同的心聲。

其實，只要能夠仔細觀察就會發現，川普在競選總統之初，就表現出了對強者的敬愄——普京是我最喜歡的人，他很有能力，是我的偶像，希望在擔任總統之後，能夠和普京成為好朋友！如此若麻的話都能夠公開地說出來，可見，川普在心裡面，是怕普京讓其在國際舞臺上面，讓自己下不了臺，所打的提前量，”預防針”。以至於讓美國的政治精英們認為，川普有通俄的嫌疑——也就是川普的“通俄門”事件。

現在，川普終於又遭遇到了默克爾的怒斥，在強者面前，川普立刻就變得乖巧了。雖然特朗普很禽獸，但是，在禽獸的禽獸，在老虎和獅子的面前，都會乖乖的投降。而老虎和獅子雖然是獸中之王，但是，在獵人的面前，也只能夠認慫，或者是選擇早些逃之夭夭。而特朗普正是在默克爾和普京的面前認慫。所以，才不得不滿臉堆起笑容來迎接默克爾和普京。而默克爾的怒斥，也讓我們更進一步的認識了一個真正的特朗普，原來——川普不過如此。

個人觀點，切勿上心，謝謝閱讀，歡迎評論。

幸福地帶2

別把特朗普要從德國撤軍的話當真。他可以從敘利亞撤軍，可以從阿富汗撤軍，但從德國撤軍是不可能的。

原因如下，木叔談兩點：

第一，美國駐軍德國，這個是兩國戰略合作的一部分，撤軍就意味著戰略關係降級。這不是特朗普政府能決定的。

美國和北約夥伴關係。是美國全球體系的一個基石。

也就是說這是美國整體戰略的基礎之一。而這個基礎是過去歷屆美國政府不斷累積起來的，不是特朗普一屆政府說改變就能改變的。

如果特朗普真的從一個北約國家撤軍，還是因為軍費問題這樣的事件而引發美國全球戰略體系的缺失乃至崩潰，這個責任共和黨政府負擔不起，民主黨政府也負擔不起。

所以，如果撤軍，特朗普一定要獲得國會的認可，甚至兩黨充分辯論，以期達成美國在歐洲新政策如何改變的和佈局的共識。否則特朗普不可能僅僅從行政命令角度就把在德國呆了幾十年的美國軍隊撤回來。

第二，特朗普所謂的撤軍只是一個威脅。問題在於默克爾不怕這個威脅，特朗普還怎麼撤？

特朗普其實根本不想撤軍，一是以上木叔提到的，他不能撤軍，沒那麼大膽量和權力，二是他只是用撤軍當作一個武器來威脅默克爾多給軍費。

只不過默克爾的回答比較直接，一直不願意把北約軍費負擔上升到GDP的2%。而且很明白無誤地告訴美國人，如果因為這件事導致美國撤軍，自己也無能為力。

所以特朗普的威脅顯然沒有奏效。

畢竟德國不是韓國，韓國對美國駐軍需要非常大，德國似乎獨立自主的意識更強。

不過雖然特朗普不敢從德國完全撤軍，但是減少駐軍的權力還是有的。理由也很充分——沒錢了，所以駐軍就少了。

因此不是特朗普遇到默克爾的強硬他不說話，而是未來可能有更深層次的考慮和打算。

即使部分撤軍，也會意味著美國和德國盟友體系的衰落。這當然需要仔細思考。

木春山談天下

實際上，的確拿“撤軍”作為威脅，要達到目的的就是特朗普，但當德國方面做出回應了之後，特朗普就在也沒有在這個話題上做出過回應，這也可以看做是德國抓住了美國的七寸。

1.美德兩國拿“撤軍”做威脅，在北約增加防務費用上面抬槓。

最近大家都在關注德國總理默克爾的“歡迎美國從德國撤軍”的言論，但實際上，捅了撤軍這個馬蜂窩的最開始是特朗普。

• 8月9號，美國一位外交人員說如果德國再不提高軍費的話，特朗普總統會把駐德美軍調到波蘭，德國人你就後悔去吧。
  

特朗普方面說出這話，當然是因為有他的底氣。

• 駐德美軍離開德國，波蘭當然是性價比最高的去處，波蘭為了把美軍請到自己國家的領土上，不僅自掏腰包20億美元，還表示將允許美軍永久性駐軍，還把駐地基地以“特朗普堡”命名，最新的消息是，波蘭方面表示已經安置好了6處美軍駐紮基地，正在和美國洽商第7處基地的位置和安置問題。
  

波蘭的確為了把美國拉過去在自己家裡入駐，不惜把國家形象淪落為舔狗的節奏。

• 不過德國方面的回應也很爽快，德國總理默克爾說，“德國是不會提高軍費支出的，對於美國方面提到的有可能的撤軍，歡迎美軍撤軍”，實際上德國不僅沒有增加軍費，還在降低軍費開支。
  

顯然，在德國方面做出回應了之後，就再也沒有見到美國方面再做出什麼回應。

法國G7峰會期間，特朗普和默克爾舉行雙邊會談，特朗普很嚴肅的強調，將北約防務軍費開支提升到各成員國GDP的2%水平，是北約所有成員國都應該實現的目標，這樣對美國和歐洲都很公平。

但是，全程不見特朗普再提到從德國撤軍這件事。

2.德國駐軍是美國在德國的戰略基礎。

中評軍事在相關文章中提到過，德國不僅是美國在歐洲駐軍的中樞，而且還是美國壓制歐盟全面崛起的關鍵。

• 德國基本上處於當前歐盟成員國的中心位置，基本上和大多數歐盟成員國都接壤，除了是地理上的中心，德國還是歐盟實質上的中心，可以說這幾年歐盟就靠默克爾在強撐著，才不至於分崩離析。
  

只有美國駐軍在德國，壓制著德國，才能阻止歐盟一體化的深度化。不然，美國前腳離開德國，後腳德國就能以歐盟為基石，統一了西歐，完成德國一戰、二戰靠戰爭都沒有完成的事。
◎美在德駐軍基地。

而在美歐已經離心率加劇的當下，歐盟真一體化了，獨立自主了，歐洲軍也建成了，美國在歐洲也就沒有待著的理由了，而美國從德國撤軍就是會讓這一切發生的“萬惡之源”。

• 當然，因為英美具有“特殊關係”，英國也在德國有龐大的駐軍，大概有2.1萬人，只比美國少1萬人左右，所以即便美國全面撤離德國，英國照樣可以替美國看著德國，擾亂歐盟。
  

但是，美國還面臨一個巨大的問題就是真要從德國撤軍，則駐德這3萬多人的安置費用、駐歐洲軍隊總部的重新搬遷需要花費的費用，這都是一筆巨大的支出，遠遠不是波蘭的20億美元就能夠的，這對扣錢的特朗普來說絕對是不划算的。

所以可以看到特朗普開始和德國攀交情，論血統了，再也不提什麼要從德國撤軍的事了。

中評中語

美軍之所以能夠駐紮德國，還要從德國納粹犯下的滔天大罪說起。二戰後德國戰敗，蘇聯與美國分邊佔領了德國，美名其曰是監視。那麼話說回來，美國往德國駐軍，真的只是為了監視他們嗎？答案顯然是否定的。

二戰之後，美國作為最大的贏家之一，與蘇聯分割德國，其實是為了佔領德國這個重要的地理位置。他們打著防止德國軍國主義擴大化的幌子，對德國進行制裁的同時，其實還有很多其他想法。

二戰之後，隨之到來的便是美蘇爭霸，美蘇兩國迅速分割德國，除了要監視德國之外，還要窺視對手的一舉一動，以及拉攏歐洲和控制一些歐洲國家。

德國地理位置非常優越，所以成為了必爭之地，他們不過是借駐軍德國來擴張霸權主義。但是也得找個好理由啊，就說是保護、監視德國，承擔德國軍事。

但是特朗普上臺之後卻多次揚言，要從德國撤軍，說是軍費太高付不起了。實際情況是德國根本不買賬，有消息顯示，德國總理直接說，你想撤就撤吧。

但是說完這句話之後，特朗普卻開始保持沉默。因為特朗普只不過是說說罷了，沒想到默克爾一點也不給自己留情面，讓自己如此難堪。默克說完這句話之後，美國如果再不撤軍，特朗普打的就是自己的臉。然而以特朗普性格，為何寧願打自己寫臉，都不撤軍哪？

其實特朗普揚言撤軍，只不過是想讓德國多分攤軍費。但是德國野心很大，他想當歐盟的老大，不想整天活在美國眼皮子底下。

而特朗普說這句話，是因為此前，美國和韓國曾經達成一份經費分攤協議。有了前車之鑑，美國也想與德國達成這樣的協議，這個計劃還被美國媒體稱為“成本+50計劃。”

要知道在這之前，德國每年要負責28%的美軍駐紮費用。如果德國同意新的分攤計劃，是減輕了美國的負擔，但是對於德國來說，是個不小的開支。

而在揚言撤軍之前，特朗普還在峰會上直接提出德國把軍費提高到德國本身GDP的4%。只是當時沒有回覆，後來才有了要撤軍的“威脅”。

對此德國領導人以及德國人民非常不滿意，默克爾讓美國愛留不留，也只是說出了德國民眾以及自己的心聲。然而德國在歐洲有著很重要的地理位置，作為歐盟一員，而歐盟又是北約重要的成員。牽涉到錯綜複雜的政治利益關係，美國如果對德國撤軍，歐盟將進一步擺脫美國的監視，這是特朗普極其不願意看到的。

而德國與俄羅斯近年來有很大的貿易往來，很多重大的項目也在兩國之間合作。德國與俄羅斯關係日漸向好，也讓特朗普惶恐不安。如果美國與德國關係鬧僵，德國進一步與俄羅斯深交，這對於美國是非常不利的。

所以綜上考慮，在錯綜複雜的政治關係背景下，也不得不讓特朗普寧願打自己的臉，也絕不願意從德國撤軍。

史之策

美國要求北約國家軍費預算先提升到國家GDP的2%水平，未來達到4%標準。但這一強制性提議遭到了包括德國在內的北約成員國反對。德國公佈的未來幾年軍費計劃，GDP佔比不升反降，這直接嗆了美國的肺管子。特朗普威脅如果德國不能按照標準提升軍費，那麼美國或從德國撤出駐軍。

但是不管是默克爾本人還是德國其他高層政治人士的表態都異常強硬，意思很明確，如果美國執意要從德國撤軍那就悉聽尊便。有德國議員還調侃稱“別忘了把核武器也一起帶走”。足見德國方面反對提高軍費的堅定態度。這樣以來，反而把美國逼到了尷尬的境地。

實際上，特朗普用撤軍威脅德國是一個很幼稚的錯誤。德國很清楚自身在北約和歐洲戰略中的重要性，冷戰至今幾十年來，美國有一半的駐歐軍隊在德國，還在德國貯存核武器。這種長期形成的戰略佈局，豈能是特朗普一朝一夕就能改變的。

美國從德國撤軍，意味著美德關係將出現斷裂性破壞，其最直接的負面影響就是北約的穩定。北約是什麼？北約是美國全球軍事安全戰略的基石，美國會願意自毀自己的軍事霸權根基嗎？毫不客氣地說，默克爾已經把特朗普的底牌看透了，所以才敢公開與美國叫板。

另外，美國最忌憚的是歐盟的防務自主化戰略對北約的衝擊。德國是歐盟的主導大國，也是力推歐盟一體化和歐盟防務自主化戰略的主導大國。可以說現在美德兩國在北約軍費問題上的分歧，很大程度上也映照出他們在北約和歐盟軍事安全戰略上的分歧。

但美德兩國還不到翻臉的時候，所以特朗普在一敲不成，再敲無效的前提下，只能主動緩和矛盾。不過矛盾還在，早晚還是會再次爆發。

關鍵字: 撤軍 特朗普 默克爾