前言
詞學風氣的嬗變，頗有一些輪迴的意思，尤其是在兩宋之後更是如此。宋末以姜夔、張炎等一系主“清空”的雅詞詞人完成了最後的詞學收官，但宋亡之後，詞學似乎變成了“推到重來”的局面，元代稍好，元好問、王沂孫等金、宋遺民尚在，還能接續者兩宋最後的一點詞學薪火，逮至明代則非常詭譎的將詞學風氣接續在五代詞之中，尤其是在王世貞、雲間諸子的號召下，愈演愈烈，揚波至清初仍是不絕。
然在五代詞風凌夷至清初的同時，似乎是“慣性”似的延續了宋詞從五代“花間”到蘇軾“豪放”轉變-----唯一不同的是，“豪放”的代表即從蘇軾變成了辛棄疾罷了。但為甚麼會出現這種情況呢？很大程度上就是社會形態對於文人審美的影響。以清初為論，我們就以“科場案”的流放詞為例，談談稼軒風氣在清初詞壇重振旗鼓的原因。
科場、奏銷案帶來的文人審美轉移
“治國齊家平天下”是封建帝制下文人的最終目標追求，而實現這一目標的唯一途徑就是科舉。清王朝在入主中原時，非常敏銳的扼住了漢族文人的這一命脈，尤其是在順治十八年的“奏銷案” 中，清廷用催科的方式來消去江南士子的前代功名，《清世祖實錄》有明確記載如下：“將前代鄉官、監生名色盡行革去。一應地丁錢糧，雜泛差役，與民一體均當，朦朧冒免者，治以重罪”。這種對命脈的打擊和威懾，對於文人士子的影響是多方面且異常激烈的。同時，這種心態波延至詞學活動中，便從根本上改變了彼時文人的審美趨向。
這還不算了，奏銷案是通過革除功名使得漢文人階層對“新時代的仕途”以絕望，那麼科場案便是清廷投下的誘餌。同樣的在《清世祖實錄》中，有浙江總督張存仁的奏疏雲：“近有藉口薙髮，反順為逆者，若使反形既露，必處處勞大兵剿捕。竊思不勞兵之法，莫若速遷提學，開科取士，則讀書者有出仕之望，而從逆之念自熄”--------開科取士，無意是讓絕望的文人看到了一絲希望，但這一絲希望到真比奏效的絕望更絕望，蓋因為這只是權術的清理，十四年的科場案，本質上又是清政府的一次借題發揮，科場舞弊本是歷代之痼疾，但我們從歷史的角度看，是沒有任何一個朝代是如清代一般在此點上做出血海漂浮的大文章。
然則，兩案事僅是清初整個大環境的映射------可想而知，在飽受絕望、威劫的江南文士，如何不會在花間諸體中逆生出一股激憤拗峭？甚至在江南文士的影響下，不少本持花間風氣的詞人，都生出激盪之氣。滿詞人納蘭性德便有和顧貞觀的一首《金縷曲》如下：
德也狂生耳，偶然間、淄塵京國，烏衣門第。有酒惟澆趙州土，誰會成生此意。不信道、遂成知己。青眼高歌俱未老，向尊前、拭盡英雄淚。君不見，月如水。O共君此夜須沉醉。且由他、娥眉謠諑，古今同忌。身世悠悠何足問，冷笑置之而已。尋思起、從頭翻悔。一日心期千劫在，後身緣、恐結他生裡。然諾重，君須記。《金縷曲》納蘭性德
顧貞觀有為求援納蘭所作的《金縷曲》二首，中有注云：“二詞容若見之，為泣下數行曰：“河梁生別之詩，山陽死友之傳，得此而三，此事三千六百日中，弟當以身任之，不俟兄再囑也。”納蘭此詞即為和作。我們可以看到，納蘭的這首詞風跟他以往被評價為：“飲水詞哀感頑豔，得南唐二主之遺”的五代詞風決然不同，曰“狂生”、曰“拭盡英雄淚”，自是在書白中跌宕一股酣暢、悲沉的豪氣---這在飲水詞中是非常突兀的，即便是納蘭寫了“夜深千帳燈”之句，但還是依物賦詞罷了，就只在抒情中作此種風格卻不多見，我們看他別的《金縷曲》詞，卻也不過是“曰歸因甚添愁緒。料強似、冷煙寒月，棲遲梵宇”、“此恨何時已。滴空階、寒更雨歇，葬花天氣”等傷豔筆數罷了。據此，以兩案為表徵的時代風氣，使得清初詞壇在明代花間風格的傳續下，別開審美轉移，此要為開後來開稼軒風氣者之先。
吳兆騫的流放詞與稼軒詞風的重振旗鼓
兩案之中，最為悽苦，最負盛名的名流，便是上文顧貞觀向納蘭性德投詞索救之人-------吳兆騫。吳兆騫少有才名，與華亭彭師度、宜興陳維崧有“江左三鳳凰”之稱，但在順治十四年中，吳兆騫累於科場案而流放至“去京師三千里”的寧古塔，霜折二十餘年之久。而吳兆騫在此期間所作的流放詞，便是稼軒詞風在清初詞壇之興始。
吳兆騫詞集名叫做《秋笳詞》，很可惜的是如今僅餘三首------但就僅僅是這三首亦足昭其審美指向。其《念奴嬌·家信至有感》詞如下：
“牧羝沙磧。待風鬟，喚作雨工行雨。不是垂虹亭子上，休盼綠楊煙縷。白葦燒殘，黃榆吹落，也算相思樹。空題裂帛，迢迢南北無路。O消受水驛山程，燈昏被冷，夢裡偏叨絮。兒女心腸英雄淚，抵死偏縈離緒。錦字閏中，瓊枝海上，辛苦隨窮戍。柴車冰雪，七香金犢何處？”
吳兆騫這首詞，我們看他的主題，雖然仍是有作兒女情長之意，但梭巡筆法，求於五代兩宋，是無論如何也不能被歸作雅詞或是花間一派的，甚至都不近蘇軾之清曠，唯能比附的便是辛棄疾賦體之倫。我們看辛棄疾的一首《念奴嬌》詞：
兔園舊賞，悵遺蹤、飛鳥千山都絕。縞帶銀盃江上路，惟有南枝香別。萬事新奇，青山一夜，對我頭先白。倚巖千樹，玉龍飛上瓊闕。O莫惜霧鬢風鬟，試教騎鶴，去約尊前月。自與詩翁磨凍硯，看掃幽蘭新闕。便擬□□，人間揮汗，留取層冰潔。此君何事，晚來還易腰折。
這兩首詞雖然是分作二事，但筋節手段，頗得神似。吳詞以蘇武典託處，先點歸來之絕望，故起相思而又“休盼”，白葦、黃榆寫眼前景，既是“燒殘”又還“吹落”，又盪開一筆，雖作“相思”但欲寄仍是迢迢；辛詞則以梁帝事起筆，但一舊字，便是“遺蹤”而空剩蕭條；萬事、青山也是眼前景想，上結也是盪開一筆，由情入景；後下片二詞全是自上結開出，只是折詞，意象不同罷了，故不多贅述。而隨著後二三十年內，大案連起，或綏靖或政鬥，文人處處險象環生，早所自故國舊痛，威懾劫威中積攢的逆憤越演越烈，故有吳兆騫流放詞起來的這股稼軒詞風，遂煥然亟備於陳維崧之陽羨派手中。
陳維崧其實也有一首並懷吳兆騫的《賀新郎》，其詞雲：“休把平原繡。繡則繡、吾家難弟，古今稀有。萬里尋親踰鴨綠，險甚黃牛白狗。一路上，夔蚿作友。辛苦瘦兒攜弱肉，向海天盡處孤蹤透。三年內，無乾袖。O平沙列幕悲風吼。獵火照、依稀認是，雲中生口。馬上回身爭擁抱，此刻傍人白首。辨不出、窮邊節候。猶記離鄉年尚少，牧羝羊、北海雙雙叟。長夜哭，陰山後”，其舒張氣脈絕似稼軒，只不過發張處過之，而沉收處欠之，如與辛詞《賀新郎·甚哀我衰矣》相比較，下片的“平沙列幕悲風吼”與稼軒的“一尊搔首東窗裡”，起勢更高，兩結的三字句也是一樣，比辛棄疾的更不留餘地，即陳廷焯《白雨齋詞話》所謂：“蹈揚湖海，一發無餘，是其年短處；然其長處亦在此。”但即便如此，陳詞依然是公認的稼軒嫡傳。詳見
結言
總而言之，辛棄疾詞風在清初的重振，或者是說“別格”在整個詞史的重振，都非常依賴於社會對文人所激發的逆反心態，南宋是如此，清初也是如此。可惜的是，辛棄疾的這股風氣隨著浙西派的崛起而又開始沉潛起來，直到常州賙濟提出《宋四家》後才又成為了一代詞學風會------只不過這時候對辛詞的探討，卻僅是作為雅詞的補充說明了。
閱讀更多 無聊到巔峰 的文章
