滄海一粟20160415
應當客觀承認，新型冠狀病毒疫情中，人們的心理一直處於緊張狀態。尤其是多地實行了嚴格的隔離措施，繁忙熱鬧的呈現一片寂靜狀態，於是人們的心理糾結正在逐漸增長。理解大家靜待早日戰勝病魔，恢復正常工作與生活節奏的期待。但是緩解疫情期間的心理壓力是一門專業的學科，不是一下子就能舒緩的，如廁般的吐槽則是民眾在疫情流行期間的催吐劑，能夠釋緩心理壓力。
隨著疫情的延續，我們應當有意識讓大家淡化疫情期間的緊張情緒。疫情危機襲來，無人能倖免。居家隔離期間，平民百姓僅依賴手頭的傳媒手段獲取外界的信息。包括娛樂節目在內的各種傳播渠道送來的信息對居家隔離的民眾都會有重要的負面心理影響。比如，主持人在演播室戴口罩播出節目也就能影響受眾的心理，實際上儘管在公共場所必須要戴口罩，但是在人員稀少、相對私密的空間做節目是沒有必要戴口罩的。不可否認，大量宣傳正能量，讓人主動去聞花香卻實是很有必要的，但是有意識造成受眾產生今天的感覺與平時(比如去年)的心理差異，也容易造成公眾的心理緊張，也不利於抵抗疫病。
因此，聞花香不一定能幫助心理抗擊疫病。反而讓大家多聽聽小市民的竊竊怨言與低聲細語，能緩解大家的心理異常狀態。今年春節，大家都未能如期過一個理想的節日，加上疫情期間又不能出門，心理上的不良沉積物一定不少。從醫學原理來說，聞花香不是解除心理抑鬱的解藥；反而是一些如廁般的吐槽能治療心理疾患。現在，電視頻道也已開始播出一些相聲、小品、喜慶歌舞，還有房艙醫院裡流行的集體舞等形式，這些都有助於轉移受眾的注意力，增加居家隔離民眾的心情承受力。
剛強膽壯陳明
嚴厲譴責攻擊方方老師的行為，而目前看來還是群體的、有計劃的！非常惡劣！
第一，方方老師是一個文學家。她只是如實記錄普通人的感受，絕大多數都是客觀事實，她沒什麼錯。而文學家基本都是悲情的，從語言風格來說，這更沒有錯。
第二，我們國家過去有魯迅，“敢於直面慘淡的人生”，現在方方老師只是一個情緒表達而已，遠遠談不上“口誅筆伐”，誰在擔心？誰在害怕？所謂“哀其不幸，怒其不爭”，是不是就是這些可憐蟲呢？
第三，方方老師表達了一個年齡段的人的思考，體現了一個文學家的良心和思考。我們充分相信，方方老師是沒有功利心的。
第四，發文攻擊方方老師的人，多數太年輕，沒有閱歷，不懂事，或者就是那些內心極度不純潔的人，刻意歪曲方方老師的本意。
最後，我願意送一句“聖經”上的話給攻擊方方老師的人吧：寬恕他吧，他不知道他做的事。Forgive him. He does not know what he is doing. 願上帝寬容你————如果有上帝。
請你不要再攻擊一個被社會廣泛好評的文學家。
老唐笑看繁華
無法確定他的真實目的，不過在正常人來說，疫情日記應是多方面的。有控訴有讚揚。而不是一味的寫陰暗面，不是不能寫，如果只寫陰暗面不應打著日記旗號，應改為聲討檄文。其文章讓人感覺疫情期間武漢成了人間地獄。其核心目的不也就是在聲討當初為什麼壓下來疫情不報，而且還動用公器訓誡嘛。反之卻沒有看到其“公安的朋友”在疫情期間送她侄女去機場是不是也該受到訓誡。而發生在其身邊的雨衣妹妹免費送餐、快遞小哥組織支援、全國人民捐款送物不勝枚舉的事蹟卻無一傳到他的耳朵。真是人以群分物以類聚，他的朋友就沒有一個看到好的事情，還是她一條都沒寫出來，這就讓人有些憤慨了。甚至於在數據拐點後還在質疑數據的準確性，這和歐美的質疑倒是很相似。我倒想勸一勸他有時間寫這些不去多學學現代手段，能過去更多的信息。另外，疫情期間如果她能拿出自己應該不算少的退休金哪怕捐一個口罩應該也是讓人敬佩的。可總有些文人端起碗吃飯放下碗砸鍋。不知道美國出版是否屬實，如屬實我勸你斷然拒絕，不掙那個錢，若如此你的形象會馬上偉岸，當然了我還有點懷疑美國出版這事是為了黑你編造的。總之，雖年歲已高，歲月無多。還請陽光！！！
同意的請點贊，不同意的也不用找我的錯別字來挑毛病。沒什麼意思，對於直接罵的，我勸你要厚道，你罵我我也不少吃一口飯，何必讓自己生氣呢。還有說我不在武漢的不懂，那是不是武漢的事情全國人都沒法評價呢？
順通企業管理諮詢
也說一下方方！
我發現一個很有趣的現象，支持方方的大都屬於中高級知識分子，有許多的都是優質創作者，攻擊方方的則是五花八門，三教九流，什麼人都有！
我想中高級知識分子大都是崇尚獨立思考，具有憂患意識的一群人，所以他們理解方方的文字，懂得方方所要表述的內涵！
攻擊方方的人呢，有著各種各樣的目的，有自以為正能量的代表，也有藉機博人眼球賺流量的投機者，還有更多的是缺少思考，沒有歷史沉澱的跟風者！
要相信歷史會給方方一個公正答案！
竹漁三叔
我是最早看方方日記的，因為我是文學愛好者，方方的作品看過幾篇，方方又是武漢本地的作家，很想通過作家的視角看看真實的武漢。可是點開一看立刻就有了人間地獄的感覺。
她的情緒很不對，記得那次她說的是封城生活的不便。我記得我當時的評論是在災難面前這樣的文章很容易讓人洩氣。
沒想到後來方方的日記竟然大火了起來，內容我就不再看了。出了無數評論的文章。反對的說她是美國的間諜的話都有。支持的說圍攻方方的是有組織的行為。
作為一個普通人對現象沒有什麼高深的論點。但凡是人就有對事情感知能力。首先我覺得方方是偏激的，災難來了，就是壞人也不希望何況那大部分都是善良的人?災難面前是積極應對還是追查對錯哪個重要?不是說不該追責而是該先把病毒趕出去再說吧。而且方方也沒有給出一個具體的處理辦法，在她的眼中一切都要不得了。完全看不到所有人的付出一味的抱怨。就像父母脾氣不好，有這樣那樣的毛病，但含辛茹苦把我們養大，你只記住他們的壞，一點好處都沒有。只能說你是個不孝子！
如果說每個人都有書寫心境的自由，這話不錯，但每個人又都是有社會責任的，你是作家，你的言論是有影響力的不客氣地說就日記本身來說真沒什麼特別的不過是深閨怨婦式的文章，憑什麼能引起這麼大的波瀾？因為你的作家名頭。你是可以寫日記的，但日記是私密的東西，既然拿出來讓人看，就得承擔責任。不能倒垃圾，誰心裡都有垃圾，應該自己消化，最起碼該分分類吧。不能籠統地傾瀉給社會。
最後我覺得方方還是停止寫日記吧！繼續寫小說，小說可以天馬行空，編得不圓也不要緊！
暴暴_167889684
認為方方現象有危害是危言聳聽。
第一、方方現象的出現就是進步
方方以其作家的視角，寫實疫情防控期間武漢實時發生的所見所聞及個人有感而發的看法，就是進步。因為她判斷的可能有真有假。對於一個普通人來說，最起碼有一個武漢疫情參照物。只要有真實的別人沒有聽說過的，這就是進步。假的部分，自有眾人來評說。是真是假自有公論，有則改之無則加勉，所以，從言論透明、公開上無疑是進步。
第二、社會應寬容方方現象
方方日記火了之後，網上評論此起彼伏。褒貶不一，各抒己見。本題稱”只聞廁所，不聞花香”。如果真的如此，恐怕方方將群起而攻之。說明方方的膽量的確非凡。有冒天下之大不韙之嫌。就其膽量，也比本題題主大得多。允許有不同的聲音，總比小氣不敢喘好得多。
第三、有百利而無一害。
如果都能就以方方現象為契機，為社會發展建言獻策，為老百姓想到做到，將問題消滅在萌芽之中，將”廁所之臭”杜絕在光天化日之下，總比把問題藏著掖著好多了，建立一個平和、客觀，真正具有核心價值觀的社會，促進發展，相信國家有一個更大的進步，與經濟大國、強國相匹配。
劉俊利
方方日記我隔三岔五的看過幾篇，印象中寫的都是疫情期間關於武漢、武漢人正在遭遇的問題，以及她的反思。如果非要把這些記錄與思索定義為“只盯廁所”，那是對所有遭受不幸、承受壓力的人的漠視與冷血。疫情尚未結束，絕不能只顧著“聞花香”，相反我們要對失去親人的同胞給予最大的支持與幫助，記錄這場災難下真實的一面。通過反思失誤、完善傳染病通報機制，讓我們的國家避免再次陷入類似的困境之中。
最後，感恩所有的醫務工作者。
安徽石斌律師
一個文明的社會一定是包容的社會，既可以聽得進去讚美，也應該聽得進去批評。
讚美是本次疫情中的逆行者的讚美，是對社區防護人員堅守崗位的讚美，是對為防控疫情做出貢獻所有人的讚美，是正能量的弘揚，是鼓舞士氣的吶喊，是花香馥郁的春天。
但是我們不能因為春天的花香就否認問題的存在，社會還是需要批評者存在的，批評者不是否定防控疫情的作用，而是通過對問題的解析和批判，從而讓決策者能夠看到防控的各個方面，從而做出準確的判定，做出正確的抉擇。
我們被防抗疫情中無數的先進事蹟感動，感動於終南山院士老驥伏櫪的精神，感動於一線醫務工作者的獻身精神，但是我們也不能否定武漢紅十字會在發放防疫物質中的失誤，我們也看到用個垃圾車運送食物的行為。只用全面辯證的對待這一切，社會才是一個成熟的社會。
有人盯著廁所，廁所從此乾淨了，其實挺好！只在鮮花前唱歌的人，迴避矛盾和問題，也未必好！大家說呢？
作家張春嶺
如果眼裡只有郭沫若沒有魯迅，如果電影只看《戰狼》沒有張藝謀的《活著》，如果沒有《白鹿原》，只有“縱做鬼也幸福”的“詩歌”。
生活不全是陽春白雪人間四月天歲月靜好，還有下里巴人萬戶搗衣聲生命無常！悲天憫人，為蒼生記錄和吶喊的人，不應該被遺忘！除非大家都立志閏土，逆來順受，生命可以平凡但不應該平庸！
不滿是向上的車輪，能夠載著不自滿的人類，向人道前進。——魯迅
林森風雲
連“文化界”都寫成“文化屆”了，真的無語了。
