娱一桶
其实，到他们两这个层面上，单纯比演技反而不能比了，因为演技这个东西有演技和有了自己的风格是完全不同的两种事。
例如三国，很多人喜欢老版曹操，认为演出了奸雄的感觉，有人喜欢新三国里的曹操因为有一种天下雄主的感觉，并不是两个演员的演技不好，而是个人的表演风格不同了，要说演技，陈道明和焦晃老师都是属于实力派，但是陈道明老师的形象、风格就有一种英气、锐气，这种英气锐气的形象如果沉稳反而会不自然，年轻的皇帝时期，得有冒失才能表现出英气的感觉，动作大起大落，要有起伏才好看。
再看焦晃老师，一看就明显不知道在皇位上摸爬滚打了多少年的样子，不动声色，沉稳自重，这是他所演绎出来的风格，他演绎的皇帝就会少一分锐气多一分威严。
并不是说两人的演技没有高低，要是有标准自然能够评判出来，但两人其实都已经形成了自己对角色的揣摩，在演绎得时候都形成了不同的风格，带给人不一样的感受，实际上古时候的帝王到底什么样谁也不清楚，任何描述都有可能是伪造，要辩证的来看，反而不一样的才能给人带来不一样的感受。
ps：没有演技不等于没有风格，有了风格不一定有演技，但两位老师都是既有演技又有自己的风格，只有这样的人才能将一个角色真正的演活
。
被驯服的小麦
陈道明演康熙，演出了康熙的帝王之气；焦晃演康熙，演出了康熙的内心世界。陈道明注意演了康熙的外，而焦晃注意演了康熙的内。
陈道明与焦晃演康熙，若论谁对康熙这个角色把握的好，我认为焦晃技高一筹。
康熙即是帝王，但他更是一位“人”，人都是有七情六欲的，人如果只着重表现其帝王之气，那么很难使这个角色更圆满起来，只有把握好他的内心表演出来，才会使康熙这个形象更活灵活现，也是观众更信服。
使康熙这个形象更“活”起来，而不使人觉得康熙就是个帝王，是个不食人间烟火的“龙”，就应将康熙的内心世界表演出来，在这点上焦晃演的更好。
春日之虎
本人不是学戏剧的，单单只从个人的感觉角度谈一下看法。抛开陈道明千人一面的角色表现不说。他的演绎太过做做，给人一看就是就不像个帝王。反而像个耍小聪明的纨绔子弟。完全没有“帝王之心深不可测”的感觉。像个叛逆期的顽童，你一看都知道他要做什么决定。那就是：故意与众不同，独出心裁。
焦晃的演出，完全不是在“演”，而就是他的生活。深沉、多谋、偶尔闪现出真本性。
总而言之，不可同日而语。
Charton
这个得结合历史来评判谁的演技更好，康熙即位时尚且年幼，受多方挟制。是在太皇太后悉心调教，众大臣尽心竭力的扶助之下才坐稳江山。时当年轻气盛，难免有扬眉吐气之感，有点张狂合情合理，再怎么内敛也难免会霸气外露。帝王也是人，从这个角度来说，陈道明老师表演把握的康熙形象是最接近真实的。如果说他演得象焦晃老师那样多愁善感，柔怀天下，谁会觉得有真实感？一个虽然说不上风雨漂摇但危机尚在的王朝，没有一点霸气何以平定天下？所以窃以为陈道明老师扮演的康熙青中年时期可以说无懈可击，既显出了安邦定国之才华，又显出了普通人面对人事份呈复杂多变的事物时刚毅果敢的正常表现。但表演的老年形象就有点凌厉，霸气重了一些，如果稍微内敛一点就更完美。但事实上在当时的皇权背景下，表演的完全符合当时的社会现状，只是与现代人的观念不是特别契合，所以显得有点过了。
而焦晃老师扮演的是步入老年的康熙，历经大风大浪看透人间百态的人，自然锋芒收敛了许多，更多的是仁慈宽厚。再英雄豪杰终免不了走那条路，人的心境大变自然而然流露出对儿女的疼爱和宽容。焦晃老师把握老年康熙的形象更贴近现实生活，更能引起人的共鸣。但与当时的社会环境并不相符，真正的康熙在老年后仍然十分刚毅，即使有仁慈之心也绝不会形于其表，只是处事时更柔和一些，不象年轻时的猛烈而已。所以说焦晃老师扮演老年康熙十分完美，符合现代人的观念。但根据焦晃老师的各方面条件来看，如果让他扮演青中年时的康熙，未必能及得上陈道明老师的表演。
综上所述，两个人的自身条件不同，表演风格也不同，但演技都是一流，各有千秋。硬说谁更胜一筹，整体来看陈道明老师的表演还是更能体现一个千古大帝的风采。
农在天涯
演技论高低，细节见真章。
题主问的是从演技的角度，而且特别提到对康熙这个人物的把握度，那我们就先来切个题。
“演技”这事儿虽然虚无缥缈，但也是有迹可循的，而且还是一个不同人会有不同审美的东西。这也是为什么演技比拼类节目出一个爆一个的原因。
《演员的诞生》《演员请就位》《演技派》虽然形式不同，但内核都是对演技的探讨，每一个争议，每一篇文章，都源于大家对某一个细节，某一个维度，某一种审美的探讨。
要从演技的角度来分析陈道明和焦晃中，谁对角色的把握度更高，咱们可以从这些演技类节目找到一些维度。
来，听若尘开撩：
一、台词功力
首先，焦晃和陈道明都是用的自己的声音，没有配音演员，两位在声音功力上都是响当当的。
1936年出生的焦晃，可以说是第一代培养起来的话剧演员，现在也是国家一级演员，上海话剧艺术中心演员，扎实的台词功底，稳定的舞台表现，和几十年积累起来的表演经验，让他即使退休以后接演雍正王朝的老年康熙依然游刃有余。
作为一个戎马一生的千古帝王，老年康熙的一生荣辱终将渐渐消弭，彼时的刚毅里带着柔软，虚弱中又带着倔强。
这些性格在焦晃时而断断续续，唏唏嘘嘘，时而又高声断喝，怒斥申责中展露无疑。
陈道明饰演的康熙则更为丰富复杂一些，因为在康熙王朝里，他是要从青年时代演到老年。
从台词角度来说，年轻时的初生牛犊不怕虎，成年的壮志雄心，老年时的老辣深沉，在语气，语调，语速，语言表情，声韵等细节方面都是不同的。
从难度来说，陈道明版的一定更高一些，但因为要切换的状态太多，跨度太大，也会有些许不精准的地方。
从人物状态的专注度来说，焦晃的把握度更高一些。
二、表演的节奏
也正因为所饰演的康熙年龄段的不同，所以在表演的节奏上来说，难度也不太一样。
焦晃的对老年康熙的节奏把握适中，无论身形，还是在与其他演员对戏时的反应，基本上把握好那个时期康熙的环境状态和人物物理状态就好。
但是陈道明版的不一样，他需要对不同时期的康熙给出不同的表演节奏，临场反应，以及人物经过心理揣摩之后，做出的一个个表演反馈。
从这个角度来说，陈道明整体的把握非常准确。
年轻时的意气风发在他的走路带风里，在他与孝庄说话时急急如许的焦躁里，
中年康熙的沉稳则掩藏他面对臣子时的铁面，刚直，急断中。
老年康熙的细思熟虑就在他多大事也照样一卧一坐，不抬眼，面不改色，深藏不露中可窥一二。
不得不说，陈道明的表演层次丰富，节奏分明，又急许有致，把握得更为深邃。
其实，无论是焦晃还是陈道明，都是观众喜爱的，拥有演技实力，德艺双馨的表演艺术家。他们对康熙的塑造侧重不同，各有千秋，都是值得年轻演员们细细揣摩，学习的教科书级表演。
高度娱评
个人喜欢的康熙。
从角色的境界和深度上，焦晃的康熙甩陈道明的康熙至少三条街。
剧本就差着。雍正王朝的本子和康熙王朝的本子，就像三国志与三国杀、拉菲与美年达、红楼梦与肉蒲团、胡锡进与、徐峥与吴秀波、论语与于丹论语心得……看着差不多，实际完全不是一个质量和层次。要不是陈道明演，差距还得大。
雍正王朝是一部探讨中国古代权力运作的正剧，主题比较深沉，技术上也讲究。剧中要求康熙是一个复杂的人。他既是君王，也是父亲。百官臣僚要对付，一帮儿子不省心，天下苍生还得顾着，故事千头万绪，人物必须得复杂多面……而且由于他不是第一主角，叙事并不是由他的视角展开，所以他的很多内心活动和行为动机都是隐藏着的，直到后续结果出来观众才能理解，这就更使角色平添了深邃和智慧的光环。
这方面陈道明的康熙比较吃亏，他是绝对第一男主，叙事都是由他的视角展开，他的行为动机如果不明确，观众就会犯糊涂。于是编剧就很没技术含量的让角色在做完一件事后，马上自己解释为什么要这么做，观众倒是看明白了，但同时也会感觉这剧不高级……人都是如此，理解不了的才觉得深刻，你把话讲的太明白易懂，他就觉得你不够高级。
康熙王朝整体走的是网络爽文的路子，男主自带光环，一路所向披靡，终成千古一帝……男人版延禧攻略。主题就是一个爽字，于是陈道明就专注于表现帝王的霸气。他演的很好，那会陈道明四十来岁，正在颜值与演技的巅峰末尾，清瞿俊美的相貌，削瘦挺拔的身材，磁性洪亮的叔音，没有任何中年人的油腻，就像S细细的皮鞭，轻轻打在M观众的身上……观众爽了，陈道明红了。
这不是演员能力有多大距离，是剧情需要他们演成这个样子。两位完成的都很好。当然我个人还是觉得焦晃更好一点。
爱历史的大小姐
焦内敛，陈张扬。
儒此
我比较喜欢陈道明演的康熙，应该说他把康熙这个人演活了，把一代帝王的聪明能干，杀伐果敢，还有那种在某些事上的无奈，演的淋漓尽致，一个眼神，一个动作，无不就是康熙本人在世。
海燕5104
说真的陈道明身上的霸气太重了，个人更喜欢焦晃老爷子的康熙，他不是在演，他就是康熙
神农大红袍
陈道明做作，更像是在演话剧！焦晃很自然，很自信，不需要太过于修饰。
