放眼世界，才能防止坐井观天
―――张鹏
（原文发于2019年2月，后因公众号被封，现修改重发，将三个国家改为两个。本文仅限于讨论外国的情况，不涉及中国，请各位在点评中严守这一原则，千万不要越界。）
也许你并不知道，在全世界近200个国家当中，总共只有3个国家采用严格户籍制度。什么是严格户籍制度呢？就是本地福利比如入学、医疗保险、购房等只能由本地居民享有。有人形容这样的户籍，相当于“地方护照”，你如果没有它，你就没有在当地的公民权，包括政治权利（选举与被选举）、经济权利（比如买房）、教育权利（比如子女入学）。
在非严格户籍管理的国家，户籍所在地只有统计意义，公民不会被国家机关和公共机构区别对待。也就是说，严格的户籍制度限制了公民在生活与就业方面的自由流动。
在没有户籍制度的国家，比如美国，也就没有管理居民的机构比如派出所、村委会、居委会。美国公民迁徙到一个新的地方，就自动成为了那里的居民，自动地拥有了该地的所有公民权利，包括选举权和其他政治参与权利，自动的享受当地的社会福利待遇。他们不需要申请或批准，不需要办理户籍手续。
至今仍然实施这种制度的国家，除了我国外，还有我们的邻国朝国与贝宁（非洲西部小国）。
朝国是全世界对公民管制最为严格的国家。所以朝国实施严格户籍制度并不奇怪。朝国人民要离开本地去外地出差、探亲、旅游都必须事先经过政府的批准。我去过朝国，完全领教了他们这种严格的管理体制。
但西非小国贝宁为什么也实施严格的户籍制度？那是因为在1972-1989年期间此国曾宣布推行马列主义，并引入朝国顾问，所以也采用了朝国模式。然而从1989年12月7日起贝宁放弃了马列主义并于1990年12月2日通过“建立民主、法治、多元化新国家”的共和国宪法。但时至今日，贝宁政府、议会多次提案要求改革户籍制度，但因为遭到许多既得利益者的反对，所以一直还是雷声大雨点小。
（上图是贝宁的身份证）
我在网上查到，贝宁是世界上最不发达国家之一。目前贝宁是不是还严格遵守这样的户籍制度，我不是很清楚。我打算在近期去这个国家看看，以便实地验证他们的户籍制度以及后果。
对于是否应该实施严格的户籍制度，支持与反对者各执一词。
支持方的理由是，第一，限制人口流动有利于对人口的管理，有利于“和谐稳定”。第二，在人口多，人均资源不足的情况下，用户籍制度可以解决资源调配问题上的矛盾，优先保证本地人的利益以缓解跟外来人口的冲突。
反对方的理由是：第一，人口自由迁徙是公民的基本权利，政府没有任何理由剥夺这种权利。第二，在人口多、人均资源不足的情况下，更需要通过自由竞争而不是户籍限制来调整各地的人员组成。也就是说，谁能在“好地方”生活，不是由出身决定，而是由能力和贡献决定。
有时，我发现户籍制度对人的限制甚至超过了国籍。比如，我在英国工作过。我并没有英国的国籍。但我除了不享有政治（选举与被选举）权利外，其他方面我与英国公民完全一样。比如，我一家人的医疗都是免费的，小孩入学也与英国公民完全相同，我也能在英国任何地方买房、买车。
这样的户籍制度是否合理？请在下面留言中发表高见。
閱讀更多 雷人集錦P 的文章
