【案例
】：王某得知其妻朱某與高某的丈夫牛某發生性關係後，遂與其妻商量讓高某與自己發生一次性關係以“補償”。某日上午，王某及其妻喊高某到自己家中，王某欲與高某發生性關係，遭到高某的反抗而未得逞。王某提出若不答應，則要叫人來打牛某。當日下午3時許，高某來王某家中商量解決辦法，王某再次提出：讓高某陪他發生一次性關係來“補償”，否則就要找人打牛某，讓其家破人亡。朱某也從中做高某的工作，且答應此事不讓其他人知道，高某為了維護家人安全不得不答應其條件。當日下午，王某攜帶鐮刀到高某的地裡等候在此施肥的高某，將高某叫到事先用席子鋪好的包穀地上發生了性關係。高某於次日下午向公安機關報案（本案由真實案件改編）。
王某及其辯護人的意見
王某說：我沒有脅迫、強迫，是她來喊我去的，地點也是她定的，她是自行同意的。
辯護人提出：公訴機關指控王某以“脅迫的手段強行與被害人發生性關係”依法不能成立。本案王某與高某發生性行為的過程中，既沒有違背過高某的意志，也沒有任何強迫其就範的行為。王某沒有脅迫、強迫被害人，被害人是自願的，被害人對其性權利有充分的處分權，雙方屬於典型的通姦行為。
王某的行為在法律上如何評價？
第一種觀點：屬於典型的通姦行為。
王某與高某之間發生性行為前，既不違背婦女意志，又無勉強女方就範的行為，
雙方從內心到外部表現形式完全自願，符合通姦行為的兩個特徵。而且通姦行為即使事後被揭穿，女方為保住自己的臉面而告男方強姦，或因女方事後反悔而告男方強姦，均不能定強姦罪。第二種觀點：應定強姦罪。
強姦罪是指違背婦女意志，使用暴力、脅迫或者其他手段，強行與婦女發生性交的行為。
該案在男女之間發生性行為之時，不違背婦女意志，但在形式上，男方對女方有勉強其性交的形式。當日上午，王某及朱某喊高某到家中，王欲與高某發生性關係，遭到高某的反抗而未得逞。韓提出若不答應，側要叫人來打牛某。當日下午2時許，高某來韓家中商量解決辦法，在王某、朱某答應此事不讓其他人知道的情況下，高某答應了王某夫婦的要求。下午16時許，高某假裝施肥施肥，讓王某跟隨到地裡，兩人即在他人的玉米地中發生了性關係。
王某通過語言威脅、恫嚇，對被害人實施精神壓力，迫使被害人不得不答應其性要求，其行為已違背婦女的意志構成強姦罪。
筆者同意第二種觀點。
結語：強姦罪中的脅迫一般理解為“對被害婦女進行威脅、恫嚇，達到精神上的強制，使婦女不敢反抗的手段，但是脅迫強姦不必當場強制，受脅迫後應邀發生性關係也可以構成強姦罪。這樣更有利於保護婦女的合法權益。
真不知道本案的王某怎麼想的，難道妻子出軌後，必須用這種犯罪的形式來補償自己嗎？
分享到:
閱讀更多 究法通律 的文章
