李蕾
能获得全民免疫的病毒都是有疫苗免疫的可能的。疫苗原理说白了也就是让人轻度染病来获得免疫的。正常人想法应该是抑制疫情，治疗患者，同时研发疫苗这种操作吧。
小蔡890
面对汹涌来袭的新冠疫情，一直处于长期和平时代的欧洲国家有些支撑不住了，像瑞典、法国、德国等国家只对重症患者进行救治，而对轻度患者就不采取任何措施，让其自行回家隔离。而英国政府更是抛出了 “群体免疫”的説法，希望60%的民众都感染上了新冠肺炎，以增强全民免疫力的奇谈怪论。
目前欧洲各国都被疫情弄得焦头烂额，自顾不暇，而英国在无法获得外援的情况之下，也只能将有限的医疗资源投给最需要诊治的人身上。英国放弃抗击新冠疫情，采取“群体免疫”的做法，也是无奈之兴举。英国总人口有6600万人，如果人人都进行新冠试剂检测这个根本不现实，只能对新冠疫情重度患者进行治疗。而广大英国民众，那只能采取“群体免疫，产生抗体”，自求多福了。
不过，国内专家认为，英国政府怎么可以放任让全民感染新冠肺炎呢？新冠病毒会不断地变异，英国又是老龄化社会，死亡率也很高，已经达到6.8%，那英国就要付出6600Х6.8%Х60%（英国疾病控制给出的大致感染率）=269.28万，若病毒一次变异结束后，再死亡270万人？那用不了几次变异，英国就彻底完蛋了。
而我们认为，即使英国、瑞典的政府再不了解新冠疫情，也可以从他们国家的流行病学专家那里获得！显然，欧洲国家现在是出于以下几种考虑：第一，像英国这样的国家，由于跟我们国家意识形态的不同，不可能全面封城，但为了警告民众，出门要戴口罩、尽量不要聚会、见面不要拥抱和握手，英国政府就把问题説得更加严重一些，这样可以引起国民的高度重视，尽可能的让民众响应政府的号召。
第二，再过一二个月天气就要热起来，新冠疫情会自动消失，政府为此的压力可以减轻。再説，专家们告诉欧洲国家的政府，病毒传播毒性越到后面越来越弱，政府即使不管人也不会死光。新冠疫情最多死多一点，与流感一样，反正也不会死光，就把新冠当作流感吧！欧洲国家人数并不多，人员流动也不大，即使有新冠疫情爆发，死亡人数也不会超过流感。
第三，美国方面都在研制特效药——瑞德西韦，就是美国医药公司吉利德研发出来的，本来是对抗埃博拉病毒的，现在对于抗击新冠病毒特别有效。此药目前正在临床检测阶段。一旦研制成功，英国有了对抗新冠疫情的特效药，英国也不用被迫全体“群体免疫”了。如今，英国政府在目前情况下也只能集中有限资源治疗重症患者，并且等待抗疫特效药的出炉。
面对新冠疫情来袭，没有任何一个国家政府会弃民众于不顾，但是欧洲各国都已经自顾不暇，在别人指望不上的情况下，只能是自我重点防护了，现在不管是英国也好，瑞典也罢，只是在做最坏的打算，他们更寄希望于天气转热，病患者自愈，或者抗疫新药的上市，以解燃眉之急。如果这次新冠病毒疫情一直持续下去，没有其他利好，那英国首相所説的让大部分人感染新冠疫情，也并非是危言耸听。
不执著财经
有媒体称英国有意全民感染，以获得集体免疫力。但这种说法没有科学依据，理论上没有问题，特别对于普通感冒类病毒，这种方法可行，而且也是人类几千年与病毒斗争的一种平衡状态。但此次疫情不同于普通病毒，如果不积极应对，将会带来重大人员伤亡，这也是我们国家总结的经验教训。放弃积极抗疫手段，不是这些国家不愿意去面对，而是手足无措，没有办法，特别是西方与我国国情的巨大差异，要采取我们这样的14亿人同步停工停学根本不可能。不见棺材不落泪，真正到了无法收拾的那一刻，后悔晚已。但愿百姓平平安安。
域外回声
面对疫情，有的国家积极应对，已经接近成功，比如中国和韩国，有的国家还在摇摆不定，比如美国，有的国家正在经历最黑暗的阶段，比如意大利和伊朗，有的国家还在坚决捂盖子保大局，比如日本，但有的国家的操作却很骚，让人看不懂，比如英国和瑞典。
英国政府的首席科学家帕特里克对疫情在英国传播的形势估计得其实相当严重了，按照他的说法，目前已经感染的人数可能在5000人到一万人之间。英国首相鲍里斯更是在讲话中表示，每个家庭都要做好失去亲人的准备。这个姿态也是相当悲壮了。
正常人看到这个估计，都会觉得应该马上采取更坚决的措施来应对，保护国民的健康和生命。但这位专家的结论却让人感到惊讶，他认为已经无法阻止疫情在英国的流行和爆发，所以现在英国只能采取措施来延缓高峰期的到来，让流行曲线变得更加平滑一些，最终通过让英国60%以上的人口都得一遍新冠肺炎来获得群体免疫。
随后，英国卫生大臣发表了一篇文章，看上去对这个说法做了纠正。他说，群体免疫不是英国应对措施的目标，英国的目标仍然是保护人们的生命和健康，但现在英国能做的只能是被动防御，也就是让轻症居家隔离，医疗机构只收治重症，对易感人群采取保护措施，来降低死亡率。
这个说法看上去好像有些和之前帕特里克的说法不同，但实际上并没有什么根本性的不同，仍然是选择了躺平，只不过是要让躺平的姿势更加优雅一点而已。按照张文宏的分析，这种说法本质上就是从主动出击来消灭疫情，变成了被动防御策略，来延缓疫情的爆发和流行，但最终还是要让所有人都得一遍。
此说一出，国外舆论先不说，国内舆论就先炸了。我国就有不少人马上出来赞扬英国这种聪明而且科学的策略，认为这才是正确的选择，我国千方百计、不计代价的围堵病毒，最后的结果是别的国家都获得了群体免疫，而我们没有，那么我们最后也会被他们传染，所以前面的努力都白费了。
但是，不知道这些人在夸赞英国的应对策略科学和正确的时候，有没有想过，英国人也是人，大家都一样，英国人的命就不是命了，死了就是该死，英国人的人权去哪儿了，说好的普世人权呢？因为按照目前的死亡率，即使按照最低的死亡率计算，群体免疫的过程也可能导致几十乃至上百万人死亡。这些人难道就该死，就不配有人权吗？
当然，麦考汉说的英国的应对策略中，有些还是已经开始执行了，比如英国已经宣布将对70岁以上的老人采取特殊保护措施。已经93岁的英国女王更是率先撤离了白金汉宫，迁往温莎城堡暂住，也不知道这应该算是庚子西狩，还是让女王先走。但英国现有检测能力不足，有钱有地位的人先检测已经是事实了，否则也不会英国还没确诊多少人，却已经有那么多名人被确诊。
春江水暖鸭先知，还是身在英国的英国人自己更清楚自己将要面对什么。所以，鲍里斯的讲话和帕特里克的讲话公开以后，尤其是群体免疫策略传播开来之后，马上遭到了英国国内舆论的炮轰，不仅是专家纷纷质疑和抨击鲍里斯的政策，连球星鲁尼都看不下去了，在社交媒体上公开质疑了鲍里斯。
鲁尼说：“鲍里斯-约翰逊说：情况会变得更糟，人们会死去。好吧，那么为什么不试着提前去阻止？为什么要等待，等到像意大利那样的悲惨境遇出现？我不敢相信，切尔顿汉姆的赛马节照常进行，那么多人拥挤在一起，可当局却放行了，说不定鲍里斯自己也有一匹马在里面参赛吧……”
现在看，每个国家碰上一个什么样的领导人，也许会对这个国家采取什么样的措施来应对疫情有决定性的影响。韩国有个文在寅，情况就好了很多，如果是李明博或者朴槿惠还在位，恐怕韩国疫情不会这么快就被控制住。美国如果不是特朗普，而是奥巴马当总统，也许会采取更积极的策略。但是英国可能是个例外，似乎谁当首相，都会这么做。
好吧，那就祝英国人民好运。
萧武
好一个全民免疫，不想掏钱给人民治，没能力管控病毒，还给自己脸上贴金。真是想当表子又想立牌坊！
皋城饺子
我怎么感觉英国政府还没做到全民集体免疫之前，会先被愤怒的人民撕烂呢？在如果病死人数上万的话。海德公园将首先是英国首脑的停尸地。
孙悟空的棒
它们在练葵花宝典，练成了也要断子绝孙。
獠牙牙
实际上这是欧洲国家所谓人权民主自由所造成，政府无法使隔离措施在民众间实施，民众不服从政府管理，只强调个人权力，我行我素，想怎样就怎样，造成病毒在人际间传播，政府只能听之任之。
狮子头8008
3%的死亡率，，，先算算要死多少人
眼镜男31774540
流感年年都有，还有流感疫苗，谁有终身免疫？并且新冠病毒时刻在变异，你体内产品的抗体只对特定的病毒，明年谁知道哪种新冠？所以群体免疫是推卸责任的借口。只有把病毒饿死才能全世界免疫！
