2020-03-15 11:03:04 佚名

昌源118

大家好，非常感谢大家的阅读，喜欢我的回答可以点击一波关注。

近期欧洲国家很多都面临着新型冠状病毒的入侵，而现在新型冠状病毒在欧洲国家大规模的扩散。所以很多国家都面临着抗击新型冠状病毒，并且很多国家都面临着医疗物资匮乏的情况。甚至英国，瑞典，丹麦诊断国家居然实行对那些新型冠状病毒到一是者取消核酸检测。可是这样的方法能行吗？他们觉得的是这样，之后患病的人自身会有免疫系统，可是新型冠状病毒这种病完全靠免疫系统能够战胜吗？

现在意大利是欧洲最严重的一个国家，他们国家也没有办法选择了封境，深圳连发过这样一个非常浪漫的国家也是没有办法进入了紧急状态。再令我们想不到的是英国的做法，英国首相鲍里斯约翰逊却提出了对疑似病例进行核酸检测，然而，通过感染病毒的方式获得免疫力，从而避免疫情的再次发生。

这样的做法有些难让我们接受，没有想到一贯以"逆向民族主义"为特色的公知们，居然说要对他们国家首相的这种做法进行点赞，而且还说这是难得的"极端理性"？我的天呐，这些英国人真是让我们难以理解，这种彩虹屁都能吹出来，这还是很难见到的情况。那么，咱们今天就来看看，英国对新冠病毒的主动拥抱，热情款待，是不是难得的极端"极端理性"？

他们所谓的"群体免疫"，就是要求一半以上的英国人感染新型冠状病毒肺炎之后，然后将那些一部分那些重症的患者去接受治疗，而大部分症状比较轻的患者就居家隔离或主动传播。这样之后就会有大部分的人感染新型冠状病毒，让英国人可以得到对新冠病毒的免疫力，从而避免疫情的再次发生。

首先现在我们没有办法认为这种方法是错误的，毕竟这种得了之后能够产生免疫力的方法也是的的确确有科学依据的，之前武汉发生大规模的疫情的时候，他们也曾经用过这种方法，用那些治愈之后病人的血可以让那些正在经历着新型冠状病毒的病人发生好转。所以这个方法有没有用，只能看最后他们国家的效果进行评价。这个方法一出美国的地铁上什么的，反而没有了人，可能他们都还是很害怕吧。

以上就是我回答的内容，评论区欢迎大家积极发言！

一只动漫狮

个人刚看了一篇英国留学生和英国房东对话文章，或许能有一些启发。

留学生说到中国的抗疫成功，很多省份已经清0了！英国人表示不可思议，但也不是很相信。对数据表示质疑。

留学生说中国用几天就建立了医院，收治患者。英国人表示:挺惊讶，但是作秀的成分比较多。

留学生表示中国全力救治患者。英国人表示:尊重自然，生死有命。如果因为疾病死亡也很正常。

早晨也看了一篇德国人写的文章，与英国人的思想类似，德国人到现在还有大部分认为新冠就是感冒，年轻人不会死，所以他们不会戴口罩，也不会隔离，要求集会。

我个人感觉，我们很多网友用自己的思想去考虑欧洲可能是错误的。他们的政府能做出这样的决定，可能就是民意！

是的！这种根植于基因的价值观，是很难改变的。他们的民众觉得很正常，也觉得新冠不可怕。他们自己的命运自己来决定吧！再过几个月解药就出来了。

咸鱼的耳朵

我是大史官，我来告诉你“英国人怎么样评论首相关于抗击病毒的讲话？”

我只能说，英国首相鲍里斯·约翰逊关于抗击新冠病毒的讲话，很达尔文。

在3月12日的时候，英国首相公布了英国的防疫政策：“群体免疫”策略。什么是“群体免疫”，按照英国首相的说法，就是让英国绝大部分的人感染新冠病毒，这样虽然会有一部分人会因此死亡，但是，绝大部分的人将会活下来，并且获得抗体，从而获得群体免疫力。鲍里斯在发布会上还提醒国民：要做好失去所爱之人的准备。

如果按照英国政府的防疫政策的话，大约需要60％的人感染才能够让英国享受到“群体免疫”，也就是说大约需要有4000万英国人会被感染。而如果按照1%的死亡率来算的话，大约有40万英国人为此牺牲。而这1%的死亡率其实是在有药物治疗的情况下的，如果被感染了不做任何治疗，就有可能像意大利一样，死亡率会更高。这简直就是谋杀啊！

其实，英国首相的讲话就是一个谎言！哪有什么“群体免疫”，免疫都是个体的！一个人没有免疫力，其他人都有免疫力，那么这个没有免疫力的一样会被感染，一样会因此死亡！他人有免疫力不代表自己有免疫力！被感染的人抵抗不了就会死去，能够抵抗住就不会死去，而且还会获得免疫。这才是英国科学家达尔文的“物竞天择，适者生存”法则。

如今，新冠疫情已经全球蔓延，英国的做法不仅是对本国民众的生命不负责，也对其他严防死控的国家不负责。因为，像英国这样的放任病毒蔓延，就会导致其他国家的防控功亏一篑，从而将全人类都拖到所谓的“群体免疫”策略上。这完全是在拿民众的生命去玩轮盘赌博游戏，不仅风险极大，而且极不负责，可能英国也会因此而犯一个“致命错误”！

大史官

乱喷的大多是对英国方案不懂不了解的人，首先英国不是不抗疫，而是把有限的公共资源用于最急需的重症病人，轻症病人自我隔离；其次是延缓疫情爆发，降低疫情的峰值，减小公共医疗力量的压力，打个比方，一千个病人不要集中在一个月里发病，而是分在六个月里发病，医院压力就小了；第三，保护老人和孩子，群体免疫力是青壮年轻人的事，虽有牺牲但一劳永逸，我假设个情况：如果疫情四五月份结束了，到十一月又爆发了，而且有可能以后几年都是如此，你们怎么办？最后我想说，这个方案不是约翰逊这样的政客拍脑袋想出来的，而是医学家们给出的方案，要知道一百多年前，疫苗（牛痘）这件事就是英国人发明的！

浦东老吴

其实，大多数英国老百姓还是很支持英国政府放防疫政策的。英国的防疫政策其实也很理性，是针对英国的医疗现状制定的最合适的办法。
(戴口罩的英国人)

英国首席医务官帕特里克.瓦伦斯在3月13日的新闻发布会上表示，英国政府打算采取灵活的措施，让英国人获得新冠病毒的抗体，以便抵御新冠病毒的侵袭。这就是所谓的“群体免疫”计划，英国打算让大多数患者通过自愈的方式对抗病毒，然后获得抗体，从而战胜疫情。

这意味着有些人终究撑不下去，会成为这场疫情战争中被抛弃的弃子。尤其是那些老年人，一旦患病，很难挺过这场危机。但根据民调显示，有55%的英国民众支持政府这么做，并不是所有的英国人都在指责政府违背人权，不尊重生命。
(英国首相鲍里斯)

英国是一个医疗技术很发达的国家，英国也早早建立了全民公费医疗的福利制度。但英国毕竟只是一个中等体量的国家，且英国政府对地方的控制力度，组织力并不能做到全面严防死控。更何况，英国政府认为疫情将会长期持续，要打一场持久战。

因此，最务实的办法就是牺牲一部分免疫力较差的人的利益，把更多医疗资源留给重症患者。如果英国的大部分国民都拥有抗体，那么英国就不怕疫情持续发生。这是英国在参考了韩国，意大利，日本等国防疫政策后量身打造的计划。当然，这会牺牲一部分人的健康。
(女生已经离开白金汉宫)

从生物学上来讲，英国这样做的确可以战胜疫情。而且，英国的疫情状况还算好，只有1145人确诊感染新冠病毒，比意大利要好得多，相信英国政府能够战胜疫情。

朱兴子

英国首相约翰逊所谓的群体免疫力策略，引发了英国人强烈的不满。根据世卫组织公布的数据，新冠肺炎在全世界平均死亡率为3.4%。而同为欧洲国家的意大利，新冠肺炎死亡率已经超过了7%。按照英国首相约翰逊的群体免疫力策略，英国6600多万人中有70%的人感染新冠肺炎，即使是3%的死亡率。那么，英国也将有超过130万人死于新冠肺炎，这不是“草菅人命”吗？

约翰逊

目前，英国新冠肺炎确诊病例已经多达1143例，一日新增了200多例。而就在英国新冠肺炎疫情越发严重的时候，英国首相约翰逊却提出了群体免疫力的策略。根据约翰逊的说法，在60%-70%的英国人感染了新冠肺炎疫情，也就拥有了群体免疫力。试问，英国老龄人口也接近于20%。

众所周知，新冠肺炎对老年人的致死率非常高。约翰逊要让6600万英国人拥有群体免疫力，要付出多少普通英国人的生命，特别是老人的生命。约翰逊甚至表态，很多人可能会失去至亲。甚至于，一位名为瓦格朗的首席科学家公开为约翰逊的“群体免疫力”政策辩护。不论如何，难道英国人真的能够为群体免疫力政策付出50万同胞的生命吗？

瓦伦斯

英国政府对新冠肺炎采取的措施太过于“温和”，简直就是“投降主义”。伦敦一位资深病危护理专家，西蒙·埃希沃斯医生，就非常反对约翰逊的群体免疫力政策。西蒙·埃希沃认为，英国政府应该采取关闭学校、禁止大型聚会，并开始集中医疗资源，如加紧培训医护人员，为医护人员子女提供看护服务等措施，而不是采取被动的群体免疫力措施！

英国在野党，如工党、苏格兰民族党、自由党等，都已经明确的对群体免疫力政策提出了置疑。已经有英国人走上了街头，抗议约翰逊的群体免疫力政策，称这是对英国人民的“集体谋杀”！观察室认为，英国政府提出所谓的群体免疫力政策，其实是一种“自欺欺人”的办法。英国政府不愿意承担抗疫失败的责任，也就是想出了一个对新冠肺炎疫情“无为而治”的办法！

欢迎大家讨论，你如何看待英国的“群体免疫力”政策？

美国观察室

庚子年，京师大疫，老佛爷西狩。

英国疫情紧迫，英国女王伊丽莎白二世近日已经暂时迁离白金汉宫，在伦敦以外的温莎城堡躲避。

英国首相鲍里斯提出来60%左右的英国人感染心脏肺炎病毒，以此让整个英国获得群体免疫力。看到这条新闻，几乎全世界所有的人都是惊掉下巴。一个张口闭口讲人权和自由的国家，竟然不顾国民的健康。生存权都没有了，何来人权和自由啊？

对此英国的主流媒体也是褒贬不一。让大部分是对这项政策提出了严厉的批评，包括著名的医学刊物《柳叶刀》。《柳叶刀》的主编，同时也是英国皇家内科医学院和医学科学院院士，他在社交媒体上表示“这是一个重大错误，英国的反应需要从中国的事情和意大利现在发现的事情中吸取教训，英国的政策并不是基于证据的，因为它忽略来自其他地方的最重要的证据”。

撇开其他的不说，就是让60%的英国人感染新冠肺炎病毒，会造成多少人口死亡，我相信是一个非常大的数字。真的让这么多人死于新冠肺炎，那么英国英国整个社会都将分裂。

英国有6600万的人口，如果60%的人感染心脏病毒，就是4000万人。这4000万人中会有多少人死亡呢？其实从数据也可以看得出来，如果早隔离早治疗，死亡率是非常低的，不到1%。但是如果放任病毒蔓延，很多患有其他基础性疾病的人就很容易病情加重甚至死亡。你看一看意大利的死亡率就知道了，高达7%。

如果英国放任这4000万人感染新冠病毒，死亡率达到7%的话，那么英国就将有280万人死于新冠肺炎。280万人死于一场疾病。这似乎是中世纪黑暗时期的事情了。英国政府敢承担这个责任吗？即使死亡率只有1%，那也意味着有40万人死亡。英国敢做这个尝试吗？借他10个胆都不敢。

财经知识局

据公开报道消息，英国内有人说，政府采取的所谓“群体免疫”措施是一个谎言，是对20%可能转成重症不治的人的不负责任。英国人口6700万，按照新冠病毒感染者最低0.9%的死亡率，将有36万人面临死亡威胁。也有人评论说，英国的对策无异于达尔文的“物竞天择，适者生存”法则，是对国民的一种“优胜劣汰”。

鲁峰太极国术馆

英国首相说：只要英国6~7成的人感染了新冠一行，那么英国将会获得群体免疫，从而抵御新冠肺炎。

这个策略可谓是让人耳目一新，闻所未闻。

近日新冠疫情在海外爆发，疫情增长速度极快，很多国家来不及反应，就有数以万计的人遭受到感染，尤其是像意大利，伊朗，韩国等国家。

许多国家都选择严阵以待，但是英国首相的举动让人啼笑皆非。英国首相约翰逊近日发表言论称，这次新冠疫情只要英国上下有6成到7成的人全部感染那么大家就可以获得群体免疫，从而产生抗体抵御新冠肺炎。

这种说法太可笑了，且不说能不能得到群体免疫，单单说6~7成的人全部感染。英国是否能确保这群人能完全免疫呢？恐怕不能吧。如果6~7成的英国人全部感染新冠疫情，可能连整个英国的医疗系统都会瘫痪。那时候并不是获得群体免疫，而是很多人无法得到及时医疗救治而失去生命。

实际上的这种提法，简直就是让全体英国人放弃治疗。

因为新冠肺炎疫情最好的策略就是全国上下严阵以待，每个公民做好自我防御措施，比如戴口罩，比如勤洗手，每天坚持测量体温。做好居家隔离的工作。尽可能少的在公共场合露面或者与他人交流。

而国家层面需要做的是对内做好疫情的管控。包括管理好人员流动，积极储备医疗物资。加大各地区的排查力度，同时做好医院的治疗工作。对外则需要注意境外人员的输入问题。在做好本国防疫工作的同时，尽可能的支援其他国家。

还是最正确的防御之道。

真不知道英国首相这样的发言是在放弃抵抗还是在拿英国人民的生命开玩笑。大家怎么看英国首相的言论？欢迎在评论区留言，我们一起探讨。

老王侦查记

就目前我所看到的各类新闻采访来看，虽说西方国家也出现了一波抢购潮，但是仍然有相当一部分人不把这个病毒当回事儿，特别是一些年轻人，不论是美国，意大利还是英国人，他们都普遍认为这种病毒并没有那么可怕，从根本上来讲，就是他们对这种病毒不重视。

这种病对老年人来说，致死率是非常高的，一般情况下年龄大身体弱，有基础病的人特别容易感染和死亡，所以年轻人觉得只有老年人才会被感染，自己年轻身强力壮，根本不会得病，就算被传染上，也会治愈的，所以他们从根本观念上就认识不到这种病毒的厉害。

而对于一些老年人来说，他们更加觉得自己没必要进行防护，反正自己一把年纪得病就得病了，无所谓。

现在正是美国大选的时候，有许多人觉得这和流感病毒其实差不多。主要的区别就是因为新冠状肺炎爆发的时间和美国大选的时间碰在了一起，所以新冠状病毒就成为政客们影响大选结果的手段，这所有的对新冠状病毒错误的认识，都会导致人们在预防新冠状病毒方面的松懈。

英国现在疫情发展虽然远不如意大利，但是每天上百人的增长速度也不低，英国医疗系统已经崩溃，而这些国家又不愿意用经济损失的方式去控制疫情，所以最后牺牲的只有人了。

怎么评价英国和瑞典呢？

两害相较取其轻，英国认为让病毒不断传播，导致60%的英国人被传染上之后，就会产生群体性免疫，这样虽然会牺牲一些人，但是却保住了大多数身体健康的人，所以这个决定看起来很有道理，但英国人心里不应该成为这种“荒唐”政策下的冤鬼，本身这是英国政府消极的防疫措施造成的后果，而这些恶果不应该由英国民众的生命去承担。