恒少Jacky
贾平凹在他的散文《画人记》里写下了非常中心化的：“穷人容易残忍，富人常常温柔”这句话，作为一名知名度相当高的作家来讲，本人认为他的这个观点是非常荒谬的，是毫无理论基础的，是在向大众宣传和传播一种糟粕的思想理念。为了讲清楚他的思想理念，还有一句话得提出来，2013年中德作家论坛开启首日，贾平凹分享了他的故事。贾平凹说，磁铁只对螺丝帽、铁钉起作用，不对石头、木块起作用，文学也同样，“我从来没有考虑过读者，越考虑，书越卖不动。”
贾平凹“穷人容易残忍，富人常常温柔”的理论基础是建立在穷人为了谋生会采取一些极端的措施和手段，偷盗、抢劫、杀人越货、造反等等，非常的残暴和残忍；而富人则因为衣食无忧，生活安逸、稳定，对社会抱有平和的心态，所以常常显示出的是大度、慈善、温柔，对人类和社会不构成危害性，即所谓的“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”，这句话出自《管子·牧民》，意思是百姓的粮仓充足，丰衣足食，才能顾及到礼仪，重视荣誉和耻辱，反之则不顾礼节，不要荣誉和廉耻。实际上是对这句话的曲解，这句话的本意是在劝告统治者要关心和理解百姓之苦，要努力做到让他们吃的饱、穿的暖，只有这样，社会才能够达到和谐、稳定的氛围。同时在中国历史上还一直流传着“饱暖思淫欲，饥寒落安然”这句话，意指食饱衣暖生活安定无忧之时，就会产生淫欲之心。"淫欲"之心一旦产生，就会出现邪恶，不好的欲望，使人沉迷放纵、不能自拔。如果在饥寒交迫之时，人们为了能够糊口，就不会去想其他的事情而落的安心自然。
纵观历史和现实，富人产生的基础是建立在对穷人的统治和剥削的基础上的，是富有阶级在社会中占据了物质力量，并以此为基础成为了在社会中占统治地位的精神力量，他们不仅支配着物质生产的权利，同时也具有支配精神生产的权利，而广大的穷人阶级，因为不具备有这种权利，所以他们就处于被富有阶级统治和支配的地位。从这个方面来讲，谁更残忍，谁更温柔，则是显而易见的事情。
不可否认，确实有极少数穷人因为人格问题、品质问题上的缺陷，而采取了一些极端的行为来满足自己的愿望和私欲，但他们伤害的主体多半是在个体之间发生争斗，偶尔之间也可能有群体事件的发生，但那都是在特殊的、特定的历史条件和社会背景下产生的现象，对整体社会架构来讲，并形不成威胁、破坏的力量。
但是对于在社会人口中占有极低份额的富有阶级来讲，因为他们手中掌握着社会中绝对物质和精神上的财富，所以他们可以为所欲为，不择手段的任意的剥夺和掠夺社会资源和人类的共同财富。他们为了掠夺更多的财富，有时候一句话就可以让底层的民众生不如死，如在股票、房市、期货、基金等的操作上；甚至于可以发动侵略战争，屠杀不听从于、服从于他们的人类和国家，从而在大范围之内用血腥的手段来夺取更多的、巨大的财富，以发展和壮大他们永不满足的帝国财富梦想。
究竟谁孰谁非？非常明白清晰的一件事情，贾平凹这样去说的目的，无非就是如哈叭狗一般是摇尾乞怜的一种令人不耻的可耻行为。
“我从来没有考虑过读者，越考虑，书越卖不动。”从贾平凹的这句话上来佐证，也可以看到他所做一切的行为目的就是为了极少数服务的，揭穿了也就是为了富人而服务的，而不是为了大众、为了民族提供服务的，所以他能够不惜冒犯“穷人”，不惜一切代价赤裸裸地叫喊出“穷人容易残忍，富人容易温柔”这句话也就不足为奇了。
骆驼草的吟唱
谬论！异端！毫无根据的污蔑、简直胡言乱语。穷与富，毫无定数，不是固定不变的东西，与残忍和温柔毫不相干也。有道是最毒莫过于帝王家，有史以来兄弟相残者、杀父弑母者、欺压良善者、滥杀无辜者、为富不仁者、男盗女猖者，不都出于富人吗？穷人无非是在无法忍受富人压榨与剥削的情况下，揭竿而起，革封建王朝、官僚地主、资本家的命，争取平等和自己应得权益而已，何来残忍二字？故贾平凹所说穷人容易残忍富人常常温柔实属臭屁乱放耳。
ao7ang
你可以反对他的说法，但你得接受他说的事实。有的卜文化、素质、见识、历史知证根本就理解不了他的内在含义，只是肤浅地了解了一下话语的表象，却又自以为聪敏绝顶的大放厥词，真应了那句：无知才无畏才无忌。
他讲的很含蓄，富与穷，不仅仅体现在经济上，也包含在政治上、精神上和事业上。若你理解成这样也许就不会"忿慨"了。在事业功绩达到同一"高端"层次时，出身“穷人容易残忍，(出身)富人常常温柔”。不说其他"蝼蚁"(包括本人了)一般的人物，单单中国历史上最高端的皇帝就是最好的仗证。出身下贱、低端、压抑的秦始皇、刘邦、石勒、侯景、刘念奴、黄巢、朱温、朱元璋、朱棣、嘉靖、朱由检、洪秀全、猫新帝等等哪个不是残忍嗜杀，疯狂斩杀功臣勋将干m官吏、哪个不是事实上残酷盘剥百姓；而出身富贵、平和的刘秀、孙权、司马x、司马睿(两晋的两个始皇)、李世民、赵匡胤、赵构、康熙、孙中山，那个不是你们囗中的"妇人之仁"的仁和之人！
贤达是从浩瀚的历史长卷中感悟而言，匹夫们却是从自身的得益出发来谋取斩杀利器！
层次不同，结果也就迥然不同了！
用户59073325134
猛一看题目会使人心生不满。
冷静下来后，慢慢思索，似乎有一定的道理。
首先穷与富该怎样划分，我觉得富人无需多言谁都知道，但事实上人与人之间并不是只有穷与富这样简单划分，而在中间还存有大量的中产阶级，在中国具有悠久历史的社会文化当中，存在小富即安的人不在少数。
真正动荡年代，部分一贫如洗的穷人，相对于富人而言肯定是要“残忍”一些的，既然活不下去了就要起来革命，革命不是请客送礼，革命是要流血牺牲的。所以说“残忍”是被迫的，不是有那么一句话吗，“光脚不怕穿鞋的”。
而富人大都因为生活相对安稳，从内心来讲不爱惹事生非，最怕祸从天降。且财产来之不易，小心为人乃为上策。所以表现出来的外在形象，大部分确实是常常显得“和气而温柔”。
还有一点需要补充的是，穷人遇到事情往往因选择面非常狭窄，可供周旋的余地不多，所以铤而走险的要比富人多。而富人所掌握的社会、人脉及各种资源要多得多，迂回操作性可控，很多事情也就容易化解掉，而不至于走向极端。
所以在面临问题的时候，两者所呈现出的姿态是有一些区别的。那么这究竟是人的问题还是社会分配的问题？
双人鱼42891187
对于贾平凹《画人记》中的这句话“穷人容易残忍，富人常常温柔”，我颇不以为然。
富人是怎么富的？老梁观世界中，老梁就说过“穷人别想着发财，轮不到你发财，不杀穷，不欺贫，富人如何能富？“人穷志短，马瘦毛长”，“贫贱夫妻百事哀”，“贫在闹市无人问”， “贫穷莫认亲，认亲伤了心”。所以，有时候穷人为了生存，的确容易铤而走险，杀官造反，就是所谓的官逼民反，逼上梁山。但如果有钱人，为官者能有些许温柔慈悲，哪里会有这种现象在中国的历朝历代不断上演？“道路以目”，“敲骨验髓”，“剖腹验胎”，“焚书坑儒” ，“株连九族”，……商纣王，秦嬴政，北齐高氏，东吴孙浩，隋炀帝，元顺帝……一桩桩一件件，哪个人不是心如蛇蝎？哪件事不是穷凶极恶？穷人如何残忍，有点模糊。“朱门酒肉臭，路有冻死骨”，即便在“易子而食”的荒年，透露出的也只是富人的“为富不仁”，和穷人生存的无奈及心酸，和残忍靠不上边。所以穷人有多残忍不知道。但富人常常温柔，我看就大大的不见得吧！
虽然相信“仗义每多屠狗辈”。但本着“一分为二”的原则，还是愿意去相信“富人能常常温柔”，那样我们的社会就更加和谐啦。
真舍不得错过你
穷人如果吃饭生存都难维持，一个绝望的人，咋样都是一个死，他能理智什么，温柔什么。而富人所谓的温柔，并不是他人性溫柔，而是他的手段方法措施的温柔，他会嘴上喊着仁义道德，提倡克已复礼，满面堆笑假仁假慈，装出文明礼貌和有素质有修养的模样，甚至站在道德制高点进行道德绑架，给你洗脑，让你成为老板恭顺的，死心踏地的奴才，变成打死你不叫的狗，变成甘心累死在磨盘下的驴。这样的富人，其实内心并不穷人当人看，在他眼里就是他养的猪马驴狗牛养鸡鸭鹅，杀你起来一点手也不软，吃你都不舍得吐骨头。本人说的有些夸张，大家看电视剧《星火》，里面的富人是什么样的人。本评论请勿对号入座！！
萧湘评论
因为穷人吃不上饭可能会饿死，所以他会不择手段争取这碗饭来维持生命。这时，为了活命，穷人可能顾不上什么道义，人格，品质，等等，这些对他来说，是那么遥远。为了生存下去，他表现出来的行为跟传统的伦理道德就显得格格不入，整个过程看起来就显得比较残忍。但是，“富人常常温柔”这句话不能让人理解。本人只知道“为富不仁”这个词语非常有道理。
新视界4208
贾平凹即是鸡胸，鸡胸的人生活在人群中总是感到有一种无形的压力就是凹，贾平凹在生活的压力下悟出了“穷人容易残忍，富人常常温柔”的推理，他认为杀人者多为穷人，晓得摇头摆尾的那种吃人不分白天黑夜的都是富人和权贵，好象美人计那样温顺是很容易让权贵同流合污，富人温柔的背后有“阴谋”。
懦夫泪
在缅甸，有一次从仰光来到了乡村。
缅甸的农村应该是全亚洲上最贫穷的地方。那里的人接近于无产。所有的家当只不过是一些锅碗瓢盆，以及一个用竹子拼凑成的小屋子而已。所有的村落似乎都是如此。
人们在已经有的地方求经拜佛。每天过着与世无争的生活。仿佛是那种鸡犬相闻，老死不相往来的生活。
他们生处贫困国家之中，唯独有的娱乐可能就是几家几户有一台电视，而他们在电视之中获取娱乐，而其他的都是交给佛陀。他们不敢杀生，鱼都要死了才能吃。所以在那里面吃的鱼都是臭臭的。他们也不敢作恶，因为他们生活在封闭的系统之中，一旦作恶，他们将会失去所有的身份，会被族群里面所有的人闲憎。
先前去过美国，美国的社会，高昂的工资水准与低廉的物价水平。使得绝大多数勤快的人都能够找到自己喜欢的生活方式与工作方式。他们身处于社会洪流之中，不需要刻意努力，也缺少着勾心斗角的必要。绝大多数人平和而又自我。
但在美国洛杉矶的机场附近住过则又是一番场景，一整个社群几户都是黑人。晚上大街上有摇头晃脑的似乎吸过毒的人，有街头爬行的流浪汉。当我遇到一个警察的时候，警察对我说夜间最好不要出来。因为这边的治安特别差。
在菲律宾的马尼拉。有一次去拜访客户。而客户的仓库则是在一个贫民窟的附近。客户跟我讲，几年前，贫民窟周边是整个社会治安最恶劣的地方。在这里可以雇凶杀人，而杀人的成本只需要10000人民币。在这里晚上经常会有恶性事件产生。周边的学校的女生会被莫名奇妙拖出去。有在路上的行人被飞车党抢去钱包。
这些例子其实涵盖了四个方面。
贫穷的缅甸农村。人们生活平和而自由。
富裕的美国都市。人们自我实现而善良。
富裕的美国也会存在街区。暴力与腐败横行。
贫穷的菲律宾。会有人为了金钱与资源作恶。
所以贫富未必是影响一个人行为的最主要的因素。秩序才是。
为什么中国的都市，各种勾心斗角的宫廷剧每天都发生？那是因为有限的上升渠道与过多的人口矛盾始终会发生。只有手段与计谋，才可以使一个人维系自己的位置。
而在美国，大量的工作机会，以及相对公平的财富分配，使得美国人可以相对过上平静富裕的生活。
而美国的一些区域，大多数都是贫民与流氓。人们通过拼命争夺而抢夺资源。这一点与中国的县城的状态如出一辙。县城里面，往往是混子们可以获得更好的生活。因为那些最挣钱，最暴利的，往往带有灰色性质。例如按摩店，老虎机，网吧等等。他们通过争夺去获取这类场所的经营权。而绝大多数人，都只是通过上班维系生活。
菲律宾的贫困地带。那是几代人积累出来的，他们生长于他们的环境。这里没有教育资源的倾斜，这里没有工作机会的土壤。而这里与纸醉金迷，繁华非凡的马尼拉一墙之隔。
这里的一些人，年轻时身处暴凌状态之中。身处极大贫富差距之中。这里面不认命的一群人，就会自然而然选择以暴制暴的方式。就会选择恃强凌弱的生活方式。因为通向体面与富裕里面几乎没有一扇大门向他们打开。他们的出于底层的暴力与残忍被人们广泛认知。
而一些中国人他们并不贫困，但他们在菲律宾开设在线赌博。通过类似于诈骗手段，让许多中国人倾家荡产，家破人亡。而他们在本地逍遥快活，买房买地，富甲一方。他们自私残忍，但却被掩盖掉了。
另一些中国人他们喝着咖啡，学历极高，谈吐非凡。但他们做着P2P, OfO,做着P2P.攫取普通人的财富。那这些人残忍么？
窃钩者诛，窃国者侯。坏人之中的林林总总又岂是贫富能一概而论？
而社会需要的是心怀慈悲，胸怀天下的精神。需要的是更多慈悲感怀的心灵。需要的是一个社会的道德感的提升。
半寐平生行吟世界
这个说法打击面大太损且不公正。应该说穷人中的坏人残忍，富人中的好人温柔！
