2020-03-15 10:37:30 佚名

用户61592437523

好，意境并不比原诗差，只是一二句平仄不谐，不成格律诗。单就意境而言，类似于“松下问童子”，是跳跃性的描述，如同绘画中的留白，很有美感。如果“借问”二字能保留，则极象词：“清明时节雨，行人欲断魂。借问酒家何处有？遥指杏花村。”妙极。看前面很多人瞎掰，什么纷纷如何如何用得好，清明时节，本就是沾衣欲湿杏花雨，与瓢泼大雨何干？杏花天不是雷暴天，“纷纷”二字可有可无。又有人说“路上”二字不能少，行人不就在路上么？谁见过行人在椅子上或者床上桌上？“路上行人”是文章语，本非诗家语，去掉多余字眼更精彩。至于问路，碰到牧童才问牧童，不是一定要问牧童，在没有牧童的地方人们也可以问路，除了牧童，别人本地人也知道杏花村有酒，可见牧童是可有可无的。读书不必读死书，有人书王之涣《凉州词》：黄河远上白云间，一片孤城万仞山。羌笛何须怨杨柳，春风不度玉门关。可是写漏了一个“间”字，别人问你写的啥玩意儿？答写的一首词：黄河远上，白云一片，孤城万仞山。羌笛何须怨？杨柳春风，不度玉门关。我看这意境并不比原作差。李白别汪伦，简单一句话“坐船就要走了”，可他偏要说“老子坐船就要走了”（李白乘舟将欲行），这不是硬生生把五言句拉扯成七言句吗？读书重在领略其意旨，我看《清明》省几个字是可以的。

深圳郑海洲

《清明》这首诗，去掉纷纷、路上、借问、牧童好吗？咱们来分析一下：

原诗是这样的：

清明时节雨纷纷，路上行人欲断魂。

借问酒家何处有，牧童遥指杏花村。

一首诗首先看是不是和律。这首诗和平水韵，它的平仄完美，韵脚正确，它是一首和律的七绝。

再看看这首诗的意境。这首诗意境优美，画面感极强。

第一句，“清明时节雨纷纷”，起句，交代了时间和情景。清明节的时候，天在下着小雨。“纷纷”，是形容小雨的，同时也说明了作者的心情，也像这纷纷的小雨。

第二句，“路上行人欲断魂”，承句，交代了地点、人物，及人物的情感。在哪里？路上。谁？行人，也包括作者。“欲断魂”三个字很形象生动的写出了当时的心情。清明正是上坟祭奠的时候，和亲人阴阳两隔，怎不痛苦。

第三句，“借问酒家何处有”，转句，要想摆脱这种心境，怎么办呢？诗人打算借酒来安慰自己。

第四句，“牧童遥指杏花村”，合句，合三句借问谁？牧童。何处有？杏花村。

读罢这首诗，眼前就会浮现出诗中描写的情景：清明节这天，诗人走在路上，天下起了雨，打湿了衣衫，昏暗的天空，纷纷的细雨更增添了一番愁绪。诗人想摆脱这种心境，想用酒来消愁。就向牧童打听，请问哪里有酒家？牧童指着远处杏花掩映下的小村，说那里有。

整首诗，用词准确，清新生动。最后留有余味，至于诗人怎样去喝酒，留给读者想象。

下面咱们试着去掉楼主所说的那些词：

清明时节雨，行人欲断魂，酒家何处有，遥指杏花村。

第一，去掉那些词，不和律了。

第二，交待的不清楚了。什么样的雨？哪的行人？怎样问？问谁了？都没交待清楚。

第三，意境上也没有那么强的画面感了。看完就知道，清明节下雨了，行人很伤感，打听哪有酒家，有人告诉杏花村有。

通过对比，《清明》这首诗去掉：纷纷、路上、借问、牧童是不好的。去掉了它们这些词就瘦成骨架子了。

就跟现在流行的过度减肥一样，一个人体重正常，就没必要再减肥瘦身了，过度减肥是危害健康的。

诗词同理。本来就是恰到好处的，是不能瘦身的。诗词瘦身也会危害诗词“健康”的。

用户芳草心

一、《清明》的“瘦身”与改编

清明时节雨纷纷，路上行人欲断魂。

借问酒家何处有，牧童遥指杏花村。

杜牧的这首《清明》，曾经无数次的被人进行“瘦身”。比如每句去掉两个字，变成：

清明雨纷纷，行人欲断魂。

酒家何处有，遥指杏花村。

因为，“清明”就是个时节，所以“时节”二字多余；“行人”肯定是在路上的，所以“路上”也多余；“何处有”便是提问的意思，“借问”二字也多余；至于最后一句，谁来回答并无所谓，所以“牧童”也可以去掉。

有人觉得砍得不过瘾，又继续补了一刀，于是变成了：

雨纷纷，人断魂。

酒何处，杏花村。

很神奇，砍成这样，这首诗的意思好像基本上都还在，也算是一绝了。还可以砍：

雨纷，断魂。

问酒，杏村。

原诗的意思还残留着一点。可是，刽子手还不愿意停手，又继续挥刀：

雨，魂。

酒，村。

不过这样子就毫无诗意了，纯属文字游戏。幸亏也没办法继续砍了。

除了“减肥”，人们还很喜欢改编《清明》，有很多精彩的改编版本。下面仅举一个例子：

清明时节雨，纷纷路上行人，欲断魂。

借问酒家何处，有牧童，遥指杏花村。

通过不同的断句，把一首绝句变成了一首词。

二、“瘦身”之后好不好

下面回到问题，从这首诗中去掉纷纷、路上、借问和牧童之后，就变成了下面这样：

清明时节雨，行人欲断魂。

酒家何处有，遥指杏花村。

也是“瘦身”，但与我上面所举的“瘦身”方式略有不同。那么，这样子去掉以后好吗？答案是非常肯定的：不好！理由如下：

（一）平仄失调

无论第一句去掉“时节”还是“纷纷”，平仄都不对了。“清明时节雨，行人欲断魂”的平仄是“平平平仄仄，平平仄仄平”，完全失调。

（二）意境大损

去掉之后，诗的意思基本不变，但意境损了大半。

下雨可大可小，可急可缓，可长可短。“纷纷”写出了雨“下得不大但下个不停”的感觉，作者不说“愁苦”，但“愁苦”的感觉扑面而来。

“路上”看似与“行人”重复，去掉无妨。但实际上，重复也是强调，作者是表明自己“在路上”，是个行人、过客、游子，天涯羁旅，更加重了“凄凉、落寞”的感觉。

“酒家何处有”，可以是问路，也可以是思索。有了“借问”二字，便落实了“问路”这桩事，也就自然引出了下句的回答。

那为什么一定要“牧童”呢？问路自然不一定问牧童，但一来清明是古人的大节日，大人们估计都在家里忙着，只有小孩子还会在外面；二来若是问个大人，少不得要客气两句，再说酒家怎么走云云。唯有孩子，大概正忙于什么事情，没空说话，用手遥遥一指便完事儿了。胡令能《小儿垂钓》：“路人借问遥招手，怕得鱼惊不应人。”就是类似情况。

综上所述，“瘦身”作为文字游戏玩玩是可以的，真要认真分析起来，本诗的这些字词都是无法缩减的！

牛皮社

虽然原意基本没变，但语言色彩、韵味、合理性大为减弱。表面看去掉纷纷、路上、借问、牧童无关大局，好象更简练，可比原句逊色很多，问题也就产生了:清明时节雨，"雨″下的多大？行人欲断魂，行人在什么地方？酒家何处有，自问还是问他人？遥指杏花村，是谁指的路？

和原诗相比不难看出，无论从结构、语势和逻辑性上改过的《清明》一诗不如不改，有些古诗是诗人经过反复推敲，精雕细琢写成的，多一字而显赘述，少一字而不成意境，字字珠玑，句句锦绣，不然也不会传诵至今，尤其是名诗佳句，犹如闪闪发光的明珠，动一字，就会使其光芒锐减，失去它原有的美感。

首先，我们看看"纷纷″这两个字的重要性。一般在冬天形容大雪时用纷纷，而此处作者用到纷纷，是说明这场雨的大小，是细雨濛濛，而这淅沥的小雨才让诗人"欲断魂″，也就是凄凉的心情；再看"牧童"，在这首诗中是被描写的主要人物，在语法结构上是主语，那么去掉主语，句子还会完整吗？

当然，如果做文字游戏或指导学生缩写句子，在不改变原意的基础上，每句去掉两个字来训练思维能力也未尝不可，但一定要让学生比较改动后和改动前的语言特色的不同，不然容易误导孩子们的认知意识。

《清明》这首诗是唐代杜牧写的，整首诗描写了清明时节，诗人在路上遇到雨天，从而抒发了作者孤身行路时的情绪和希望:"清明时节雨纷纷，路上行人欲断魂。借问酒家何处有，牧童遥指杏花村。″

不忘初心ZCJ

好的一个方面是：

七言绝句変成了五言古诗。简洁明快了许多！

清明时节雨（纷纷），（路上）行人欲断魂，（借问）酒家何处有？（牧童）遙指杏花村！

但是也有诸多的不好之处：

少了连绵不断的春雨，少了乡间泥泞的小路，少了客客气气的寻问，少了骑在牛背上吹着竹笛，戴着斗笠的牧童！少了凄凉寂寞的感觉，少了山野美酒的香醇，少了浓淡相宜的画意，少了融入生活的诗情…………🌹🌹😄😄🙏🙏🐂🐂

九天老妪下凡尘

清明时节雨纷纷，路上行人欲断魂，借问酒家何处有，牧童遥指杏花村。这首诗写的是清明前后，一位身居外乡之人，回乡祭奠扫墓的一段经历。除过古诗平仄押韵的要求之外，时间、场景、礼节等诗中特有意境，决定了时节、路上、借问和牧童是必不可少的“关键副词”。一，清明时节不等于清明。在我们关中，清明扫墓一般情况下，都还在清明前几天进行，特别是有家人在外地工作或居住，要等他们回来后一起扫墓，有“祖坟不让二次祭扫”之说。路途遥远，归期不定，这一天不一定就是“清明”那天，但一定是“清明时节”，恰到好处。二，虽然是“行人”，但不一定在路上。他可能因为时间充裕，走着歇着，借故回乡游山玩水，此时正在客栈的窗前屋檐下，欣赏欣赏春雨的润物无声，充满诗情画意，何以“欲断魂”，只有“路上”的行人，在细雨蒙蒙忙于赶路，既饥又疲，才会有“欲断魂”的惆怅。三，借问显示主人翁的素养和外乡人的特定身份，客客气气问话，免得被人愚弄，也可以最短时间吃上一顿佳肴，喝上一壶老酒，解决又急又累的问题。四，路边有牧童，是交代当时虽然天上下着雨，但不是大雨滂沱，也不是中雨刷刷，而是细雨蒙蒙，一条红线，贯穿了“雨纷纷”、“路上行人”的背景图片，只有牧童还在放牛，这时候的雨一定是细雨蒙蒙。没有这一陪衬，“雨纷纷”就可能被理解为是大量级的，“路上”还有的“行人”是不是脑子也进水了？所以，我认为，古诗中的经典，调侃一下玩玩可以，抽调某些词汇，就没有原诗应有的意境。

最后，用关中东府方言改写一下这首诗，和大家一起玩：

清明时节雨发发

跑了一天累日塌

想寻酒家在啊哒

碎怂一指在唔哒！

老海乐乐

这是一首值得好好欣赏的佳作。

不提倡去头卡尾。但是即使你去头卡尾，随便你怎样做，这诗读起来仍是郎郎上口，意思一点不减。这就是这诗的精典之处。

清明时节雨纷纷

路上行人欲断魂

借问酒家何处去

牧童遥指杏花村

浩兴6939

原诗是唐代杜牧的《清明》：

清明时节雨纷纷，路上行人欲断魂。借问酒家何处有，牧童遥指杏花村。这首诗经常被拿出来改动，有改成古体诗的，又改成词的。传说清朝的纪晓岚把这首诗每句减少2个字，从七言绝句改成了一首五言绝句，到底好不好？

但凡脍炙人口的古诗词拿来改动，一定会被人批评的。至于是不是纪晓岚改的，老街没有查到资料，不过纪晓岚是一位真正懂诗的行家，我不太相信是他改的，估计又是野史编写的故事。

是不是有损原诗意境，先可以看看减少了什么。

清明【时节】雨纷纷，【路上】行人欲断魂。【借问】酒家何处有，【牧童】遥指杏花村。

去掉的是：时节、路上、借问、牧童。

一、第一句清明雨纷纷

原诗是：清明时节雨纷纷，减少时节二字，变成了清明雨纷纷，从诗意上有区别吗？应该说没有区别。

清明本来就是一个时节，四个字和两个字意思一样，只不过音韵上有变化。七个字是一首标准的律句，读起来抑扬顿挫（节，是入声，在此处顿一下），平平中仄仄平平，更有音韵之美。

截掉了中间两个字就变成了拗句，平平仄平平。不过并不妨碍句子的完整性，但从这一句来说，七言改为五言没有什么损失。

二、第二句行人欲断魂

原诗是：路上行人欲断魂，减少了定语：路上，在诗意上小有区别。减少了”路上“二字，少了羁旅之感，春雨纷纷中，路上的行人寻找落脚之处，所以会有断魂的感受。

原诗的时间、地点、人物一应俱全，这里减掉地点这一意象，缺少的不仅是羁旅之感，也少了画面感。

三、第三句酒家何处有

原诗是：借问酒家何处有？减少了借问二字，这种省略不可以吗？可以的，在古诗中非常多见，例如：

松下问童子，（童子）言师采药去，（童子回答道：师父）只在此山中，云深（我，指童子）不知（他的去）处。借问二字有客气的”请问“意思，这里减少借问二字，语气就不同了，行人彬彬有礼的形象也减了几分色彩。读到这里时，老街脑海里不知怎么就出现了孙悟空的画面。

悟空厉声高呼道：“你这个老儿全没眼色！《西游记第十四回　心猿归正　六贼无踪》四、第四句遥指杏花村

原诗是：牧童遥指杏花村。这首诗中原来有两个重要的人物：行人和牧童，减少了牧童二字，这个影响大一些。

每次读到这首诗的时候，我们脑海中的画面是：春雨中，牧童牵着牛给疲惫却不失礼貌的行人指向杏花村。缺少牧童二字就少了两个意象：儿童和没有写出的”牛“。

五、闻一多三美理论

闻一多在《诗的格律》中系统地提出：

诗的实力不独包括音乐的美(音节)、绘画的美(词藻)，并且还有建筑的美(节的匀称和句的均齐)。"下面我们用闻一多的三美理论来分析一下修改过的这首诗，三美是指：音乐美、绘画美、建筑美。

1)音乐美

杜牧的原诗是一首标准的七言近体绝句，近体绝句是格律诗，特别讲究声韵之美。而减少了2个字以后第一句变成了古绝句:

清明雨纷纷，行人欲断魂。酒家何处有，遥指杏花村这首五言诗其实只有第一句不合律，后面三句还是合律的。

从声韵上来说，至于好不好就见仁见智了，我们习惯了这首诗的七言，五言是不是真得不好呢？不好说。老街认为五言读起来比七言急促，没有原来的从容不迫之美，行人显得简单粗鲁，也有些狼狈。

2）绘画美

前面讲过了，第一句没有什么画面损失，只是音韵上有区别，但是第2句和第4句减少了三个意象，路、牧童和没有写出的牛。即使“借问”二字其实也是有画面感的，这是一位讲礼貌的诗人，而不是李逵式的粗鲁之人，“借问”让人物形象更加鲜明。

苏轼评价王维说： "味摩诘之诗，诗中有画;观摩诘之画，画中有诗。"杜牧的这首诗，从七言改为五言，意象减少，在绘画美上影响比较大。

3）建筑美

无论五言还是七言，在建筑美上没有区别。

结束语

综上所言，杜牧的《晴明》改为五言有几个缺点。

首先是路上、牧童减少，画面上的美感损失很大，留白太多了；另外“借问”二字去掉后，冷冰冰的语气少了温馨之感，降低了人物形象的质感。

牧童二字除了画面感的损失，在情感上也少了情趣，特定的人物形象是作者有意为之。比如贺知章的这首诗：儿童相见不相识，改为“农夫相见不相识”，味道就完全不一样，那种天真可爱的亲切就消失了。

宏观评论师贺兰

清明这首小诗的每个字都是画龙点睛，吃饱了撑的人在想歪点子掐头去尾去掉关键词，就是画蛇添足，胡编乱造，会使原诗的意镜大打折扣。不过有个画家给老佛爷慈禧画团扇因为一时的疏忽，把王之涣的名诗漏掉了一个字，当着老佛爷的面将错就错改成了一首词，不仅没有破坏原诗的意思，而且很有新意。虚构的故事是这个样子的：当老佛爷拿到团扇时发现王之涣的名诗少一个字时，不禁大怒，这是欺君之罪，拉出去砍了。而这个画家却不慌不忙的诡辩道：老佛爷，那不是一首时，而是一首新词。慈禧由怒转好奇，怎么能是一首词呢？(古人的文章没标点，断句全靠唱诗吟词之人自己断句。)只见画家吟道：黄河远上，白云一片，孤城万仞山；羌笛何须怨？杨柳春风，不度玉门关。这个机智的画家巧妙的把丢掉的一个间字弥补的天依无缝，自然没有得到掉脑袋的惩罚，而且还受到了慈禧的奖赏，看来有才不仅能保命，而且还能因祸得福。