迎福閥門胡迎春
當今中外，經濟學家的言論及其觀點都會事無鉅細地影響國家的大政方針，行業的經濟發展，未來的民生走向。其中的一些知名專家，他們眼光獨到，語言犀利並充滿著獨特的人格魅力，他們的觀點無論是對政府還是企業商務人士的商務活動都具有積極的指導意義，也是他們未來經濟發展走向的風向標。
胡鞍鋼先生作為中國著名十大經濟學家之一，清華大學文科教授，清華大學國情研究院院長，理應具有嚴謹的科研作風，孜孜不倦對所研課題去求真、求實。秉持實事求是的科研態度，去偽存真，據實呈報。然而他居然不切實際地發表“中國超美之言論”，並且獲得國內許多網民認同，也遭受部分清華校友和網民的質疑。更是受到了美國媒體、學界、對華情報機構的深切關注，併成為評估中國實力的基準和依據之一。
胡鞍鋼先生作為一個權威經濟學家，資深教授，本應秉持“行勝於言”的思想之作風，可他卻揣摩上意，鑽營結私，為結論假造論據，所折騰出的課題結論就不是學術成果，而是誤國誤民的學術垃圾，這樣的經濟學家就不會被民眾所尊祟。同時我們也應該反思，究竟是什麼機制把胡鞍鋼推到這個頂級稱謂的學術位置，更不能忘記“永遠的校長”梅貽琦先生的辦學名言：“大學者非謂有大樓之謂也，也有大師之謂也”？
閒談古今觀天下
從辯證唯物主義角度看，胡鞍鋼的觀點沒錯。
美國律師每年為美國創造一萬多億美元的GDP，醫保創造存GDP更多，不少於三萬億美元，還有五千多億毒品GDP…這些痛苦GDP生產的越多，說明人民生活越不健康，對人的發展而言，有些GDP是有害的。
多數金融雞地屁就是製造泡沬，把錢在人們之間瞎搗鼓，讓大家玩擊鼓傳花的遊戲，自個哄自個高興，哪一天玩不下去了就再來一次″次貸危機"，然而這玩藝竟然佔美國GDP的半壁江山。
高科技也不是越高越好，朱姆沃爾特瀕海戰艦和F22就是例子，許多美國人說這兩種東西就是高科廢，另外，不能實業化的高科是科幻，可美國的科技經費一投就被統計到GDP。
國家實力就是實業，說別的都瞎扯，中國實業GDP約佔總G的一半，六萬多億美元;美國實業GDP約佔總G的百分之二十五，五萬億美元。孰強孰弱，大家心裡自行判斷！
特狼不靠譜和美國社會產生恐華狂躁症，不全是心理變態，也絕不是被胡鞍鋼吹牛嚇出來的一一這裡頭有很多現實根據，三億多美國人，他們不都是算不清帳的傻子！
特狼撲喊破嗓子叫喚“實業迴歸"，千萬別說人家不懂″現代經濟"，反正我覺得很有道理！
夜郎自大不好，夜郎自小，自卑，自賤，自貶更可怕！
文刀沐子
這兩天胡鞍鋼徹底火了，原因是胡先生的同事們，尤其是清華大學的部分校友們對他非常不滿，認為他這些年拋棄常識和學術，一門心思地鼓吹中國已經全面趕超美國的牛皮，上誤國家，下害百姓，外遭英美猜忌，實在不適合擔當清華大學國情研究院的院長，要求大學予以解聘。
其實我個人認為，雖然胡鞍鋼從來就是不學無術之人，吹了不少牛皮，放了不少衛星，但說他禍國殃民，還是有拿他當替罪羊的嫌疑。畢竟這個人手中無權，幹不了那些真正危害國家的“大事”。
胡鞍鋼也算不上什麼經濟學家，這一點學界早有公論。他也就是一個從事宣傳的工作人員，渾身掛滿了各種權力賦予的頭銜而已。因為任何普通人都看得出來，中國的綜合實力遠未達到美國的程度。為什麼這些年沒有多少人反對他？或者說反對他的聲音從來都不會傳播到公共領域？還不是因為這個說謊話的人手眼通天，符合了某些特別的目的，得到了某種特殊的照顧。
同樣的邏輯，胡鞍鋼今天顏面掃地，臭不可聞，不就是因為要他鼓吹的那些東西不再有用了。很自然地，他享受的那些特權也將消失。而一旦特權消失，胡鞍鋼也就露出了原形——他哪裡是經濟學家，他是宣傳幹事。
西閃
1、胡鞍鋼事件，要我看，有些人天天喊的言論自由，學術自由，是對自己說的，而更具諷刺意味的是，他們認為，只有他們才能享受這些自由，別人無權享有，這是明顯的雙重標準。
2、由此可見，這些人是多麼的虛偽，多麼的道貌岸然，他們所謂的自由，不過是立場之爭而已，不符合我口味的，你就不配自由，基本屬於順我者昌逆我者亡的強盜邏輯。
3、我可以不贊同你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權利，這是那些人經常掛在嘴邊的話，但是到了胡鞍鋼這裡，他們的話語就變成，我不贊同你的觀點，我就奪你說話的權利，有點老子天下第一的味道。
4、胡鞍鋼的觀點，不見得都是正確的，也沒有誰是絕對正確的，那麼，可以商榷，爭鳴；可以反駁，批判，這都是正常的學術範疇，但是動不動就聯名上書解聘，這不是民主，而是扯雞脖蛋。
5、不要縱容這種行為，老貓要是偷到腥，可能家裡就倒黴了，他們嚐到滋味，就會變本加厲，今天他們聯名解聘胡鞍鋼，明天就可能解聘校長，後天呢？大後天呢？
6、中國農村有句話，叫做：聽見蝲蝲蛄叫，還不種地了呢？這是一個表示肯定的反問句，意思是，聽見蝲蝲蛄叫，我們該種地還是去種地。所以清華大可不必理會，他們還會燒了畢業證不成？
7、有多少人看過胡鞍鋼的著作呀？那些聯名上書的人，那些反對胡鞍鋼的人，你們看過胡教授的書嗎？還是踏踏實實看看他的書，再去批判他，否則必然貽笑大方。
韓東言
轉 原上海社科院副院長黃仁偉評論：其實最早是在2015年胡鞍鋼就在上海的世界中國學論壇上發表了中國全面趕超美國的演講，用的ppt上數據滿滿的。我作為論壇秘書長，雖然不同意其結論，但是認為作為一家之言可以引起學術界的爭鳴，不失為一件好事。他演講後，到會的近兩百位外國學者和幾百個中國學者竟報以熱烈掌聲，紛紛上前向胡表示祝賀並向大會索要ppt（胡沒有給我全文）。當時並沒有人認為這是挑戰美國、給學術界抹黑、對清華是恥辱等等，是一次正常的學術交流。時過三年，中美貿易戰開打之後，這個觀點上了風口浪尖，成為一些人的活靶子，甚至要置胡於死地而後快，似乎發表了這個觀點是極大的禍國殃民。清華校友們的簽名單也越來越長，大有不達目的不罷休之勢。請問這些人懂這個領域的學術問題嗎？最早把中國定為最大經濟體的恰恰是美國的蘭德公司和英國的IISS，他們在1995年就用購買力平價把中國定為超過美國的第一大經濟體。我們費盡力氣與他們爭論，才使這個觀點沒有氾濫成災。也沒見過誰把蘭德和倫敦戰略所打入十八層地獄，國際戰略界只是把它當作一種觀點而且是有遠見的預測而已。最近我參加一次關於北約的美歐研討會，會上許多人把中國定為第一大經濟體，並不是接受胡的觀點所致。更有意思的是，美歐專家承認，當西方把中國放到最大經濟體並定位在發達國家的位置上時，並沒有給中國相應的話語權和規制權，他們認為這也是不合理的。批胡派是否也要批駁一下這些美歐學者呢，批胡者胡批也。平靜下來，可以討論問題。黨同伐異，絕非善舉之事！
[悠閒][悠閒][悠閒]
司馬橋的新觀察
其實把胡稱為經濟學家，並不恰當。胡一直在清華大學公共管理學院任職，稱為社會學家更恰當。
胡作為一名大學教授，學術研究功力還是值得肯定的。比如，他和香港大學教授王紹光合著的《中國國家能力報告》，為中國財政分稅制改革奠定了政治經濟學思想基礎。
胡運用西方經濟學研究範式進行國情分析，讓人耳目一新，也成為國情分析和經濟發展領域的領軍人物。縮小地區經濟差異、以就業為中心等觀點，產生了廣泛的社會影響和較大的社會效益。
然而，時至今日，胡早期的嚴謹作風已經蕩然無存。他的“全面超美論”，並不是從學術研究出發，更像是拍腦袋拍出來的結論。這種無節操的結論，卻使得胡迅速成為各大論壇的搶手嘉賓，出場費節節高升。
胡，浮躁的掙錢心態可以理解。可這種不負責任的言論，在貿易爭端不斷升級的背景下著實刺耳，甚至起到很大負面作用。
2011年，胡的《中國2020：一個新型超級大國》英文版出版，宣揚中國將迅速超越美國，引起美國政客的高度共鳴。
Paolo Urio所著的《中國重新統治世界：美國工業滅亡》，影響巨大。其中，大量引用胡的觀點。美國國務卿蓬佩奧宣稱“中國是戰後實力唯一與美國不相上下的對手，我們必須全力以赴”的論述，恰恰得益於該書的啟迪。
雖然我並不完全贊成清華大學開除胡，但這種浮誇研究，給國家和民眾招致巨大損失，應該有人負責。或者，應該為這種脫離實際的國情研究敲響喪鐘！
史晨昱
清華的某些學者指責胡鞍鋼，也有藉機炒作之嫌，說白了，把“誤國”這種板子打在胡鞍鋼身上，有點誇大其詞。
胡鞍鋼嚴格意義算不上是經濟家，只不過是個公共管理學者，他很重要的研究就是做國情和國力比較研究，就是用某些評價指標做國家之間的綜合國力比較研究。
老胡的研究得出中國綜合國力超過美國，也不必大驚小怪。因為，聯合國也做過有關研究，他們認為按平價購買力計算，中國經濟實力早已超越美國。從現實的層面看，美國也有一部分民眾認為美國的綜合實力不如中國，至少中國是世界第一經濟強國。一部分美國和英國的經濟學者也持類似的觀點，難道他們也誤國嗎？我們遵重學術自由，倡導百家爭鳴，但反對把學術研究簡單化。
為什麼很多老百姓都認為胡的研究結論難以令人信服？主要與老百姓的微觀感受顯著不一致，也就是說國力研究評價指標體系有問題。比如說，如果以房地產價值指標計算財富，中國的財富是美國的兩倍，問題是這樣的比較有意義嗎？因為，美國的實際生活水準遠高於我們，壓力比我們小。比如，中國有某某的大學排名榜，評出來的結果讓你笑掉大牙，通過區區幾個指標就想評價大學的真實發展水平，這樣研究非常膚淺，往往難以經得起實踐檢驗，甚至謬誤百出。
現在一些數據和現實狀況感受反差巨大，不是現實錯了，往往是數據不能反映現實問題。依據這樣的數據做研究，再偉大的經濟學家得出的結論也必然是南轅北轍，所以，不是胡鞍鋼誤導了我們，而是數據誤導了我們。
牛哥的天空
恕我直言，胡鞍鋼先生實在辱沒了清華大學的聲譽，很多清華校友對其不滿實屬正常。而且胡先生根本不算經濟學家，至少不是以經濟學家的身份出名的。
胡鞍鋼以其“中國已經在很多方面超越美國”的荒誕言論而引發關注。在這個言論受到廣泛質疑之後，做出的回應也完全站不住腳，沒有強有力的數據支撐，而是不斷顧左右而言他。
中國近幾十年來的進步有目共睹，但是中國目前跟美國在綜合實力方面的差距也是顯而易見的。我們連經濟總量超越美國的任務都沒有完成，而在科技實力，軍事能力等方面的差距也都比較大。如果談到人均方面，差距就更大了。在這個情況下，我們不應該妄自菲薄，但也絕對不應該妄自尊大。中國有能力，有機會成為世界上舉足輕重的國家，甚至可以說現在就是。但是，要說中國已經超越美國，這個不管是數據還是直觀感受來說都有點自欺欺人的意思。我們的核心技術方面受制於人是眾所周知的事情，前不久的中興被封殺事件也讓很多國人清醒地認識到：我們目前在很多領域還存在比較嚴重的對外依賴，還需要繼續努力。
而胡先生毫無根據地放話中國已經超越美國，作為國內知名高校的教授，對內對外都發出了錯誤的信號。你不能因為你有很多溜溜球，比馬雲都要多，所以就說自己比馬雲更富有。儘管說參考系的選擇很重要，而且會嚴重影響對比的結果，但是，參考系的選擇不能完全不合常理，否則就毫無意義。
胡鞍鋼為了滿足自己的需要瞎編一套完全站不住腳的標準說中國已經完成對美國的超越，正如一個小孩子因為自己擁有很多溜溜球而覺得自己特別富有一樣，無知而已。或者是，胡先生為了自己的某些目的裝無知。因此，這樣子的人，掛著清華的名號四處招搖，有正義感的清華校友不滿非常合理和正常。當然，是什麼樣的土壤讓胡鞍鋼這樣子的貨色有了生存的空間，也是值得深思的一個問題。我們應該追求真善美，杜絕假大空。而胡先生就是假大空的傑出代表。
毒舌好心人
小老百姓一枚，評判不了大經濟學家。只是我想說看看剛復工的中興通訊，看看被人家的一劍封喉；再看看剛剛突破萬億美元市值的蘋果，每天嚷著蘋果要回歸地球，沒想到人家已到天際！妄自菲薄固然不宜，夜郎自大更不可取。
看新聞多了，美國好像有個特點願意唱衰自己，咱們希望不甘人後，日新月異。但是要清醒一些，冷靜一點，美國不是不能超，但也不是說說，弄個模型就可以超了。我知道要說房價超了美國，我信！
胡先生的理論咱不懂，只是覺著他的理論和人的感受有差別。不過人家的高度和境界不一樣，看問題的角度不一樣，高屋建瓴，曲高和寡也說不定。但是現在正處在暴風雨的前期，以胡先生的認知水平我想他可以做個領軍人物，或者首席智囊，以正其名！
胡先生，名字很有力量，謂之鞍鋼。可能在他幼年就立下了趕英超美的決心，這幾年已被他實現，可喜可賀！
今有其清華校友要求解聘人家職務，這也大可不必，既然不認同就當笑話聽。他真有哪種影響決策的能力，我看不能。只是胡先生也要去檢查一下自己，以證明自己思維無異，豈不更有說服力！
體育雜譚
有個經濟學家回應胡鞍鋼一事很有幽默色彩，他說：我不贊成撤銷胡鞍鋼清華大學國情研究院院長的職位，我建議撤銷這個研究院。
胡教授一直是很受爭議的人物，如今他的論調被狠狠地打臉了，眾多人不滿，覺得受誤導，我們還是發展中國家，怎麼現在的綜合實力就超過美國呢，目標2030、2050再超過呢。
胡鞍鋼被輿論追討，值得我們思考的問題不少：
1、因為自己的研究結論與看似多數人意見不一樣就要被除名嗎？
這一點我是不認可的，那麼，今後各大領域的專家，都要拿出來群眾投票了，這是一件恐怖的事。
2、胡鞍鋼為什麼會得出那麼多荒唐的結論，他是精神領域的專家嗎，只要喊出口號和信心就可以？
胡教授如何一步步走到現今，正如之前有個很火的孔教授一樣，相信解讀這類人物的成長，會給我們更多啟發。
3、清華大學校友們看不下去了，真正有人“舉報”，有人建言了，我認為清華大學應該做出回應，雖然不能說建議解聘就解聘，但至少要有個回應，比如尊重學術自由之類的。
但我們許多部門和機構處理問題非常有意思：我不回應，我沉默。
沉默是最好的表達，在最棘手問題上，似乎我們都是這麼幹的。
胡鞍鋼也算經濟學家？
不少行業人士嘲諷過他，都知道胡的角色在於表演，他本人卻得意於有大眾的認同，這下兩大國競爭期，敏感期，更多大眾就不滿了，感覺他實實在在在忽悠呢。
清華大學啥教授都有，這也是它的特殊之處，長青之處吧。
名譽說損就損了。
