盤古智庫 萬喆
本文大約5300字，讀完約13分鐘
“
兩個月以來，新型冠狀病毒肺炎的擴散在世界範圍內引起廣泛關注，中國政府和全國民眾正全力投入抗擊疫情的戰鬥之中。
為推動新冠肺炎疫情的防控，幫助政府、企業、社會妥善應對由此引發的各方面問題，盤古智庫迅速反應，組織包括學術委員、研究員等在內的智庫專家提出了一系列建議。
從1月23日（農曆大年二十九）開始，盤古智庫陸續向有關機構提交內部建議10餘份，包括《盤古智庫關於武漢新型冠狀病毒肺炎的四十五條建議》等。同時，向社會公開發布疫情影響分析和建議80餘份，包括《疫情過後，中國經濟怎麼走和我們怎麼辦》（1月31日）、《各地扶持中小企業政策措施觀察報告》（2月6日）、《關於疫情後經濟恢復的若干建議》（2月12日）、《疫情期間各地復工案例》（3月5日）、《建議緊急召開G20組織國際特別首腦視頻會議》（3月13日）等，得到了各方的積極反饋。
本文系2月19日盤古智庫學術委員、中國黃金集團首席經濟學家萬喆撰寫的“應急管理下的金融危機”，文章來源於“澎湃新聞”。
”
昨夜今晨最引人注目的事情是，美股暴跌。
月餘以來，終於出現了似乎比疫情更牽動人心的事情。
應急？危機或就在眼前
當地時間3月9日，週一，美國股市開盤，即狂跌。有的媒體用“跌懵”來形容。
其中，道瓊斯工業平均指數下跌超過2000點，標普500指數暴跌7.2%，一時觸發熔斷機制，市場交易停止15分鐘後才重新開啟。
雖然最近美股都是浮浮沉沉不讓人安心，但到了這種情勢讓世界震驚不是沒有道理的。進行一下歷史對比就很容易看出此次暴跌為什麼讓人“懵”。
這是2008年金融危機以來美股首次暴跌熔斷。
這其實也只是美股的第二次熔斷。第一次熔斷被觸發，發生在1997年亞洲金融危機期間，當年的10月27日道瓊斯指數下跌7.2%。而熔斷機制上線有三十多年了。
不僅如此，道指就這樣直落2000點，大概也是有史以來首見。
所以，這次暴跌，確實有著“歷史性”的意味。
當然，在美股跌懵以前，早盤亞洲市場已經遭遇重挫，歐洲市場接過時區接力棒接著暴跌，最後輪到美國，眼一閉心一橫，就是這樣。
這是個“黑色星期一”。而且，這不僅是個“團結”的“黑色星期一”，也是個“豐富”的“黑色星期一。
股市在不久前其實也大跌過，雖然沒這麼有“歷史意義”，也是令人咋舌的。2月底的一週，美股單週跌幅超過10%，而我們要知道，70年來，美股單週跌幅超10%只有四次。
而這週一股市大跌之前，是油價大跌。金融市場油價開盤即“閃崩”，狂瀉31%，被媒體形容為“慘烈崩盤”。
美油刷新逾四年低位至30.00美元/桶，布倫特原油最低觸及31.02美元/桶，為2016年2月中旬以來新低。很多人都在計算，現在的油比水便宜成真了嘛。
我們或站在了世界新經濟危機邊緣。
短期——能夠干預事件，無法干預趨勢
短期來看，新疫情當然是觸發經濟危機的重要因素。
一般而言，市場普遍認為，此次油價大跌的主要原因是沙特與俄羅斯減產談判失敗帶來的。3月6日，OPEC與俄羅斯等非OPEC產油國關於進一步減產的會談破裂，OPEC+聯盟面臨崩潰。隨後沙特發起價格戰，引發了國際油價的暴跌和全球金融市場的震盪。
俄沙之所以談崩，無非是沙特需要進一步減產以維持供需平衡和相對較高的油價，但俄羅斯只想享用減產協議的好處卻不想出力。
從歷史上看，減產協議的成功本來就讓人頗為意外“驚喜”，談不成或者談成了不好好履行是常態。而沙特一言不合就打價格戰也不是新鮮事。況且，暴跌能夠幾何？不滿意的不止俄羅斯，恐怕還有美國老大哥。據說，在上世紀80年代初石油價格暴跌的時候，美國就進行了干預。何況如今，美國自己也已經是產油大國，年產量與沙特比肩。太高的油價和太低的油價都不是美國所願意看到的。再次干預所謂“價格戰”應是大概率事件。
但是，美國能夠干預事件，無法干預趨勢。
實際上，疫情開始以來，油價和股市早都不小地跌過。隨著公共衛生突發事件在全球加快傳播，全球20個最大經濟體的財長和央行行長表示，由於供應鏈遭到破壞，全球經濟增長的下行風險持續存在。
國際能源署（IEA）在2月發佈報告，大幅修訂了石油需求預測，預計消費量將實際收縮43.5萬桶/日，這是十多年前全球金融危機以來首次出現同比大幅下降。此前，該機構預計消費量將較上年同期增加80萬桶/日。
中期——保守主義讓擔心遠遠超過了公共衛生突發事件
疫情帶來了需求減少，也帶來了供應鏈斷裂，必然影響各國及全球經濟。
這個邏輯大家既可以理解，也不能抗拒。
天災嘛。能怎麼辦？
而且，疫情總會過去，需求總會回來的。不是嗎？
是嗎？
問題或許在這兒。
疫情發生後，人們所擔心的，或者並不完全是公共衛生領域的健康問題，世界還普遍瀰漫著對於各國產業鏈會“漸行漸遠”甚至“脫鉤”等的憂慮。
是不是需要關閉過境？是不是需要停止交通？是不是有了排外情緒？
都不是今天才產生的問題，只不過，通過公共衛生突發事件，變得更尖銳和嚴重了。
過去幾年裡，世界有目共睹，全球從一個“全球化”的地球，逐漸走向“逆全球化”的地球。保守主義、民族主義、民粹主義不斷興起，以經濟為名，喊叫著要“脫鉤”。英國要和歐盟脫鉤，美國要和發展中國家脫鉤，日本要和韓國脫鉤，不亦樂乎。
以把經濟的繁榮“拖”回國內為名，結果卻是，大家的經濟都面臨了“繁盛不起來”的危機。
2019年，隨著全球經濟增長的疲軟和製造業的衰退，全球貿易經歷了艱難的一年。
CPB World Trade Monitor的最新數據顯示，去年全球貿易量下降0.4%。降幅雖然不大，但卻是2009年以來的首次，而2018年增幅超過了3%。
聯合國貿易和發展會議發佈的《2019年世界投資報告》顯示，2018年全球外國直接投資（FDI）同比下降13%，標誌全球FDI連續第三年下降。報告分析認為，很大一部分原因是美國2017年實施的稅改。此外，部分主要外資吸收國特別是發達國家加強了外資項目審查政策，也減少了外資流入。
在此基礎上，人們的擔心遠遠超過了公共衛生突發事件，導致市場的震動，進一步加劇。
這是中期原因。
長期——經濟金融化，一直是問題
市場大跌，可以“救市”呀。
美聯儲已經再次降息。
只是，美聯儲的“餘糧”也不多啊。
公共衛生事件持續發酵，恐慌指數飆升到誇張。美國聯儲採取非常手段，在未進行例會的時候突然降息50點。
只是，股市反彈了一陣子，便繼續下跌。有人戲稱，本來懷疑自己不健康，結果美聯儲來個大手筆，覺得自己肯定是得癌症了，瞬時從驚慌變成絕望。
不僅如此，國債利率創下歷史新低，顯示避險情緒大漲。
而且，或由於前任美聯儲主席耶倫在經濟復甦時過於“鴿”，沒有及時升息，現在的降息空間已經不大。
從根本上說，更必須看到，這種動不動就使用貨幣寬鬆手段解決問題的方式，或正是今日美國經濟及全球政經困境的關鍵原因。
2008年美國的次貸危機引發全球金融危機，其重要原因，就是金融市場監管不力，經濟金融化嚴重。但2008年全球金融危機之後，為了避免進入衰退，美國開啟了新的“直升機撒錢”行動，隨著美債危機、歐債危機、幾輪量化寬鬆，全球流動性氾濫，資金追逐美股、美元資產，壓低風險溢價。帶來了十年的美股長牛。
由於在美國，股票在家庭資產中的配置比例約為30%-40%，消費佔美國GDP的70%左右，因此，可以說，美國股市是過去10年美國經濟增長的重要推手。這一點，從特朗普總統對股市和美聯儲貨幣政策的關心上就能夠看到。
然而，一方面，長期貨幣寬鬆所帶來的“復甦”和“繁榮”根本沒有解決2008年金融危機前的經濟結構性問題，只是加以掩蓋，甚至將其拖向了更深的深淵，股市盈利水平或長期處在被高估的位置。而債務問題愈演愈烈；另一方面，經濟金融化在貨幣寬鬆下亦愈演愈烈，帶來了社會中收入差距分化加劇和階層固化問題，使經濟問題與社會問題、政治問題越來越糾纏到一起。兩方面都使美國內部矛盾顯化，因此才會有了“黑馬”總統特朗普，以及對全球的保守主義和單邊主義大棒。
這才是長期原因。
應的什麼急？怎麼應急？值得深思
應急管理通常是應“急”之需。但“急”可能是單方面也可能是多方面的，可能是原生的也可能是次生的。
2020年1月20日以後，公共衛生突發事件引發全球市場恐慌情緒；2月開始，隨著封控防較為得力，蔓延形勢好轉，全球寬鬆預期升溫，各類資產重新有所普遍上漲；2月底以後，公共衛生突發事件成為全球突發事件，儘管美聯儲“毅然決然”“當機立斷”繼續寬鬆，但避險情緒恐怕成為趨勢。數據顯示，資金正持續從美股、高收益債流出，流入美債；從美元資產流出，迴流歐洲。
許多機構預測，石油需求將迎來40年來首次衰退。自1984年以來，石油需求每年都在增長，只有三次例外:全球金融危機期間的2008年和2009年，以及美國從衰退中復甦的1993年。
而說股市被油價連累也不一定全對，因為IHS Markit的美國製造業和服務業綜合採購經理指數七年來首次下降，導致股市遭拋售，也對油價有所拖累。洛杉磯港的執行總監Gene Seroka指出，受到貨運船大量取消的影響，2月份通過洛杉磯港口的貨運量下降了約25%。美國最大貨櫃港口負責人近期則表示，由於冠狀病毒的暴發影響了全球供應鏈，航運業將在2020年的大部分時間裡呈現震盪態勢。
只能說，市場正在出現廣泛的避險行動，石油和股票市場都是在追隨經濟走勢。
如果要解決可能發生的危機，不僅要從短期因素下手，更需要從中長期因素上想辦法。
而且，2008年全球經濟危機後，大家意識到攜手共進是唯一面對困難的辦法，因此，G20從2008年起召開首腦級峰會以商討對策，2009-2010年每年舉行兩次峰會。現如今呢？
後記
有一種效應叫做“蝴蝶效應”。但是你仔細想想，未見得就是蝴蝶的問題。
大家各有各的問題，蝴蝶扇翅膀只是最後一根稻草，把那些表面上看起來光鮮結構上已經不堪負荷給壓倒了，是腐朽不堪和暗流湧動最終暴發帶來了海嘯，而不是蝴蝶。
是先有公共衛生突發事件還是先有產業鏈斷裂？是先有需求不振還是先有供給不足？是先有油價兜不住底還是先有股市難以為繼？是先有會傳染的病毒還是先有互相嫌棄排斥？
“急”已經迫在眉睫。怎麼“應”？得先想好這些問題。■
閱讀更多 盤古智庫 的文章
