常春藤聯盟並不都代表美國最優秀的私校。從排名上看，儘管常春藤聯盟具有精英性質，但不一定是“最佳學校”。很多家長甚至非常盲目的認為，常春藤聯盟代表了美國學術水平最高的八所院校，這實際上並不準確。
就排名上來說，雖然所有八所大學均位列美國最佳20強大學之列，但斯坦福大學(Stanford)和麻省理工學院(MIT)卻比排名最高的常春藤大學哈佛大學要高，而萊斯大學(Rice University), ，鮑登學院(Bowdoin College)，加州理工學院(Cal Tech)和許多其他大學也都擊敗了很多常春藤大學。因此，僅僅因為他們是常春藤盟友，並不意味著他們就是最優秀的。
藤校的優勢是在文科類，經濟類，政治類，如果孩子對這方面有興趣，藤校無疑是對症下藥的最優選擇。至於理工科類，不是說藤校遜色，但能和藤校相提並論的學校實在太多了。
美國擁有世界上最好的的高等教育質量和資源，其實除了藤校以外，有為數眾多的優質綜合性大學和文理學院，給學生提供良好的本科教育。所謂各種良藥，一應俱全、包羅萬象。
對於美國一流高校對亞裔學生的嚴格要求（不待見），小編認為有三個方面的原因：
（1）美國的種族配額和細分法案，限制了亞裔學生的人口比例。
亞裔家庭一般受教育程度高，收入高，負擔得起藤校一年五到七萬美元的學費。並且亞裔家庭從小重視對孩子的教育和培養，亞裔的孩子大多成績一流，考試出彩，進入藤校似乎是順理成章的事情。
但現實是，報考藤校的學生逐年增多，但藤校的錄取名額不變。美國人口逐年遞增。亞裔移民數更是爆炸式增加。羅恩·昂茨(Ron Unz)在2012年發表文章闡述: 1993年哈佛大學的亞裔學生比例達到了20%，然後立刻就下滑，並基本上一直保持在比這低3到5個百分點的水平。
儘管亞裔的人口總數從1993年到現在已經翻了一倍，並且學生素質提高，但是亞裔在哈佛的“相對入學率”一直在暴跌，在過去的二十年裡已經下降了超過一半。在耶魯、康奈爾和許多其他常青藤學校都有類似的下降。
至於藤校到底有沒有歧視亞裔，這個每個人都有自己的答案。有的人說，亞裔只佔6%的美國人口，但是在藤校已經佔了14%以上的學生比例了，難道還有歧視嗎？有的人說，亞裔很多是高科技精英，孩子大比例進入藤校是正常的。
前華爾街日報記者丹尼爾·金(Daniel Golden)在2007年出版的《錄取的代價：美國的統治階層是如何花錢買進精英學校的》（The Price of Admissions）中認為，大多數精英學校的錄取流程有三重標準，對亞裔要求最高，其次是白人，最低的是非裔和西裔，並在他的著作中單獨特例了一整章“新猶太人”來把亞裔所遭受的歧視和上個世紀二三十年代猶太人所受到的歧視相提並論。
2009年，普林斯頓大學教授托馬斯·埃斯彭沙德(Thomas Espenshade)和他的學生亞歷山德拉·拉德福德(Alexandra Radford)發表研究證明：亞裔的錄取率在每一個SAT分數區間都是最低的。平均來看，亞裔要進入美國的名校，所需的SAT成績（總分1600分）必須要比白人學生高140分，比西裔學生高270 分，比黑人學生要高450分。所以在只衡量考試分數的前提下，亞裔學生的門檻似乎更高一些。
而為了尊重平權法案(Affirmative action)，學校在招生過程中常採用“種族配額”的方法，即按比例錄取不同族裔學生。這樣的教育“部分產業化”未嘗不是在資本主義社會中平衡道德、收益、和公平等綜合標準和維持名校競爭力的一種出路 。
（2）藤校更注重學生未來的社會影響潛力，目前亞裔缺乏家族積累優勢
大家說起上藤校，感覺好像藤校就是一塊金子，拿到手裡，不會變質，也不會貶值。但是他們忘了，學生靠上藤校得到進入社會的敲門金磚，但是藤校也要靠學生維繫他們在社會的影響力。
那麼什麼樣的學生藤校最喜歡呢？有社會影響力的學生！奧巴馬也好，扎克伯格也好，都是在不同的領域發揮了巨大影響力的人。藤校並不在乎出了多少醫生，多少年收入幾十萬的工程師，因為他們對藤校的名聲沒啥特別的幫助。
藤校也是要贏利的。部分錄取名額是劃給捐款人的子女或親戚的。這些捐款人的名字是可以從學校公佈的名單上查到的，藤校對於大額捐助者的子女在招生上的特殊照顧。
“如果你能給哈佛大學捐款至少100萬美元，你就能獲得哈佛學校資源委員會（COUR）會員資格。”哈佛的本科錄取率不到一成，超過一半的SAT滿分者的入學申請會被哈佛拒絕，但據推算，424位COUR會員的子弟，有至少336人被哈佛錄取。
藤校重視那些可以為學校帶來潛在的名和利的學生。招收一部分有錢人家的孩子，他們的父母能捐款建造圖書館教學樓。招收一些校友子弟，好讓校友們滿意。當然，也不能缺少學霸考神、競賽獲獎、音體美特長生，否則學校就沒有學術競爭力與吸引力了。
（3）藤校的錄取沒有一定的模式，亞裔的分數優勢很難體現出來
爬藤最大的誤區之一就是以為有啥必要條件和充分條件。據我所知，藤校的錄取既沒有必要條件，更沒有充分條件。當然SAT/ACT不能差到離譜，這個勉強算是必要條件吧。
實際上藤校的錄取沒有一定的模式。有的人ACT或者SAT分數不高，但某一方面有特別才能，藤校照樣錄取你。也有的樣樣優秀，但因為文書essay寫得不被錄取官認可，或者讓面試官不喜歡，照樣不被錄取。
哈佛一年錄取2千人，錄取率大概5%~6%.其實第6千名和第1千名之間沒有多大區別。你自己或者周圍的人覺得很優秀，孩子也確實優秀，但類似的申請人錄取辦公室的招生官見得實在太多了，也會審美疲勞。
所以成天打聽周圍上了藤校的孩子是如何培養，打算照貓畫虎的培養方式並不可取。當然信息應該儘量瞭解，但培養要按照每個孩子的特點來，順勢而為。
比如數學好的，家長可以推一推數學競賽；有領導才能的多參加一些社會活動；藝術突出了可以注意收集自己的作品集；體育好的可以早一點宣稱體育生的藤校特招的通道；做公益活動就別特地去非洲了，幫助非洲窮孩子捐款捐物的路數已經爛大街了，除非你能做出新意和影響力出來。
我在前面說了，亞裔考生的亮點是成績一流，但是也往往成為亞裔學生的短板。亞裔對考試標準的理解消化能力是有目共睹的，要是光憑考試成績，恐怕藤校已經是亞裔的天下了。
可惜美國大學錄取規則不屬於白紙黑字的清晰範疇，而是可以意會不可言傳的模糊標準，英文稱之為叫intangible，也就是“無形”的意思 。譬如同樣是SAT接近1600的滿分， 有的被錄取，有的被拒絕。你問為什麼？Intangible 。
譬如說，領導才能或者領導資質或者領導潛能就是intangible的分項之一。一個孩子有領導力，怎麼評判？各有各的標準。至於如何證明或顯示領導才能，就不是培訓機構的老師可以授業解惑的了，因為它沒有定規。
閱讀更多 生活即是熱點 的文章
