立足常州，为您推荐最新的家庭教育资讯与最热的学习方法
民办摇号的靴子终于落地了。
就在3月11日下午，江苏省教育厅发布《省教育厅关于做好2020年义务教育学校招生入学工作的通知》、《通知》中规定：民办学校招生纳入审批地统一管理，与公办学校同步招生；对报名人数超过招生计划的，由各区组织实施电脑随机录取。
从去年7月中共中央、国务院出“义务教育改革”指导意见，奠定“公民同招，民办摇号”的基调，2020年各地招生细节陆续落实。
........................................
公办就近，民办摇彩票，家长情绪稳定吗？
3月11日，江苏落地的政策并不令人感到吃惊。去年7月8日，中共中央、国务院发布了一则关于义务教育改革的重磅文件《关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》，其中第十七条规定：
“民办义务教育学校招生纳入审批统一管理，与公办学校同步招生，对报名人数超过招生人数计划的，实行电脑随机录取。” 换句话说，公民同招，民办摇号；幼升小没有了，小升初也没有了。
这份重磅文件当时已经引起了激烈讨论，家长喜忧参半，五味杂陈。由于各地细则没有出台，各方也在观望政策执行是否会有缓冲时间？是否会演化成择班？更直白点说，政策是否会留一些可操作的口子？
目前看来，抱有这丝幻想的人可以死心了。政策基调总结起来就是几个字：公办就近入学、取消分班（重点班、快慢班等）、公民同招、超额摇号录取，江苏教育主管部门的态度很明确，本次改革没有过渡性政策的，肯定是全部摇号。
面对这一将极大改变现在教育生态的政策落地，我所在的几个常州家长群，大部分“情绪稳定”：
“死心了，也心定了。想开点，我们现在看到的‘好学校’和‘差学校’未必就是之后的‘好学校’和‘差学校’了，踏踏实实就近入学，不用每天为了给孩子择校焦虑了。”家有小升初娃的Helen的想法具有代表性。
的确，民办摇号，肯定要比公民同招要更能彻底抹杀民办学校的优势，幼升小、小升初的择校风将被彻底遏制；为了择校而产生的各种补习需求也将销声匿迹；没了对优质生源的垄断，所谓的“菜小”、“菜中”、“牛校”之间的差距也会逐渐缩小……
一个良性的社会环境比名校更重要
新政还有很多值得学龄家长关注的解释。比如公办学校超额怎么办？统筹如何施行？如何配置学区房和摇号，在能力范围内给孩子一个相对确定的“答案”？新政当然也会引起一系列的连锁反应，民办还值得去吗？学区房会涨价吗？
关于以上这些问题，文末都会给大家进行解答！
但今天我要谈的不是具体操作，我想来谈谈教育和择校。
在常州，幼升小和小升初曾是一个无法绕开的话题。因为我没有学区房，儿子两岁时就有好心妈妈提醒：
在常州，一定要给孩子进一个好的小学。因为现在好的民办小学，直接为好的初中输送生源，有了好小学，就有了好初中，好高中。但如果进了“菜小”，学校环境生源差就不说了，小升初翻盘概率是很低的，好初中名额都被几所小学锁定了，如果你进了菜中，连高中都悬了。
“所以，”她说，“幼升小有多重要你知道吗？”
中考是把筛选压力延长到了9年，而因为有幼升小择校这个“决定孩子一生成败”的关卡，掐尖的压力下沉到了低龄，让幼儿园的孩子早早承担了起本不该他们承担的压力。此次改革并非“不筛选”，而是要抑制“筛选低龄化”出现的剧场效应，掐尖生源导致的“马太效应”。
要知道，幼升小阶段的孩子，智力和能力水平其实是差不多的，撇除人群中极少数极具天赋的“神童”，大部分都是普通孩子和普通家庭，想要在众多普通孩子中脱颖而出，只有鸡娃一条路。
- “早教幼儿园化，幼儿园小学化”
- “月薪三万，撑不起孩子的暑假”
- “未来不会XX的孩子会被时代淘汰”
超前学、砸钱学、无死角学，成为的“鸡娃”标配。
于是，这条起跑线越来越超前的跑道，让整个社会变得空前焦虑。“剧场效应”生动地描述了这一现象：当前排的人已经站起来了，后排的人只有站得更高才能看到了舞台。身处其中的每一个家庭，都被裹挟其中。
当孩子的同龄人开始熟练掌握10以内的加减法的时候，我也会对自己只会搭乐高玩具的孩子感到忧心忡忡。鸡血的大环境给我带来的“相对剥夺感”很真实，就像小房子周围出现了一座宫殿，小房子塌缩成了茅舍。
但这些家长错了吗？除却少数一门心思要孩子成为人上人的家长，大多数家长的想法并不过分：孩子能站稳别掉下去就行，能往上走几步就更好。他们想要的从来不是超前教育，而是适合孩子心理发展的教育方式。
虽然我也有自己幼升小的目标，但比起把自己的孩子送进一所更好的学校，我更想要的是一个更好的社会环境，因为个人永远不能把自己抽离出这个大环境。
但实现这个目标现在却一点都不容易了。病急乱投医下最简单的方法就是：提前。5岁的孩子掌握10岁乃至更大年龄才能学会的知识，被视为一种能耐。
我不愿意自己的孩子将童年消耗在了无尽的补习班中，奥数、英语、语文、才艺，越来越超前的学习和应试，从心智上、行为上向成人社会靠拢。
法国启蒙思想家卢梭曾经描述过一类孩子，现在听起来格外扎心：
“大自然希望儿童在成人前就要像儿童的样子，如果我们打乱了这个秩序，我们就会造成一些早熟的果实，他们长得既不丰满，也不甜美，而且很快就会腐烂：我们将造就一批年纪轻轻的博士和老态龙钟的儿童。”
我们会回到过去“均贫”的年代吗？
义务教育是国计民生大事，是阵地。这次改革的本意是公平、平均，但也有很多家长认为，这是要把大家拉到均贫的年代，这是剥夺了大家选择的权利。
我不这样认为。
按照过去择校的模式，好的生源被集中在少数几所优质的民办学校，“菜小”、“菜中”没有了优质生源，就越来越没有人去，好的学生更集中显得学校更好了，但大家也没有更“富”啊。
为什么好学校令人趋之若鹜，说到底是教育资源的稀缺，
但我们一直说的教育资源，最重要的并不是政府政策，不是捐赠，不是老师，而是生源。没有了优质的生源，再好的教师也会渐渐找不到价值，再好的硬件也发挥不出作用。改革的思路就是要打乱生源配置，以后的“菜小”还是不是那个“菜小”，“牛校”还是不是那个“牛校”都是未知数，学校对摇号的担忧完全不亚于家长。
网上流传了一些段子，不传谣不信谣，但你能品出所谓牛校对优质生源的渴求。大家把抢占生源的那股劲儿省下来，踏踏实实搞教学做特色不好吗？
打乱生源配置的好处显而易见，对普通学生来说，优秀的同龄人是他们的目标；对优秀的学生来说，与更多元的同龄人交往，长远来看都是利大于弊的。阶层隔离对双方都不是什么好事。
罗素说了，参差多态才是生命本源嘛。
再说，今天孩子能获得的教育资源跟我们当年不能比了，家长对教育的理解与当年也不能同日而语。
我家住在远离市区的镇上，在我家方圆2公里，数学、英语、体育、琴行，培训机构一应俱全。那些曾经能把择校政策摸得门清的家长，释放一部分生产力，用在因材施教培养孩子的特长多好。
没了择校，大家都会双手一摊不管孩子了吗？当然不会。择校需求降温，但教育需求并不会降温。
我身边的妈妈少有对政策特别敏感的，无论早先是不是择校的。他们周末该上的课还是会上，该拉的琴还是会拉，该读的书一本也不落。让孩子摇号进公办，并不会浪费了她走过的这些求学求知路，踏踏实实的每一天，都不会错。
只不过，希望改革能让家长未来在给孩子报辅导班的时候，真正从孩子的需求出发，而不是站在择校的角度来进行选择。
毕竟，教育是教育，择校是择校，根本就是两回事，进好学校未必等于接受好的教育。
新政还有很多值得学龄家长关注的解释。比如公办学校超额怎么办？统筹如何施行？如何配置学区房和摇号，在能力范围内给孩子一个相对确定的“答案”？新政当然也会引起一系列的连锁反应，民办还值得去吗？学区房会涨价吗？
私信回复：小升初，帮助各位家长更深刻理解省教育厅发布的小升初招生政策！
閱讀更多 龍城父母幫 的文章
