一起无聊的时光
本人是从事建设行业的业内人员，在国内国外工作生活了许多年，就此问题有几点感受：
1、选择房地产的偏好。国内与国外真不一样，国内居民偏好购买热闹的地点，离商业、医院、学校近的物业，一般都是密密麻麻的高层住宅，而其它国家除香港、新加坡外，大家都偏好环境清静的近郊区有地住宅，就连日本这个土地资源极度匮乏的国家，绝大多数居民也是住在郊区的有地住宅的。在物业的升值潜力上，有地住宅绝对胜过高层住宅，因为说到底，物业的价值在于土地，物业的升值就是土地升值，建筑费国内就是每平米3000-4000元，与动辄10-8万的物业价格相比简直不值一提。更好笑的是现在一些城市市区高层住宅的价格远远超过郊区别墅，比如上海内环一套两居室的价格可以在郊区购买一套占地一亩的别墅，价格严重倒挂了。
再强调一遍，房地产的价值是你购置的物业所占有的土地面积，国外有地住宅的价值都是按土地面积计价的，土地上的建筑看新旧程度，在土地价格上有所反映而已，有的十几年以上的旧建筑基本是送给你的。而国内的别墅多是按建筑面积计价，这是开发商忽悠老百姓，想想看建筑成本3-5千元怎么能卖几万元一平米呢？
国内一些城市如重庆、成都、太原等建筑容积率已经4.0以上，甚至5.5，建筑层数达到了40层，这种小区基本上是水泥森林了，今后的结局大家可以参照香港特区的高层住宅，不可能有什么居住质量可言，几十年后基本就是贫民窟。说老实话政府这样制定规划是绝对的短视行为，是对今后政府的不公平，也是对购买这种房子的市民不负责任！
2、建筑质量。国内建筑质量真心不敢恭维，一些开发商为了提高资金使用效益，一个10万平米的小区设计周期仅有短短几天，建筑工期也仅仅一年左右，俗话说慢工出细活，很难想象这么短的时间能有多好的设计和施工质量！大家可以看看自己的住宅，在建筑功能安排上有多少是合理的，基本上没有做到所有卫生间都是有窗户自然通风的，能够做到邻居之间最大程度保证私密空间。再一个，一个小区动辄几千户，每栋房子都长得一样，这是一个有档次的住宅小区应有的质量吗？
3、建筑标准。我国的建筑标准主要诞生在几十年前的计划经济时代，长期以来建筑设计原则一直是“安全，经济，在可能的条件下注意美观“，建筑结构设计标准也主要注重安全，设计安全系数一直是1.4倍，而英美标准都在2.0以上，很少有人考虑设计标准不高带来的居住舒适性问题，开发商也只是遵循国家设计标准，追求外观和经济成本而已。一般上我们居民住宅楼的梁、板、柱等构件尺寸与国外相比小很多，钢筋用钢量也大大减少。比如我们居民楼楼板厚度只有12厘米左右，而国外基本上在18厘米以上，楼板厚度小导致隔音效果不好，楼上的生活杂音清楚地传递到楼下，结果楼上楼下居民关系紧张纠纷不断。给排水设计标准也是不大够的，由于给水水泵小导致大家经常碰到淋浴时的涓涓细流，由于没有并行下水管的专门排气管，导致低层居室在清晨时分臭气不断，难言有什么生活质量。
4、物业管理。首先是物业管理法规，我们的物业管理法与其它法规一样都太简单，定性的多可操作性小，寥寥几张纸，很多选举流程、时间节点和业主与开发商之间的权利责任等关系是不明确的，其实可以借鉴英美相关法律洋为中用，人家搞了几百年，遇到了我们所遇到的所有问题和矛盾，经过无数次的修改已经基本完善，比我们几个没吃过螃蟹却要描述螃蟹的教授或专家草拟的法律制度好用多少倍！其次在开发商交房后（可以有一定比例如超过50%）必须成立业主委员会，物业管理公司由业主委员会指定并得到法律保护。其三物业费收取水平应该由业主委员会决定，在小区建成若干年后可以成立物业维修基金，专门用于小区住宅的一般性维修保养费用，以保证物业的市场价值，国外建筑除日常维修外，一般每8年-10年会进行一次建筑物外立面、公共区域墙面的重新油漆，使建筑物维持较新的面貌，业主转让出售可以有更好地价格。其四从业主委员会形成共识的难易程度看，小区的规模非常重要，几百单位的小区比较适合，国内动辄几千套甚至上万套的小区已经是城市了，物业管理很难有什么好的效果。
5、房子寿命和更新建造。房子寿命取决于设计、施工、材料和物业管理质量，每个环节都很重要！从国内情况看，设计马虎，施工监理不严，材料设备质量不高，已经给建筑物的寿命埋下了隐患，业主收房后分别装修，大砸大拆，更是给建筑物以重重一击。建筑物使用后，基本没有经常性的日常维修保养，只是保障水电正常，加上一些业主不交物业费，更加深了物业保养的难度，因此一般来说国内建筑物十年以后已经显得老旧，三十年后基本成了破旧产业，甚至成为了危房没有多少市场价值了。一些聪明的业主，一般入住10-15年，就卖旧换新，以达到最大的投资收益。
经过一、二十年每年10亿平米的建设，国内商品房已经是天文数字的规模了，一些人存在着房子旧了靠政府的想法是不切实际的，只有靠市场行为实现拆除重建！对一些目前容积率低的多层或小高层的小区，通过政府重新规划，升高容积率，经过大部分业主同意，将建筑物业卖给开发商，进行重新发展，从而实现小区更新。但是对于目前那些已经30-40层、容积率高达5.0、6.0的小区，难度就非常非常大，只有建筑60-80层的住宅建筑，开发商才能够实现利润完成小区更新。
树梢风景
我家的房子是27层的，在当初买的时候还没有考虑到这个问题，买完之后我才想到，这确实是未来一个非常大的问题，而且我家的房子质量真的是太差了。
现在的高层商品房，虽然设计年限是50年，但是实际你能够看到的，大家在装修的时候，都是东砸西敲，特别是那些装中央空调的，一排排的管线穿梁而过。而那些装新风系统的，就更加恐怖了，设计50年的房子能用30年我觉得就很不错了。
我在国外，目前住的房子是70年代建的，大平层，车位比是1：3，电梯直接入户，比目前中国最高端的豪宅大平层都要高端。虽然差不多40年了，但是外观看上去还非常的新，进里面看也感觉非常的牢固，这些是中国的房子没法比的。别说中国90年代建的那些只有30来年的房子，现在基本上都拆迁完了，就是2000年之后建的那些高层外观看上去都是破旧不堪了，而更大的隐患还在房子内部。
所以我对中国房子的质量是保持悲观态度的，以后要拆迁，对于高层来说也是不太可能的，里面住着这么多形形色色的人，根本没办法统一意见。所以我也建议，有高层的赶紧卖了吧，有能力就买别墅，没能力可以去买小洋房，再不济买个七八层高的。反正高层是不要去碰了。
痞客猎奇
我是干城市规划的，也就是负责审批楼盘容积率等等的。这二十年来，我亲眼目睹了我们这个小城主要居住建筑从平房到六七层的多层，到十多层的小高层，再到现在二三十层高层的过程。
坦白地说，有的现象我看不懂。记得以前，大家以住上有电梯的高层为荣，高层也比没有电梯的多层要贵得多。但是风水轮流转，想必现在大家都明白了，其实多层洋房，尤其是独门独院的别墅这样的才最适合人居住。
我们这里多层住宅有的都三十年了，有的红砖裸露的筒子楼，才三四层，地点绝佳，饶是这样，开发商也不愿意拆迁。他们宁可拆平房，拆工厂，也不愿意拆楼房。
多层住宅都这样，你还指望开发商会来拆迁高层？开发商又不是慈善家！
那么，将来高层住宅该怎么办呢？我和同事探讨过这个话题，坦白地说，我们都很悲观。现在30多层的高层，指望开发商拆迁希望微乎其微，除非地点绝佳，是地标性建筑还有可能。否则开发商至少要建50多层才有希望盈利，可能吗？
指望开发商不行了，那么还有两个办法，一个是各住户自己凑钱，让开发商拆了重盖。不过中国的事，一旦涉及到群体，很难达成统一意见，所以这个并不好办，毕竟那么多住户呢，一家不同意就难办了！
所以最后的办法只能靠公家了，也许政府到时会出台政策吧。
中国的高层住宅使用寿命一般就30-50年，电梯老化更快，就10几年，目前的高层还没到限，到了之后该怎么办理，相信是令各方面头疼的问题。
想想真可怜，我们花了那么多钱，却买了一堆破钢筋破砖头，房子保值增值的属性在哪里呢？
李中东
普通商品房的房产年限为70年，但其实很多房子的使用年限就只有30-50年，房子随着时间变老变旧，甚至最后无法再住人，这是必然的。
你说高层的房子以后成了老房子怎么办？其实这个问题很简单。
你看现在很多的旧城区，它里面的房子就是现在我们口中所说的“老房子”。这些老房子，一般都在城市化的过程中，面临两条路，旧城化改造、征地拆迁。
所以，将来几十年后，现在的房子，无论是否高楼层，都离不开旧城化改造和征地拆迁两条路。你可能会说，高楼层房子的拆迁重建成本太高，而且困难重重，但其实不用太担心。
说到底，钱能解决的问题都不是问题。
你说推倒重建高楼层房子的成本太高，但你也要想，如果几十年后的房子卖得更贵，征地开发的项目赚的钱更多，建新城区、建CBD、大型综合广场，这些拆迁征地的钱，对开发商来说也只是九牛一毛，羊毛还是出在羊身上。
再说，几十年后，经济水平，科技水平也更高了，技术条件比现在更优越，拆改高楼大厦，也只是小菜一碟。退一万步来说，几十年后，面对这种社会问题，相信政府也会有政策措施。
高层房成了老房子，其实是好事，根本不用担心。
你想一下，过了几十年后，房子变老，面临旧城化改造，拆迁，那你就成了拆迁户，你的后代还需要为生活发愁吗？
谢谢大家的观看~喜欢的请点赞关注哦！
就做家具
我是干建筑相关专业工作的，根据《民用建筑设计通则》(GB 50352-2005)的规定，普通建筑和构筑物的设计使用年限一般为50年。而住在的不动产证期限一般为70年，也就说，一般买的新建的高层的话，在不动产期限70年以内，房屋会超过设计使用年限。一般这总情况下，经过当建筑物或构筑物到达设计使用年限时，可以请房屋安全鉴定机构对老旧房屋进行结构安全鉴定，或者针对鉴定结果进行加固补强措施，只要处理之后的鉴定数据能够达到安全使用要求，一般来说是可以继续使用的。至于房子的不动产70年问题，《物权法》明文规定住宅建设用地使用权到期后应自动续期，这一点不用担心。
如果整栋高层成了老旧房屋，除了政府的相关政策（比如拆迁等），在业主们达成一致意见的前提下，可以向政府申请维修，甚至重建，但这种情形较少。在新房70年以后，政府一般会出台相关政策来整治影响市容市貌的老旧房屋，所以，对于高层的房子以后成了老房子，大可不比担心。政府会宏观调控和治理房地产市场，同时也严格按照政策法规监管房地产行业。高层的房子变成老房子以后，政府也会出台相应的政策予以治理。
蓝色小旋律
超过26层的楼房不要碰，别信开发商超高层视野豪迈的忽悠，到设计年限谁拆迁？——
高层住宅除了自装修敲墙打洞影响楼房质量，还有一个50年设计寿命期满如何善后的问题。显然，不像洋房、小高层、步梯房，拆迁成本低有人接手，高层、超高层（超过一百米）因安置成本高，几无拆迁可能。
目前，一些城市楼高100米（30~33层），还算是客气的，更有40、50、60层的住宅竞相面世，无一例外，开发商打出的口号是“视野豪迈，君临天下”。然而，在水泥森林竞比高的情况下，如何保证你今天的高楼不会被明日“更高”遮挡景观？！
超高层消防难度大、对建筑材料要求更高（材料、设备老化更快）、公摊超大、等电梯烦人，这些是公认的“超高住宅弱项”，另有一些是正争议，尚无定论的，如不接地气有损健康、电磁波影响更大等，所以，西方的超高层建筑多用于办室和酒店（临时性居住），十年前我就建议有置业要求的刀粉远离高楼。
还有一点应让更多的消费知晓：国家2018年12月1日已正式实施了住宅80米的“限高令”—— 可查阅《城市居住区规划设计标准》GB50180-2018，其中4.0.2条为“强制性条款”，明文规定住宅限高80米，容积率不得高于3.1，必须执行。
是的，目前那些已批建的超高层仍在纷纷面世，但是五的、六年后呢？我想应很难再看到楼高超过26层（约80米）的新盘了。
购房一定要细思慎行，下苦功恶补购房知识，尽可能知晓政策变化，力争做一位有政策面和技术面双支撑的消费者。
已误入高楼怎么办？我想，看过回答阁下应有结论吧。
·读刀帖听音乐·
黑名单上的人 https://music.163.com/#/song?id=1827623
武汉老刀
从资本的角度分析，买89平的十年后换新房140平的了，买140的换洋房190的了，买洋房的换联排了或者大平层了。刘类似于帕萨特换宝马5系了，你的帕萨特已经置换给别人了，那么安全和后续问题转嫁给别人了不是吗？所以努力站在中上层，而不是因为有交通事故不开车，因噎废食，杞人忧天。
十三姨夫yes
看了大家回答，感觉大家有个误区。就是设计年限50年到底是什么？很多人认为设计年限50年是指房子50年到了就不能住了，就是危房了。其实不对，在正常情况下钢筋混凝土的寿命500年，1000年都是没有问题的，加上现在房子都是有外立面保护里面的钢筋混凝土的的，所以光从建筑物本身来说寿命不可估量，很好的例子就是国外百年钢筋混凝土的建筑。
那现在说的设计年限50年是什么？设计年限指的是设计预计满足人们50年内对居住的需求，换句话说，就是六十年代的时候觉得一家三口60平方够了，所以那时候建的老的小区都这么小。但是随着生活水平的提高，人们对居住环境要求提高了，那时候的设计过时了，比如公共厕所，浴室，客餐厅一体等，这样的房子设计落后了，现在没人想去住了。这就是设计50年的概念。
这时候有人说了，现在20年的老小区早就变危房了，这个说法真是钢筋混凝土背了黑锅了，钢筋混凝土没这弱。现在老小区20年破了，跟新中国刚成立，混凝土技术，房屋机构采用原始砖混，空心楼板有关系，跟混凝土本身寿命没关系。2000年以后推行钢筋混凝土框架结构建筑500年不会倒的，高层，超高层采用的高标号的混凝土拆掉都很费劲，更何况有外立面护体。所以现在老城改造，棚户区改造，大多是在拆迁淘汰2000年前空心板，砖混结构的房屋。现在的城市规划钢筋混凝土框架结构建筑基本不会定型了，除非有大的城市规划。看看发达国家城市，几百年基本是没有变化的。
艺术家毕加加索
大哥大刚出的时候，价钱大概是20000元一部，每分钟电话都是烧钱。
当时全国大概有30万部，计划的是到2000年左右全国有150万部。时间记不清了。
谁都不敢吹牛让人手一部大哥大。
但是到大概2006年前后，科技的发展就带来了巨大的变化，手机的成本一下子就降下来了。
现在人手1—2部手机是非常正常的事情。
换到房子的情况来看，以现在城中村一大片的情况，我们也知道，拆不起，建不起，这是真实的情况。
房子可以有很多种拆法。
包起来，定向爆破可以不可以？
包起来，一个月之内腐蚀性拆解可不可以。
房子也可以有很多种建法。
模块化建房。像拼房子一样。
智能砖块建房。像搭积木一样。
。。。。。。
只要科技发展盖过成本，有利可图，管你多高的楼，都可以拆了建，建了拆。
九门提督坎震离
先发表一点个人的观点，也许不是很正确，不喜欢的看看就好。我一直感觉，买房一定要买高层，这个结论本身就有问题（是哪些人最开始有这想法的）。
首先要明白，作为开发商为什么要建高层？那是因为在同等的土地面积上，建的住房楼层越高，分摊在每层楼的土地费用就越低。而且每加盖一层至~少~可多卖两套房，还不算每加盖一层楼增加的单位面积房价（在我们那个小地方，不记得是几楼开始往上，每加一层楼房价每平米加50）。作为开发商来说，建高层，是只赚不赔的生意。
其次，高层也好低层也罢，作为买房者可以享受的住房面积本质没有变化。还会因为建造高层，面临的安全隐患更多，需要留出更多的公共空间，也就是公摊面积买单。目前的数据是，城市的高层住宅公摊面积在27%-32%之间，一百平米的购房面积，直接是少了一个大主卧的空间。至于这个面积值多少钱，我就不算了，各位看官心里都有笔账。
再次，回到问题本身来，高层的房子以后老了怎么办？我觉得这个问题不必问。就目前这些开发商的商业素养，他们开发楼盘的目的就是赚钱，赚快钱。有些房子从建成交房之日起就开始维修，这样的质量，凭什么敢和国外的百年建筑相提并论？我更担心的是，就目前这些房子的质量，可能都坚持不到50年。
最后，回到解决问题上面去。房子老了不值钱了，或者说不能居住了怎么办？我觉得，这个问题可能根本就没人可以回答。有的人寄希望于国家，你希望国家为你做什么呢？拆掉重建新楼？还是给你一笔拆迁补偿款？就目前而言，确实是有相当一部分年轻人，为了购买这样一套房，付出了太多太多。但是说句实在话，这并不是国家一定要为你未来负责的理由。
历史总是这样，牺牲了一部分人，成就了一部分人。现在社会好在选择权在我们自己手里。买房也是一样，多想想，目光远一点，也许就会知道自己要的究竟是什么了。
